№ 29295
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110148635 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателствените искания и на двете страни за прилагане на заверени препис от
процесните две изпълнителни дела са относими и допустими, поради което следва да бъдат
уважени.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 786 на КЧСИ, с район на
действие СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверен препис на изпълнително дело № 20177860400613 с взискател „***“ ЕАД и
длъжници ***. и ***.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 856 на КЧСИ, с район на
действие СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверен препис на изпълнително дело № 20228560400997 с взискател „***“ ЕАД и
длъжници ***. и ***.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.01.2023 г. от 09:50 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищцата и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
1
Производство по делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх.
197910/23.09.2022 г./ от *** и *** против „***“ ЕАД, с която са предявени отрицателни
установителни искове за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците
не му дължат при условията на солидарна отговорност следните суми: сумата от 3080,37
лева, представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода от м.05.2011 г. до
м.04.2013 г., ведно със законната лихва, считано от 27.04.2014 г. до окончателното
изплащане, сумата от 522,03 лева, представляваща лихви за периода от 30.06.2011 г. до
09.04.2014 г., за които суми е издаден изпълнителен лист от 06.01.2017 г. по ч.гр.д.№
28275/2014 г. по описа на СРС, поради погасяването им по давност.
В исковата молба ищците твърдят, че по заявление от ответното дружество в СРС
било образувано ч.гр.д.№ 28275/2014 г., по което въз основа на влязлата в сила заповед по
чл.410 ГПК /поради неподадено възражение/, на 06.01.2017 г. бил издаден изпълнителен
лист за сумата от 3080,37 лева, представляваща главница за доставена топлинна енергия за
периода от м.05.2011 г. до м.04.2013 г., ведно със законната лихва, считано от 27.04.2014 г.
до окончателното изплащане, сумата от 522,03 лева, представляваща лихви за периода от
30.06.2011 г. до 09.04.2014 г. Сочат, че въз основа на издадения изпълнителен лист било
образувано изп.д.№ 613/2017 г. по описа на ЧСИ ***, което производство било прекратено
на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК – поради настъпила перемпция. Поддържат, че въз основа
на гореописания изпълнителен лист, през м.юли 2022 г. по молба ответното дружество било
образувано изп.д.№ 997/2022 г. по описа на ЧСИ ***. Поддържат становище, че
погасителната давност по отношение на обективираните в изпълнителния лист вземания е
изтекла на 07.01.2020 г., поради което не дължат същите. В тази насока излагат
съображения, че при перемиране на изпълнителното дело по описа ва ЧСИ ***, всички
изпълнителни действия са обезсилено по право, т.е. все едно никога не са произвеждали
действие. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищците молят съда да
постанови решение, с което да установи недължимостта на процесните суми, тъй като
вземанията по процесния изпълнителен лист са погасени по давност, съответно не би могло
да бъде осъществявано принудително изпълнение срещу тях. Претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за
неоснователност на предявените искове. Излагат се доводи, че в случая е приложима общата
5-годишна давност, като давностния срок е прекъсван многократно от ответното дружество
с подаване на молби за предприемане на изпълнителни действия и такива са надлежно
извършвани. Поддържа се още, че по силата на чл.3 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, през периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2022 г.
давностните срокове не са текли, поради което и давностния срок за процесното вземане се е
удължил и не е изтекъл. По изложените в отговора доводи и съображения се иска
отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски, вкл.юрисконсултско
възнаграждение.
Предявени са за разглеждане субективно и обективно съединени отрицателни
установителни искове с правно основание чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да докажат наличието на правен интерес от
2
предявяването на исковете.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици – че са
налице предпоставките на чл.115 и чл.116 от ЗЗД за прекъсване или спиране на течащата в
полза на длъжника давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3