№ 198
гр. Пловдив, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Весела Ив. Евстатиева
Членове:Миглена Р. Маркова
Иванка П. Гоцева
при участието на секретаря Христина В. Христова
в присъствието на прокурора Марин Н. Пелтеков
като разгледа докладваното от Миглена Р. Маркова Въззивно частно
наказателно дело № 20255300601016 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава XХІ от НПК.
Образувано е по въззивна жалба на адв.Сн.П.- защитник на молителя Г.
П. К. срещу протоколно определение №2325/2025г. постановено по ЧНД
№1652/2025г. по описа на ПРС, VІ-ти н.с, с което е оставена без уважение
молбата за постановяване на съдебна реабилитация на Г. П. К. по НОХД №
5018/2017г.
Определението се атакува като неправилно и незаконосъобразно. Сочи
се, че неправилно съдът е приел, че не са налице предпоставките за съдебна
реабилитация предвид воденото срещу молителя наказателно производство,
както и неплатеното наложено наказание „глоба“, предвид презумпцията за
невиновност на молителя и наличието на перемция, което обуславя
несъбираемост на вземането. Иска се от въззивния съд да отмени обжалваното
определение и да постанови ново, с което да постанови съдебна реабилитация
на Г. К..
Представителят на Пловдивска окръжна прокуратура пледира за
потвърждаване на атакувания съдебен акт като правилен и законосъобразен.
1
Излага съображения, че обосновано първостепенният съд е приел, че не са
налице основанията на чл.87 от НК, тъй като същия няма добро поведение
предвид наличното висящо производство и липсата на доброволно
изпълнение на наложеното му наказание „глоба“, като е постановено
събирането му по принудителен път.
В съдебно заседание адв.П. и молителя поддържат жалбата си по
изложените в нея обстойни съображения. Защитата навежда доводи, че
предвид липсата на влязла в сила присъда по висящото производство,
установените добри характеристични данни от събраните по делото гласни и
писмени доказателства- показанията на свидетеля Д.Ж. и трудов договор и с
оглед установената съдебна практика, че може да бъде постановена съдебна
реабилитация и при неплатена „глоба“ са налице основанията за
постановяване на съдебна реабилитация на молителя.
Молителят Г. К. изразява желание молбата му да бъде уважена и
да бъде реабилитиран по НОХД №5018/2017г. по описа на РС-Пловдив.
Пловдивският окръжен съд, след като обсъди доказателствата по
делото, изразеното от страните в жалбата и пред настоящия съдебен състав и
съобразно правомощията си по чл. 314 от НПК, като провери изцяло
правилността на определението по посочените от страните основания и извън
тях, намира и приема за установено следното:
За да постанови определението си, Пловдивският районен съд е
възприел за установена по несъмнен и категоричен начин следната
фактическа обстановка:
Молителят Г. П. К. е осъждан както следва:
1.С влязло в сила на 11.10.2007г. протоколно определение по НОХД №
1263/2007г. по описа на РС-Пловдив, по което му е наложено наказание 9
месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим и глоба в размер на
1000лева. Наказанието лишаване от свобода е изтърпяно на 25.02.2008г., а
глобата е погасена по давност на 20.05.2014г. Реабилитиран на осн. чл.88а
ал.1 от НК на 13.10.2015г.
2. С влязло в сила на 20.07.2010г. протоколно определение по НОХД
№ 4062/2010г. по описа на РС-Пловдив, по което му е наложено наказание 6
месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим. Наказанието е
2
изтърпяно на 12.10.2010г. Реабилитиран на осн. чл.88а ал.1 от НК на
13.10.2015г.
3. С влязло в сила на 09.08.2017г. протоколно определение по НОХД №
5018/2017г. по описа на РС-Пловдив за извършено на 01.03.2017г.
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК на 10 месеца лишаване от свобода и
глоба в размер на 1000 лева. На осн. чл.66 ал.1 от НК изпълнението на
наказанието лишаване от свобода е било отложено с изпитателен срок от три
години. Същият е изтекъл на 09.08.2020г.
За събиране на наложеното наказание „глоба“ в размер на 1000 / хиляда/
лева било образувано изп.дело № 286/2017г. при ДСИ при РС-Пловдив, което
било прекратено на осн.чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, като последното действие по
принудително изпълнение било на 13.10.2022г.
Обосновано възприетата фактическа обстановка е изградена въз основа
на събраните доказателства по делото.
Правилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице
основанията на чл.87 от НК за постановяване на съдебна реабилитация на
молителя Г. П. К., доколкото не се установява след изтърпяване на
наказанието му същият да има добро поведение предвид воденото срещу него
наказателно производство за извършено престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
За това престъпление молителят К. е предаден на съд с изготвен обвинителен
акт, който е внесен в РС-Пловдив и е образувано НОХД, по което е насрочено
съдебно заседание за 29.05.2025г. Съобразно трайната съдебна практика
доброто поведение е несъвместимо с обвинение за извършване на умишлено
престъпление, каквото се явява това по чл.343б ал.3 от НК. „Доброто
поведение“ по смисъла на чл.87 ал.1 т.1 от НПК следва да се възприема като
цялостно поведение на лицето насочено към спазване на законите и добрите
нрави и въздържане от всякакви противообществени прояви и неморално
поведение.
Действително спрямо молителят не е постановен влязъл в сила съдебен
акт, с който да е признат за виновен в извършването на това престъпление и
спрямо него действа презумпцията за невиновност, но това възражение на
защитата по съществото си засяга първата предпоставка визирана в чл.87 от
НК- да не е извършил друго престъпление, а не с преценката за наличие или
не на добро поведение, при което се изследват събраните характеристични
3
данни за личността на осъдения от близки, приятели, колеги, както и справки
от държавни институции- полиция, прокуратура относно наличие на
противообществени прояви или престъпни деяния.
Предвид гореизложеното определението на ПРС като правилно и
законосъобразно, следва да се потвърди.
Водим от горното и на осн. чл.334 т. 6 във вр. с чл.338 от НПК,
Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №2325/2025г. по ЧНД
№1652/2025г. по описа на РС-Пловдив, VІ-ти н.с.
Да се уведомят страните за решението
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4