Р Е Ш Е Н И Е
№ 612
гр. Пловдив, 29 март 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на двадесет и втори март, две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО
БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ,
при
секретаря Румяна Агаларева и с участието на прокурора Димитър Молев, като разгледа
докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №90 по описа
на съда за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.178а, ал.7, т.1 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и чл.43, т.2, б.“б“ от Наредба №Н-32 от
16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на
пътните превозни средства (Наредба №Н-32/16.12.2011г.).
П.Я.П., ЕГН **********, с адрес: ***,
представляван от адвокат И.Т.- пълномощник, обжалва Решение №40 от 17.11.2022г.
по Н.А.Х дело №20225340200075 (75) по описа на Районен съд- Първомай за 2022г.,
с което е потвърдено наказателно постановление (НП) с №36-0000130 от 10.03.2022г.,
издадено от изпълняващ длъжността (и.д.) директор на Регионална дирекция
“Автомобилна администрация – Пловдив“ (РД“АА- Пловдив“) в Изпълнителна агенция
“Автомобилна администрация” (ИА”АА”), с което на жалбоподателя П. е наложена
глоба в размер на 1 500,00 лева.
Претендира се отмяна на решението
поради незаконосъобразност и неправилност, като постановено при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, и постановяване на решение по същество,
с което да се отмени процесното НП.
Ответникът по делото- директор на
РД“АА- Пловдив“ в ИА“АА“- не се явява, не се представлява и не ангажира становище
по жалбата.
Окръжна прокуратура- Пловдив,
чрез прокурор Димитър Молев, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по
чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:
Касационната жалба е подадена в
предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за
която решението е неблагоприятно, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Съдът приема за установено по
делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и
събраните по делото доказателства, че в РД“АА- Пловдив“ постъпва сигнал от
ИА“АА“ за извършен некачествен технически преглед на лек автомобил ВАЗ.
Сигналът съдържа направени видеозаписи на технически преглед, извършен на
02.02.2022г. в пункт (контролно-технически пункт (КТП)) за извършване на
периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътни превозни
средства (ППС).
Въз основа на направените записи
от двете камери, с които е оборудван пункта за прегледи, е прието за
установено, че не е извършен технически преглед на ходовата част на автомобила,
както и на изпускателната уредба и на кормилната уредба.
На 16.02.2022г. служители в
РД“АА- Пловдив“ извършват проверка на място, в КТП за извършване на прегледи за
проверка на техническата изправност на ППС, находящ се в гр. Първомай, ул. “Стефан
Стамболов“ №62, стопанисван от “БОДРОСТ АВТО 2014“ ЕООД, притежаващо Разрешение
№1645. Въз основа на посочените видеозаписи, е прието за установено, че при
извършване на 02.02.2022г. на технически преглед на лек автомобил ВАЗ 21214, с
Рег.№***, категория М1G, собственост на Д.И.И., ЕГН **********, като председател
на комисията, извършила преглед за проверка на техническата изправност на
посоченото ППС, П. не е следил за качественото и пълнообемно провеждане на техническия
преглед от техническия специалист Т.Б.П., ЕГН **********. Прието е за установено,
че П. е допуснал да не бъде извършена проверка на техническото състояние на посоченото
ППС с изискванията, определени в Наредба №Н-32/16.12.2011г., Приложение 5, част
I, т.2- кормилно
управление и т.5- оси, колела, гуми и окачване. За извършения преглед е издаден
Протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС
№27844761, според който протокол прегледаното ППС се допуска да се движи по
пътищата, отворени за обществено ползване, и пак според протокола, извършването
на прегледа започва в 09:23ч. на 02.02.2022г.
Отново на 16.02.2022г., за
установеното в рамките на проверката е съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) с №316234, с който деянието на П., в качеството му на
председател на комисия за извършване на периодичен технически преглед на ППС,
изразяващо се в допускане извършването на ГТП на процесното ППС от Т.П.- член
на комисията, извършила прегледа, без да са спазени изискванията на Наредба
№Н-32/16.12.2011г., Приложение 5, част I, т.2- кормилно управление и т.5
оси, колела, гуми и окачване, се квалифицира като административно нарушение по
смисъла на чл.43, т.2, б.“б“ от Наредба №Н-32/16.12.2011г.
Според отразеното в АУАН, същият
се съставя след преглед на пълен видеозапис от ЕИС (единна информационна
система) на ИААА гр. София. Против съставения АУАН постъпва възражение с
Вх.№52-00-54-1029 от 21.02.2022г., след което е издадено процесното НП.
Според разпоредбата на чл.178а,
ал.7, т.1 от ЗДвП, посочена като основание за издаване на процесното НП,
наказва се с глоба 1500 лв. председател на комисия, извършваща прегледи, или
технически специалист, който допусне извършването на периодичен преглед за
проверка на техническата изправност на пътно превозно средство в нарушение на
изискванията, определени с наредбата по чл.147, ал.1, или със съоръжения или
средства за измерване, които не отговарят на изискванията, определени с
наредбата по чл.147, ал.1 (Наредба №Н-32/16.12.2011г.).
Според разпоредбата на чл.43,
т.2, б.“б“ от Наредба №Н-32/16.12.2011г., заради чието нарушаване е ангажирана
отговорността на касатора П., председателят на комисията, която извършва
периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС, следи за
качественото и пълнообемното провеждане на периодични прегледи на ППС от страна
на техническия специалист, като не допуска извършването на периодичен преглед
на ППС в нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи,
определени в наредбата.
От своя страна, нормата
на чл.31, ал.1 от Наредба №Н-32/16.12.2011г. установява, че периодичните
прегледи на ППС обхващат комплектността и изправността на агрегатите, уредбите
и механизмите, които имат връзка с безопасността на движението, отделянето на
отработилите газове, нивото на шума и изправността на шумозаглушителните им
устройства и се извършват при спазване на методиката по приложение №5 (Методика
за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на
пътните превозни средства (МЕТОДИКА)).
Съгласно точка 2.
Кормилно управление и точка 5. Оси, колела, гуми и окачване от МЕТОДИКАТА,
проверката на изправността на посочените елементи се извършва чрез визуален
метод, като преглежданото превозно средство трябва да е поставено над канал или
върху подемник.
В случая, от страна на административнонаказващия орган е прието за
установено, че Т.Б.П., в качеството ѝ на член на комисията за извършване
на техническия преглед, не е извършила проверка на процесното ППС, съобразно
точка 2. и точка 5. от МЕТОДИКАТА, въз основа на Протокол №27844761 и “след
преглед на пълен видеозапис от ЕИС на ИА“АА“- гр. София“.
В съпроводителното писмо на и.д. директор на РД“АА- Пловдив“, като
приложение към което на Районен съд- Първомай се изпраща преписката, е
посочено, че на съда се изпраща “пълен
видеозапис на прегледа на CD“.
Като доказателство по делото (по преписката) е наличен оптичен диск (CD-диск), върху който
са записани два видеофайла- insp_27844761_0_1643786606616_0000 и
insp_27844761_1_1643786606629_0000, чиято продължителност е по 30:01 минути,
като и двата файла са записани върху оптичния диск на 04.02.2022г., 09:11ч.
Записите на файловете обхващат периода от време от 09:23:26ч. до 09:53:27ч.
на 02.02.2022г., според съдържанието им.
Видно от двата видеофайлове, както правилно приема районният съд,
процесното ППС е разположено върху канал, но не е повдигнато върху подемник, и
не се вижда лице, било то касаторът П. или Т.П., което да извършва визуална
проверка на кормилното управление, осите, колелата или гумите автомобила.
Видеофайловете приключват с изображение на автомобила върху канал, като финалното
време за приключване на видеофайловете е 09:53:27ч. на 02.02.2022г.
При това положение, настоящият състав на съда намира, че вмененото на
касатора П. административно нарушение не се явява доказано по несъмнен начин,
съгласно изискването на чл.53, ал.1 от ЗАНН (редакция, в сила от 23.12.2021г.),
тъй като посочените два видеофайла не съдържат запис на целия извършен преглед
за техническата изправност на процесното ППС.
Посоченото предпоставя извод, че оспореното пред районни съд НП е издадено
при допуснато нарушение на процесуалните правила и същото е незаконосъобразно.
Ето защо, като потвърждава незаконосъобразното НП, районният съд
постановява решението си при неправилно прилагане на закона. Съответно,
решенето на районния съд е неправилно и като такова следва да бъде отменено, а
вместо него да бъде постановено друго такова, по същество.
Предвид очерталия се изход на делото, в полза на касатора П. следва да
бъдат присъдени и направените по делото разноски, каквито се констатират в
размер на 200,00 лв., заплатено адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание
чл.222, ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №40 от
17.11.2022г. по Н.А.Х. дело №20225340200075 (75) по описа на Районен съд-
Първомай за 2022г., вместо което постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление
с №36-0000130 от 10.03.2022г. на и.д. директор на Регионална дирекция
“Автомобилна администрация – Пловдив“ в Изпълнителна агенция “Автомобилна
администрация”, с което на П.Я.П., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на
1 500,00 лева.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция
“Автомобилна администрация”, ЕИК/БУЛСТАТ *********, да заплати на П.Я.П., ЕГН
**********, сумата от 200,00 (двеста) лева, представляваща направените по
делото разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………