№ 19925
гр. София, 14.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110158061 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на С. В. Д. срещу *******.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва
да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца и на ответника за изискване на
заверени преписи от съответните изпълнителни дела. По приемането на приложените
към отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото
съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, след като предостави
възможност на ищеца да изрази съответно становище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********58061 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 19. 06. 2023 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на
исковата молба документи като доказателства по делото, във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно становище най-късно
до края на първото открито съдебно заседание.
1
ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 192, ал. 1 ГПК от съответните съдебни
изпълнители:
1. заверен препис от изп. дело № *** по описа на частния съдебен изпълнител С. Х.,
рег. номер ***, ареал на действие СГС, за 2016 г.;
2. заверен препис от изп. дело № *** по описа на частния съдебен изпълнител В. М.,
рег. номер ***, ареал на действие СГС, за 2023 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че ответникът претендира от него заплащането на парични
задължения, свързани с доставянето на топлинна енергия, за които е бил издаден
изпълнителен лист от 17. 06. 2016 г. въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение
по ч. гр. дело № *** по описа на Софийския районен съд, 63-ти състав, за 2016 г.
Ищецът бил уведомен със съобщение за образуваното изпълнително дело при частния
съдебен изпълнител В. М. през 2023 г. Прави извод, че с изтичането на повече от пет
години от издаването на изпълнителния лист паричните задължения по него са се
погасили по давност. Във връзка с това излага подробни доводи, като се позовава и на
съдебна практика. Въпреки изтичането на погасителната давност твърди, че по
изпълнителното дело се извършвали действия по събиране на паричните задължения.
Иска от съда да установи, че ищцата не дължи на ответника сумата 2 558 лева и 4
стотинки, представляваща главница за потребена енергия за периода 01. 06. 2011 г. –
30. 04. 2013 г. и сумата 353 лева и 57 стотинки, представляваща мораторна лихва за
периода 01. 08. 2011 г. – 31. 03. 2014 г., за които суми е бил издаден съответния
изпълнителен лист. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Признава, че в негова
полза е бил издаден изпълнителен лист по ч. гр. дело № *** по описа на Софийския
районен съд, 63-ти състав, за 2014 г. Твърди обаче, че още през 2016 г. с молба за
образуване на изпълнително дело такова е било образувано при частния съдебен
изпълнител С. Х., като с молбата е било направено и упълномощаване по чл. 18 ЗЧСИ,
въз основа на което са били предприети редица изпълнителни действия (запори и
възбрана). Понеже изпълнителното дело пред частния съдебен изпълнител С. Х. се
прекратило на 11. 07. 2023 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, на 17. 08. 2023 г.
ответникът образувал ново изпълнително дело при частния съдебен изпълнител В. М.,
като с молбата за образуването му отново било извършено упълномощаване на
съдебния изпълнител по чл. 18 ЗЧСИ. Излага доводи за приложимостта на чл. 117, ал.
2 ЗЗД спрямо влязлата в сила заповед за изпълнение и че намира приложение
петгодишната погасителна давност. Твърди, че течението на тази погасителна давност
е било прекъсвано многократно. Освен това се позовава и на спиране на давността във
връзка с извънредното законодателство. Позовава се и на съдебна практика. Иска от
съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Прави евентуално възражение
по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.
2
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже наличието на правен интерес
да предяви отрицателния установителен иск, както и точният момент, от който е
започнала да тече погасителната давност (влизането в сила на заповедта за
изпълнение).
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за точния момент, от който е
започнала да тече погасителната давност (влизането в сила на заповедта за
изпълнение).
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже основания за спиране
или/и прекъсване и на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4