Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2019г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски
районен съд, XXXVI – ти състав
На
шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като
разгледа докладваното от съдията
а.н.д. № 1733 по описа за 2019
година, установи следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.Й.С. против Наказателно постановление
№ 19-0442-000096/ 12.02.2019г. на Началник на 04 РУ към ОД на МВР-Варна, Сектор
ПП-Варна, с което на жалбоподателя са наложени :1/. административно наказание
„глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение
на чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП ; 2/ административно наказание „глоба“ в размер на
200 /двеста/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 3 месеца, на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123,ал.1, т.3, б. „в“ от ЗДвП.
С жалбата по същество не се оспорва
фактическата обстановка описана в НП, касаеща
реализираното ПТП, но се твърди, че жалбоподателят не е напуснал ПТП, а е
влязъл в предприятието, за да разтовари бързоразвалящи
се стоки (охладено пилешко месо). Наред с това посочва, че охлузеният стълб се
намира на неудобно място, по него е имало следи от стари охлузвания, винаги
създавал затруднения на водачите и рано или късно е щял да бъде съборен.
Посочва, че с поведението си не само че
не е създавал пречки за движението или опасност, а напротив улеснил е същото.
Моли за отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят,
редовно призована, не се явява, за него се явява надлежно упълномощен
процесуален представител, който поддържа жалбата и по същество пледира за
намаляване на размера на наложената санкция, като акцентира на обстоятелството,
че водачът не е напуснал мястото на произшествието самоцелно или своеволно, а
за да разтовари бързоразвалящи се продукти.
Въззиваемата
страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител и не
ангажира становище по жалбата.
С
оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
На 21.01.2019г., около 06.00 ч. в гр.Варна по ул. „Георги
Стаматов“ в посока ул. „Нишава“ до ТПК Първи май, жалбоподателят М.С.
управлявал товарен автомобил марка „Мерцедес Актрос
1835 Л“, с ДК № РР 3338 ВС, като превозвал товар – месо охладено.
При извършване на
маневра десен завой жалбоподателят С. не оставил достатъчно странично
разстояние между автомобила и намиращия се там електрически стълб, вследствие
на което съборил същия изцяло, с което нанесъл материални щети, след което
продължил движението си за да транспортира превозваното от него охладено месо
до предприятието, на което е следвало да
го достави.
При така
установеното и след сигнализация на органите на МВР на 21.12.2018г. А.С.А. -мл.автоконтрольор в 04 РУ съставил АУАН за нарушения на чл. 5,
ал.1, т.1 и на чл.123, ал.1, т.3, б. „в“ от ЗДвП. Актът бил ставен в
присъствието, предявен и връчен на въззивника, който
го подписал с без възражение. Такива не постъпили и в срока по чл.44 от ЗАНН.
Впоследствие срещу въззивника било издадено и атакуваното НП, като АНО възприел
фактическите и правните констатации на актосъставителя
и наложил съответни наказания за констатираните с АУАН нарушения. НП било
връчено лично на жалбоподателя на 20.03.2019г.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по
делото доказателства писмени доказателства, а именно кредитираните от съда писмените
материали - преписката по АНП, вкл.АУАН, протоколи за ПТП, справка за нарушител
/водач, справка за собственост на МПС и др.които не навеждат на различни правни
изводи.
Поради тази причина
и предвид неявяването на св. А. по искане на въззивника,
който не оспори установените в НП фактически положения съдът заличи свидетеля
от списъка на лицата за призоваване.
Съдът,
предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е
в срок /на 26.03.2019г. видно от входящия номер на 04 РУ-Варна/ от надлежна
страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона
7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган- Началника Група, към ОД на МВР-Варна, Сектор ПП, съгласно
заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е
съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор,
оправомощен съгласно същата заповед.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
При цялостната проверка на атакуваното НП
досежно пунктове първи и втори, настоящият съдебен състав намери следното:
По пункт 1 от
обжалваното НП отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че в
качеството си на участник в движението създава пречки за движението,
имуществени вреди и опасност за живота и здравето на хората, като обаче на нито
едно място в обжалваните АУАН и НП не са посочени конкретни фактически действия
с които С. и/или управляваният от него товарен автомобил са постигнали всяко
едно или всички описани в диспозитива на разпоредбата
резултати.
Посочената празнота
не би могла да бъде преодоляна от съда, тъй като той не може да гадае в случая
каква е била волята на АНО и какво е било взето предвид от него за да ангажира
отговорността на жалбоподателя, като вероятно се касае за падането на стълба,
но е недопустимо съдът посредством вероятности да попълва фактическите
положения, които е следвало да бъдат изложени от наказващия орган и срещу които
на жалбоподателя е следвало да се предостави възможност да се защитава.
Поради посоченото
съдът намира, че в случая в обжалваният пункт процесното
НП подлежи на отмяна.
По пункт 2 от
обжалваното НП, с който на С. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 /двеста / лева и административно наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 3 месеца, на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123,ал.1, т.3, б.“В“ от ЗДвП.
Чл. 123, ал.1, т.3, б. „в“ от ЗДвП е поместен
в Раздел ХХIII “Поведение при ПТП”. Тази разпоредба вменява в задължение на
водача на пътно превозно средство, когато при произшествието са причинени само
имуществени вреди, ако между участниците в произшествието няма съгласие относно
обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието,
уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи
на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им
указания. В конкретния случай за да са съставомерни
действията на жалбоподтеля по посочения текст е
необходимо на първо място да са налице разногласия между участниците в ПТП,
каквито в случая е невъзможно да са налице предвид обстоятелството, че единият
участник е неодушевен предмет – уличен стълб. Наред с това видно от фактическото
описание на нарушението то е възприето като неоставяне на достатъчно странично
разстояние между товарния автомобил и стълба при извършване на маневра десен
завой, което по съществото си съставлява друго нарушение различно от това, за
което е била ангажирана отговорността на С..
Поради посоченото
съдът намира, че и в тази си част издаденото НП е незаконосъобразно и като
такова подлежи на отмяна.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0442-000096/ 12.02.2019г. на Началник на 04 РУ към ОД на МВР-Варна,
Сектор ПП-Варна, с което на жалбоподателя М.Й.С. са наложени :1/. административно наказание
„глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение
на чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП ; 2/ административно наказание „глоба“ в размер на
200 /двеста/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 3 месеца, на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123,ал.1, т.3, б. „в“ от ЗДвП..
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: