Разпореждане по дело №11/2020 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 февруари 2020 г.
Съдия: Маргарита Русева Славова
Дело: 20207210700011
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 януари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

РАЗПОРЕЖДАНЕ   № 100

   гр.Силистра, 12.02.2020 г.

 

           Административният съд гр.Силистра, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: съдия-докладчик Маргарита Славова, при секретаря Стефка Димитрова, разгледа постъпилото адм.дело № 11 по описа на съда за 2020 г. и прие, че нередовностите в сезирането са отстранени, а протеста, по който е образувано производството е редовен, поради което следва да бъдат извършени действията по чл.188 и чл.189 АПК.

 

            Постъпил е протест от прокурор в Окръжна прокуратура гр.Силистра срещу Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Тутракан, приета с Решение № 64 по Протокол № 5/29.01.2008 г. от заседание на Общинския съвет гр.Тутракан, многократно изменяна и допълвана, последно с Решение №714, взето по Протокол №51/31.01.2019 г., публикувана на официалния сайт на Община гр.Тутракан. Релевираният нормативен акт е оспорен в цялост, с доводи за допуснати особено съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразили се в пълно пренебрегване на законовия регламент от чл.26 и чл.28 от Закона за нормативните актове /ЗНА/ в приложимата му редакция към ДВ, бр.46/2007г., тъй като липсват доказателства за публикуване на проекта на интернет страницата на Общината, респ. изпращане на проекта за оспорената Наредба, заедно с мотивите, на заинтересованите обществени организации и ведомства, които да организират неговото обсъждане и да дадат мотивирано становище. Отделно от това, протестиращият прокурор счита, че нормирането на процесните обществени отношения с местна значимост, е произтекло пряко от измененията в Закона за местните данъци и такси /Обн.ДВ,бр.110/07г.-в сила от 01.01.2008 г./, но не му е била предоставена Докладната записка /ДЗ/ на вносителя на проекта за наредба, за да изложи по-конкретни съображения.

От представената по делото ДЗ с вх.№ 1817/22.01.2008 г. на Общ.С-Тутракан, се установява, че вносител на предложението е Кметът на Община гр.Тутракан, а мотивите за приемането на нормативния акт действително са сведени единствено и само до това, че законът е делегирал на органите на местното самоуправление да определят размера на местните данъци с наредбата по чл.1 ал.2 ЗМДТ. От същата ДЗ не стават ясни нито конкретните цели, които се преследват с нормативния акт, нито причините, довели до неговото приемане, а още по-малко очакваните резултати от прилагането му. От приложения Протокол № 5/29.01.2008 г. от заседание на Общ. С-Тутракан се установява, че по т.12 от Дневния ред, спорните текстове от наредбата, касаещи конкретните промили /размери/ от данъчните оценки за имотите и други такива /напр.за данъка върху МПС и т.н./, са гласувани поотделно, преди цялостното приемане на Наредбата, което обаче не може да запълни липсата на мотиви. Последните са задължителни в обема и вида, изрично лимитирани с чл.28 ЗНА, в редакцията му към ДВ,бр.46/07 г. Ето защо прокурорът твърди, че същите не отговарят на изискванията за съблюдаване принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност на административните актове, вкл. нормативните от процесната категория, по аргумент от чл.26 ал.1 ЗНА. Освен това твърди, че в нарушение на регламента от чл.28 ал.3 ЗНА, оспорената наредба е приета без да са приложени мотиви, съответно доклад, към нейния проект.

Отделно от горното оспорващият прокурор счита, че изцяло е игнорирана законовата процедура за приемане на нормативни административни актове, защото липсват каквито и да е доказателства, че проектът за наредбата е бил оповестен предварително на населението и заинтересованите организации, а още по-малко им е бил предоставен 14-дневен срок за предложения и становища по него, съгласно регулацията от чл.26 ал.2 ЗНА /към ДВ, бр.46/07 г./.

Така въведените доводи, вносителят на протеста намира за достатъчни за отмяна на атакуваната Наредба, съгласно чл.146 т.3 АПК, в какъвто смисъл е и заявеното искане с оспорването. Претендира съдебни разноски. Допълнително излага и доводи за материалната незаконосъобразност на следните текстове:

- чл.11 от Наредбата, намерен за противоречащ на чл.28 ал.1 и ал.2 ЗМДТ;

- чл.40 от Наредбата, преценен като несъответен на чл.54 ЗМДТ;

- чл.45 ал.4 от Наредбата - противоречащ на чл.59 ал.5 ЗМДТ;

- чл.46 ал.1 от Наредбата - на чл.60  ал.1 ЗМДТ, както и

- чл.52 ал.1 т.4 от Наредбата - противоречащ на чл.61м ал.1 т.4 ЗМДТ.

В този контекст не е заявено самостоятелно искане предвид релевирания централен довод в производството - за пълно пренебрегване на нормативния ред за приемане на актове от процесния вид от Общинските съвети, вкл. в Община гр.Тутракан.

          В хипотезата на чл.185 ал.2 пр.1 АПК, прокурорът е атакувал изцяло общинската Наредба, като предметът на съдебния контрол е детерминиран от протеста и засяга законосъобразността на нормативния акт в пълнота. Оспорването не е осъществено съобразно правилото на чл.152 ал.1 АПК, но с разпореждане на съда е изискана пълната административна преписка по приемане на наредбата от Общинския съвет Тутракан, копие от която е представено. Видно от последната е, че липсват доказателства за публикуване на проекта за Наредбата, ведно с мотивите и, съответно за проведено обсъждане и/или постъпили предложения, възражения, становища от заинтересованите лица. Единствените мотиви, свързани с предложението за приемане на значимата местна Наредба, са тези от Докладната записка на Кмета на общината, които не съдържат минимално задължителното съдържание от чл.28 ал.2 ЗНА. В хода на настоящото дело отново са изискани доказателства за горните обстоятелства и, такива не са представени, като до даване на ход по съществото на делото, още веднъж ответният орган на местното самоуправление разполага с възможност да ангажира такива доказателства, ако е била изпълнена нормативната процедура. Същият следва да съобрази и факта, че Докладната записка на кмета на Община Тутракан, с която е предложено приемането на оспорената Наредба, е постъпила в Общинския съвет гр.Тутракан на 22.01.2008 г., а заседанието е проведено и, наредбата приета, на 29.01.08 г., което сочи, че обективно не са били осигурени 14-те дни за обсъждане на проекта /дори и същият да е бил обнародван по някакъв начин/.

         На основание чл.188, във връзка с чл.181 ал.1 и ал.2 АПК на оспорващия орган е указано и в определения 3-дневен срок, същият е представил документ, удостоверяващ внесена такса в размер на 20 лева по сметка на Народното събрание на РБ, за обнародване в „Държавен вестник” на съобщението по чл.181 ал.1 АПК.

          Доколкото предмет на настоящия съдебен контрол е подзаконов нормативен административен акт на орган на местното самоуправление в Община гр.Тутракан, а оспорващият прокурор е с нормативни правомощия да упражнява общ надзор за законност по отношение на всички категории актове, включително по чл.186 ал.2 АПК, на основание чл.170 ал.1 АПК, следва да бъдат дадени указания на ответника по протеста и на Община гр.Тутракан, като заинтересована страна, че носят доказателствената тежест за установяване наличието на условията за приемане на оспорената Наредба, както и че са спазени изискванията на чл.77 и чл.80 АПК, във връзка със Закона за нормативните актове. Настоящият състав повторно УКАЗВА на ответния Общински съвет Тутракан, че следва да представи доказателства за предварителното оповестяване на проекта за наредба и съпътстващите го мотиви, съответно - доклад, независимо от изричното записване в документа с вх.№ 149/11.02.2020 г. на АС-Силистра /л.104-л.105/, че не разполага с такива доказателства.

 

Съдът на основание чл.182 и чл.196, във вр.с чл.154 ал.1 АПК  конституира  страните по делото:

Подател на протест: Прокурор при Окръжна прокуратура гр.Силистра, с административен адрес: гр.Силистра, ул.”Илия Блъсков” №7;

Ответник: Общински съвет град Тутракан с адрес: гр.Тутракан, ул.”Трансмариска” № 20, чрез неговия председател;

Заинтересована страна: Община гр.Тутракан; с административен адрес: гр.Тутракан, ул.”Трансмариска” №31, представлявана от Кмета на общината.

            По аргумент от чл.192 АПК в съдебното производство следва да участва прокурор от Окръжна прокуратура гр.Силистра, но по силата на това, че основна оспорваща страна е именно такъв орган на съдебната власт, не се налага допълнително конституиране на прокурор от ОП-Силистра за участие в производството.

         ДА СЕ ОБНАРОДВА в „Държавен вестник” ОБЯВЛЕНИЕ, че Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Тутракан, приета с Решение № 64 по Протокол № 5/29.013.2008 г. от заседание на Общинския съвет гр.Тутракан, последно изменена с Решение № 714, взето по Протокол № 51/31.01.2019 г., е оспорена от Прокурор в Окръжна прокуратура гр.Силистра изцяло, като по протеста е образувано административно дело № 11 по описа на Административен съд Силистра за 2020 година, насрочено за 08.04.2020 г. от 10.30 часа.

        Копие от ОБЯВЛЕНИЕТО да се постави и на определеното за това място в АС-Силистра и да се публикува в Интернет страницата на ВАС.

След изчерпване на горната процедура, съдът

       ВНАСЯ протеста за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2020 г. от 10.30 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

               Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 138 АПК, като ответният орган на местното самоуправление в Община гр.Тутракан и Община-Тутракан, имат право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването /чл.163 ал.2,вр. с чл.196 АПК/.        

 

 

СЪДИЯ: