Р Е Ш Е Н И Е
№ 103
13.02.2023 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №990 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на С.И.С. ***, против Ревизионен акт №Р-16002621004990-091-001 от 06.04.2022 г., потвърден с Решение №391/30.08.2022 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите.
В жалбата се твърди, че оспореният акт бил неправилен и незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния закон. Сочи се, че за да бъдела реализирана отговорността по чл.19, ал.2 от ДОПК, следвало да са налице няколко предпоставки, а именно: субектът на отговорността да е физическо лице, имащо качество на член на орган на управление или управител на задължено лице по чл.14, т.1 и т.2 от ДОПК, към момента, за който били установени публичните задължения; членът на органа на управление, действайки недобросъвестно, да е извършил плащания в натура или в пари от имущество на задълженото лице, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент, или да отчужди безвъзмездно, или по цени, значително по-ниски от пазарните, имущество на задълженото лице; и вследствие на изброените разпоредителни действия имуществото на дружеството да е намаляло, и изключително по причина извършените разпоредителни сделки да не били заплатени данъци или осигурително вноски. Твърди се, че отговорността на управителя по чл.19, ал.2 от ДОПК била лимитирана до размер на извършените плащания, съответно до размера на намаленото имущество, като посочените материалноправни основания следвало да са налице кумулативно. При отсъствието на която и да е от тях, нормата на чл.19, ал.2 от ДОПК била неприложима. В конкретния случай нищо в поведението на жалбоподателя не сочело на извода, че е налице вторият елемент от състава по чл.19, ал.2. Същият бил подавал декларации за корпоративен данък (ГДД по чл.92 от ЗКПО), данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения и задължения за осигурителни вноски на наети по трудови правоотношения лица по подадени декларации обр.6, данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица по подадени декларации по чл.55, ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201, ал.1 от ЗКПО, и в тях бил отразил надлежно фактите и обстоятелствата, които по закон бил длъжен да обяви. Не било констатирано несъответствие между декларираното и действителното, т.е. нямало умишлено „укриване“. Предвид изложеното, не можело да се счита, че било налице недобросъвестно поведение на жалбоподателя. Не бил доказан вторият елемент от фактическия състав по чл.19, ал.2 от ДОПК
Претендира се оспореният ревизионен акт да бъде отменен.
Ответникът, Директор
на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (ОДОП) – Пловдив, чрез
процесуален представител, в писмена молба и писмена защита навежда доводи за
отхвърляне на жалбата като неоснователна.
Административен
съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от
фактическа страна следното:
Началото на ревизионното производство е поставено със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) №Р-16002621004990-020-001/31.08.2021 г., издадена от В.П.А., на длъжност Началник на сектор при ТД на НАП – Пловдив, на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК, за извършване ревизия на С.И.С. ***, с обхват задължения по:
1. Отговорност за Корпоративен данък за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.;
2. Отговорност за Данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения, за периода от 01.03.2019 г. до 31.05.2019 г.;
3. Отговорност за Данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица, за периода от 01.01.2019 г. до 31.03.2019 г.;
4. Отговорност за ДОО – за осигурители, за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2019 г.; 5. Отговорност за Вноски за здравно осигуряване – за осигурители, за периода от 01.04.2019 г. до 31.05.2019 г.;
6. Отговорност за Универсален пенсионен фонд – за осигурители, за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2019 г.,
която е възложено да бъде извършена от: 1.) К.Г.Н.– Главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и 2.) П.В.С.– Главен инспектор по приходите, и е определен срок за извършване на ревизията – три месеца от връчването на заповедта. Удостоверено е връчването на ЗВР на ревизираното лице по електронен път на 17.09.2021 г.
С последваща Заповед за изменение на ЗВР №Р-16002621004990-020-002/15.12.2021 г., връчена електронно на 21.12.2021 г., срокът на завършване на ревизията е удължен до 17.02.2022 г.
С Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ) №Р-16002621004990-040-001/28.09.2021 г., на основание чл.37, ал.2 и ал.3 от ДОПК е изискано от жалбоподателя С.И.С. представянето на подробно изброени документи и обяснения.
Обяснения и документи от С.И.С. са постъпили в ТД на НАП – Пловдив, офис – Хасково, по опис вх.№К8-560#1/09.11.2021 г.
Във връзка с ревизионното производство до Банка „ДСК“ АД, „ПроКредит Банк (България)“ ЕАД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „Токуда банк“ АД, Община Димитровград, ОДМВР – Хасково и „Медицински център Хипоталамус“ ООД, са отправени Искания за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица, съответно ИПДПОТЛ №Р-16002621004990-041-001/29.09.2021 г., ИПДПОТЛ №Р-16002621004990-041-003/29.09.2021 г., ИПДПОТЛ №Р-16002621004990-041-002/29.09.2021 г., ИПДПОТЛ №Р-16002621004990-041-004/29.09.2021 г., ИПДПОТЛ №Р-16002621004990-041-006/30.09.2021 г., ИПДПОТЛ №Р-16002621004990-041-005/30.09.2021 г., ИПДПОТЛ №Р-16002621004990-041-007/30.09.2021 г., с които от третите лица са изискани информация и документи относно лицето С.И.С..
Във връзка с ревизионното производство е изискана информация от Дирекция „Събиране“ в ТД на НАП – Пловдив за размера на всички задължения на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, за евентуално образувано изпълнително дело за задължения на дружеството към НАП, за извършени действия по обезпечаване на вземанията, както и предоставяне на копия от документи във връзка със задължението, каквито са постъпили до ревизиращия орган с писмо изх.№220016-178-0001740/24.01.2022 г. на Публичен изпълнител, заведено под вх.№ВхР-5221#1/25.01.2022 г.
С Протокол №Р-16002621004990-ППД-001/25.01.2022 г., подписан от Главен инспектор по приходите П.В.С., към ревизионното производство се присъединяват документи – събрани при извършено контролно производство с УИН Р-16001621004989, представляващи копия на документи, предоставени от съдружника (на жалбоподателя) А.Т.Г. с писмо вх.№вхр-5183/26.10.2021 г., като годни доказателствени средства, събрани по реда на ДОПК. Приложено към протокола е ИПДПОЗЛ №Р-16001621004989-040-001/28.09.2021 г. и писмо вх.№вхр-5183/26.10.2021 г., ведно с приложените към него документи.
Част от приложенията към писмо вх.№вхр-5183/26.10.2021 г. са: писмени обяснения от А.Т.Г., уведомително писмо от РЗОК – Пловдив от 22.03.2019 г. до управителя на „Медицински център Хипоталамус“ ООД относно пристъпване към частично прихващане на задължение на дружеството по писмена покана изх.№162318/10.02.2015 г. и информация за задължения по други цитирани в писмото писмени покани, декларация по чл.55, ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201, ал.1 от ЗКПО, протоколи – решения (от 05.02.2019 г., от 06.02.2019 г., от 07.02.2019 г., от 11.02.2019 г., от 12.02.2019 г., от 13.02.2019 г., от 14.02.2019 г., от 18.02.2019 г., от 19.02.2019 г., от 02.01.2019 г., от 03.01.2019 г., от 04.01.2019 г., от 14.01.2019 г., от 15.01.2019 г., от 16.01.2019 г., от 17.01.2019 г., от 18.01.2019 г., от 21.01.2019 г., от 22.01.2019 г., от 23.01.2019 г., от 24.01.2019 г. и от 25.01.2019 г.) на общо събрание за разпределяне на дивидент, заповеди относно разпределение на дивидент, касови ордери за изплатен дивидент, извлечения от банкови сметки, фактури за извършени продажби на активи, фактури за извършени от дружеството медицински услуги с получател РЗОК – Пловдив и протокол – решение от 22.03.2019 г. за продажба на бързоликвидни активи на дружеството.
С ИПДПОТЛ №Р-16000921004988-041-006/25.01.2022 г., на основание чл.37, ал.5 от ДОПК е изискано от Т.Г.Д., в качеството ѝ на лице, подало пред НАП по електронен път заявления от името на „Медицински център Хипоталамус“ ООД и на справки декларации по ЗДДС на същото дружество, представяне на подробно изброени документи, като такива са постъпили в ТД на НАП – Пловдив с писмо на Т.Д. – счетоводител на „Медицински център Хипоталамус“ ООД в периода от 15.11.2017 г. до 30.04.2019 г., заведено под вх.№ВхР-820/09.02.2022 г.
На 01.02.2022 г. е бил съставен Протокол №Р-16002621004990-П73-001/01.02.2022 г. за извършени от органи по приходите проверки за наличие на информация в информационните масиви на НАП за „Медицински център Хипоталамус“ ООД, по време на извършване на контролно производство с УИН Р-16002621004990 на съдружника С.И. С. Съгласно отразеното в протокола, установено е че през периода от 01.01.2019 г. до 31.05.2019 г. от името на дружеството били подавани декларации обр.1 и обр.6 за наетите лица, с размера на начислените задължения, като вноски по тях не били правени.
В Протокол №Р-16002621004990-П73-002/03.02.2022 г., подписан от Главен инспектор по приходите П.В.С., са обективирани констатации от извършени проверки за наличие на информация в информационните масиви на НАП за лицето С.И.С. по време на извършване на контролно производство с УИН Р-1600-**********.
С Протокол №Р-16002621004990-П73-003/14.02.2022 г., подписан от Главен инспектор по приходите П.В.С., е било извършено присъединяване на налични документи в производство с УИН Р-16000921004988 на С.В.Н.(Управител на „Медицински център Хипоталамус“ ООД), свързани със С.И.С..
На основание чл.117 от ДОПК, от определения екип от ревизори е съставен Ревизионен доклад №Р-16002621004990-092-001/01.03.2022 г., в който са обективирани извършените процесуални действия, установените факти и обстоятелства, и направените констатации.
Констатирано
е, че С.И.С. е съдружник с 50 % от капитала на „Медицински център Хипоталамус“
ООД, със седалище в гр.Пловдив. Посочено е, че в производството бил извършен
анализ на условията за прилагане изискванията на чл.19 от ДОПК, във връзка с
отговорността на трето лице за задълженията на „Медицински център Хипоталамус“
ООД, възникнали на основание подадени Декларации обр.1 и обр.6, Декларация по
чл.55, ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201, ал.1 от ЗКПО, и ГДД по чл.92 от ЗКПО за
От анализа на наличната информация се установило, че общото събрание на „Медицински център Хипоталамус“ ООД се състояло от равноправните съдружници А.Т.Г. и С.И.С., и всички решения относно дружеството били вземани от тези лица. Лицето С.И.С. бил мажоритарен съдружник, притежаващ 15 или повече процента от дяловете на дружеството за периода на възникване на задълженията – от 01.01.2018 г. до 31.05.2019 г. и към 26.09.2019 г., като имал качеството на член на орган на управление в дружеството за периода от 27.08.2008 г. до настоящия момент.
От приложена разпечатка от данъчно-осигурителната сметка на „Медицински център Хипоталамус“ ООД било видно, че размерът на дълга, произлизащ от данъците и осигурителните вноски, определени съгласно подадени от лицето Декларация обр.6, Декларация по чл.55, ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201, ал.1 от ЗКПО, и Декларация по чл.92 от ЗКПО, бил общо в размер на 45 059,33 лв., като същият не бил внесен към момента.
Видно било и че имало заведено изпълнително дело №*********/2019 г., по което задълженията били в размер на 66 793,29 лв. (в т.ч. главница 53 059,33 лв. и лихва 13 733,96 лв.) Разликата от 8000,00 лв. в размера на главницата се дължала на неданъчни задължения в образуваното ИД №*********/2019 г. Направен е фактически извод, че публичните задължения по подадените декларации не можело да бъдат събрани от публичния изпълнител, а същевременно дружеството не притежавало недвижимо или друго имущество, срещу което да се насочи изпълнението и обезпечението.
В Ревизионния
доклад е посочено още, че в хода на производството били анализирали
предпоставките на чл.19, ал.1, ал.2, ал.3 и ал.5 от ДОПК. В тази връзка С.И.С.
представил писмени обяснения, подробно описани в доклада. Описани са и всички
отправени ИПДПОТЛ, получените в отговор писма, съставените протоколи,
декларации обр.1 и обр.6, подадени през
От анализа на представените от различни лица копия на документи, както и от получените по служебен път документи от банковите институции, и от наличните такива на страницата на Агенция по вписванията „Търговски регистър“, се установило, че съдружникът С.И.С. бил в трудови правоотношения с „Медицински център Хипоталамус“ ООД за периода от 01.09.2010 г. до 25.03.2019 г., на длъжност „счетоводител“, с обявено месечно възнаграждение от 8 000,00 лв. В резултат на извършената проверка се установило, че съдружниците А.Т.Г. и С.И.С. притежавали нотариално заверени пълномощни от управителя на „Медицински център Хипоталамус“ ООД и участвали пряко в управлението на последното. Установило се, че за финансовите резултати на дружеството, обективирани в подадените декларации по чл.55, ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201, ал.1 от ЗКПО и ГДД по чл.92 от ЗКПО за периода от 01.01.2018 г. до 31.05.2019 г. били съставяни протоколи на общото събрание на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, което се състояло от съдружниците А.Т.Г. и С.И.С., поради което и същите не можело да не занаят за осчетоводяване на съставени от дружеството документи и резултата от тях.
В Ревизионния
доклад са описани констатации за недобросъвестно извършени плащания в натура
или в пари от имуществото на задължено юридическо лице съгласно чл.19, ал.2,
ал.3 и ал.5 от ДОПК. Посочени са представените с писмо вх.№Вхр-5183/26.10.2021
г. от съдружника А.Т.Г. копия на протоколи – решения на общото събрание за
разпределение на дивидент, заповеди на управителя за изплащане на дивидент и
разходни касови ордери за размера на изплатения дивидент на съответния
съдружник през първото тримесечие на
От извършен
анализ се установило, че за
От
представените обяснения на ревизираното лице и съдружника му се установило, че
през първото тримесечие на
Във връзка с
горното е направен извод, че съдружниците знаели за свръхзадлъжнялост или
неплатежоспособност на дружеството и въпреки това с решение на общото събрание било
престъпено към разпределяне на неразпределената печалба под формата на
дивидент, без да било взето решение за приспадане на загубата, формирана през
2018 г. Извадени били парични средства в размер на цялата налична неразпределена
печалба от 417 145,67 лв., в резултат на което дружеството останало с
непокрита загуба от 28 878,20 лв., която се увеличавала с формираната през
Отбелязано е,
че от съдружника А.Т.Г. били предоставени копие на Протокол – решение на общото
събрание от 22.02.2019 г. за вземане на решение за продажба на бързоликвидни
активи на дружеството и копия на 5 бр. фактури за продажба на активи.
Представени били и копие на Счетоводен амортизационен план на „Медицински
център Хипоталамус“ ООД за
От извършената
проверка в информационния масив на НАП „СУП“ се установило, че „Медицински
център Хипоталамус“ ООД за периода от 01.01.2019 г. до 31.05.2019 г. имало
наети шестдесет и три лица по трудови правоотношения, като последните били
прекратени основно към 30.04.2019 г. и активни трудови договори към 28.01.2022
г. не били установени. В Агенцията по вписванията на 31.05.2021 г. била
публикувана Декларация по чл.38, ал.9, т.2 от Закона за счетоводството,
подадена от управителя Светлана Василева Николова, съгласно която дружеството
не осъществявало дейност през
В Ревизионния
доклад е посочено, че през обследвания период С.И.С. бил мажоритарен съдружник,
по смисъла на § 1, т.30 от ДР на ДОПК, член на общото събрание и пълномощник с
управленски функции, и имал качество на член на орган на управлението на
„Медицински център Хипоталамус“ ООД. Гласуването на решения от общи събрания на
дружеството било извършено от двамата съдружници. От анализа на
кореспонденцията с РЗОК – Пловдив се установило, че писмените покани за
възстановяване на неоснователно получени суми били обжалвани пред съд и влезли
в сила, като в хода на производствата дружеството било представлявано от ангажиран
от съдружниците адвокат, поради което и същите не можело да не знаят за
процесуалните действия по делата и за резултата от последните. В подкрепа на
това бил и факта, че размерът на присъдените вземания бил текущо отразяван по
счетоводна сметка 494 – текущи разчетни сметки, като първото било от
Ревизионните органи са установили, че сумата на неплатените данъчни задължения на „Медицински център Хипоталамус“ ООД по Декларация обр.6, Декларация по чл.55, ал.1 от ЗДДФЛ, по чл.201, ал.1 от ЗКПО и Декларация по чл.92 от ЗКПО, възлиза общо в размер на 45 059,33 лв. (главница), сумата на разпределения дивидент била в размер на 417 145,67 лв., а размерът на отчужденото имущество по продажна цена бил 46 400,00 лв.
Направен е
анализ на имуществото на задълженото юридическо лице, в който се съдържа
информация за образувано изпълнително дело с начална дата 05.03.2019 г.,
заведено за задължения на дружеството, възникнали и невнесени най-рано за
м.12.2018 г., като размерът на задълженията бил общо 92 321,19 лв., с общ
остатък към момента 66 441,51 лв. Описани са водени от дружеството съдебни
дела по оспорване на издадени против него наказателни постановления. Изложени
са и данни за отхвърлена от Окръжен съд – Пловдив молба за откриване на
производство по несъстоятелност на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, както и
за постъпили в период на доброволно изпълнение по изпълнителното дело по
сметката на дружеството към дирекция „Събиране“ в НАП на суми в общ размер на
25 879,68 лв. – основно за данъчни и осигурителни задължения по декларации
обр.6, подавани от името на дружеството. Направен е извод, че законните
представители на „Медицински център Хипоталамус“ ООД не можело да не знаят за
размера на присъдените вземания по водените съдебни дела през периода от
Въз основа на изложеното в Ревизионния доклад се обобщава, че жалбоподателят С.И.С.:
– в качеството му на орган на управление – мажоритарен съдружник, член на общото събрание на дружеството, или на управител на задълженото лице по чл.14, т.1 и 2 от ДОПК към момента, към който били установени публичните задължения, и в качеството му на прокурист по смисъла на чл.19, ал.12 от ДОПК, с оглед притежавано нотариално заверено пълномощно от управителя на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, участвал пряко в управлението на дружеството към датите на подаване на Декларации обр.1 и обр.6 по КСО (Наредба Н-8), Декларация по чл.55, ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201, ал.1 от ЗКПО и ГДД по чл.92 от ЗКПО, за периода на възникване на задължението от 01.01.2018 г. до 31.05.2019 г. и към 26.09.2019 г.;
– имал поведение, изразяващо се в действие или бездействие по недобросъвестно препятстване установяването и последващото събиране на данъци и задължителни осигурителни вноски посредством разпореждане с имуществото на дружество при условията на чл.19, ал.2 и ал.3 от ДОПК, като не само не спомогнал за намаляване дълговете, а обратното – възпрепятствал тяхното събиране, укривайки факти и обстоятелства, които по закон следвало да бъдат обявени пред орган по приходите или публичен изпълнител;
– налице била и причинно-следствена връзка между поведението на С. и невъзможността за събиране на задължения за данъци или задължителни осигурителни вноски. Въпреки знанието за съществуващи задължения, за задлъжнялост и неплатежоспособност на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, физическото лице не извършило плащания по тях и недобросъвестно препятствало събирането, извършвайки плащания в пари под формата на разпределяне на дивидент от печалбата и разпореждане с имущество на дружеството, изразяващо се в последваща продажба на дружествени активи по балансова стойност. За периода от 02.01.2019 г. до 19.02.2019 г. били взети решения за разпределяне на дивидент от печалбата, и съгласно заповеди на управителя било извършено плащане на сумите, а съгласно решение на общото събрание от 22.02.2019 г. за периода м.3.2019 г. и м.4.2019 г. била извършена продажба на дълготрайните активи на дружеството, в следствие на което към 30.04.2019 г. били прекратени трудовите правоотношения на наетите лица и за периода от м.6.2019 г. до м.11.2020 г. били подавани нулеви СД по ЗДДС, а поради наличие на основания по чл.176, ал.1 от ЗДДС дружеството било дерегистрирано по инициатива на орган по приходите на 02.11.2020 г. В резултат на извършените разпоредителни сделки с дружествено имущество и прекратяване на трудовите правоотношения с наетите лица, дружеството от действащо се е превърнало в нефункциониращо;
– за задължението за данъци, задължителни осигурителни вноски и лихви по процесните декларации, публичният изпълнител не могъл да проведе успешно производство по събиране на вземането – по запорираните сметки нямало постъпления, защото дружеството вече не осъществявало дейност, а същевременно и не притежавало имущество, в резултат на извършените разпоредителни сделки, срещу което да се насочи изпълнението.
Във връзка с гореизложените факти и обстоятелства ревизиращият екип е приел, че с изплащането на дивидентите двамата съдружници намалили паричните средства на дружеството, без да са платили декларираните данъчни и осигурителни задължения. Съзнателно наличността в касата на дружеството била намалена, вместо да бъдат погасени данъчни и осигурителни задължения. Съдружникът С.И.С. лишил умишлено предприятието от парични средства, в своя полза в размер на 198 143,96 лв. и като се разпоредил с тях предизвикал невъзможност на предприятието да плати задълженията си. Осъществен бил съставът на чл.19, ал.2 и ал.3 от ДОПК. Поведението на съдружника била единствената причина за несъбираемост на установените на дружеството публични вземания, възникнали на основание подадени декларации по ЗДДС, ЗКПО, ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО.
Предложено е
за установяване задължение в размер общо на 58 440,00 лв.
Екземпляр от Ревизионния доклад, ведно с указаната в същия възможност по чл.117, ал.5 от ДОПК – ревизираното лице да направи писмено възражение по доклада и представи доказателства в 14-дневен срок от връчването, е връчен електронно на С.И.С. 10.03.2022 г.
От В.П.А., на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и К.Г.Н., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, на основание чл.119, ал.2 от ДОПК е издаден Ревизионен акт №Р-16002621004990-091-001/06.04.2022 г., в който се потвърждават направените в Ревизионния доклад констатации и определените при ревизията задължения.
Вменява се отговорност на С.И.С. за декларираните и невнесени задължения на „Медицински център Хипоталамус“ ООД:
– по ЗКПО – за дължимия и невнесен корпоративен данък по подадената Годишна данъчна декларация за 2018 г., в размер на 9 218,13 лв. и дължими лихви 3 266,79 лв.;
– по ЗДДФЛ – за дължимия и невнесен данък върху доходите от трудови и приравнени на тях трудови правоотношения, за периода от 01.03.2019 г. до 31.05.2019 г. в общ размер на 7 592,65 лв. и дължими лихви 2 220,17 лв., и за декларираните и невнесени задължения за данък върху доходите на физически лица по подадената декларация по чл.55, ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201, ал.1 от ЗКПО за периода от 01.01.2019 г. до 31.03.2019 г. в размер на 20 857,28 лв. и дължими лихви 6 211,33 лв.;
– по КСО – за декларираните и невнесени задължения за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2019 г. в общ размер на 5 799,60 лв. и дължими лихви 1 726,92 лв., и за декларираните и невнесени задължения за ДЗПО/УПФ за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2019 г. в общ размер на 1 002,76 лв. и дължими лихви 298,58 лв.;
– по ЗЗО – за дължимите и невнесени суми за здравно осигуряване за периода от 01.04.2019 г. до 31.05.2019 г. в общ размер на 588,91 лв. и дължими лихви 170,94 лв.
В таблица към Ревизионния акт са посочени установените размери на задълженията по видове и периоди, и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 06.04.2022 г. на С.И.С., като задълженията за довнасяне са в размер общо на 45 059,33 лв. и лихви за просрочия 13 894,73 лв., всичко 58 954,06 лв.
Съгласно представеното Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“, екземпляр от Ревизионния акт е получен от С.И.С. на 16.05.2022 г.
С жалба, постъпила под вх.№ВхК-9#2/07.06.2022 г. в ТД на НАП – Пловдив, С.И.С. обжалва изцяло Ревизионния акт на основание чл.152 от ДОПК пред Директора на Дирекция ОДОП – Пловдив.
С придружително писмо изх.№ВхК-3411#3/08.06.2022 г. от Директор на офис в ТД на НАП – Пловдив, жалбата, ведно с пълната административна преписка по издаването на акта е изпратена до Директора на Дирекция ОДОП – Пловдив с изх.№ВхК-3411#3/08.06.2022 г. и видно от поставения щемпел с вх.№20-33-45#2/10.06.2022 г., същите са постъпили в дирекцията на 10.06.2022 г. С Уведомление изх.№20-33-45#1/08.06.2022 г. на Директора на Дирекция ОДОП – Пловдив подателят е уведомен за констатирана нередовност на жалбата и същата е отстранена с депозирана молба под вх.№20-33-45#3/04.07.2022 г.
С Решение по жалба срещу ревизионен акт №391/30.08.2022 г. Директорът на Дирекция ОДОП – Пловдив се произнася по жабата на С.И.С., като на основание чл.155, ал.2 от ДОПК потвърждава Ревизионен акт №Р-16002621004990-091-001/06.04.2022 г., с който на С.И.С. е вменена отговорност по чл.19, ал.2 от ДОПК за изискуеми публични задължения на „Медицински център Хипоталамус“ ООД по ЗКПО, ЗДДФЛ, ЗО и КСО за периоди както следва: за ДОО – за осигурители, от 01.03.2019 г. до 30.04.2019 г.; за здравно осигуряване – за осигурители, от 01.04.2019 г. до 31.05.2019 г.; за УПФ – за осигурители, от 01.03.2019 г. до 30.04.2019 г.; за данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения – от 01.03.2019 г. до 31.05.2019 г.; за корпоративен данък – от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.; за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица – от 01.01.2019 г. до 31.03.2019 г., в размер на главница 45 059,33 лв. и лихва 13 894,73 лв. (общо 58 954,06 лв.).
Решение №391/30.08.2022 г. е било връчено на пълномощник на С.И.С., получено на 14.09.2022 г., видно от известие за доставяне с баркод 0100014337021.
Жалбата срещу Ревизионния акт до съда е подадена на 28.09.2022 г., видно от датата на пощенското клеймо на плика, чрез Дирекция ОДОП – Пловдив, където е регистрирана под вх.№94-00-181/30.09.2022 г.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в предвидения в чл.156, ал.1 от ДОПК срок, срещу Ревизионен акт, обжалван изцяло в предвидения за това срок пред компетентния в приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил изцяло.
Съдът, като
прецени доказателствения материал по делото, както и валидността,
законосъобразността и обосноваността на обжалвания Ревизионен акт с оглед
основанията, визирани в разпоредбата на чл.160, ал.2 от ДОПК, счита жалбата за неоснователна.
Ревизията е възложена от надлежно упълномощен с правата по чл.112, ал.1 и чл.113, ал.3 от ДОПК орган по приходите, видно от приложената по делото Заповед №РД-09-2433/16.12.2019 г., издадена на основание чл.11, ал.3 от ЗНАП, във вр. с чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК от Директора на ТД на НАП Пловдив, с която на органа, издал Заповед за възлагане на ревизия №Р-16002621004990-020-001/31.08.2021 г. (В.П.А., на длъжност Началник на сектор), са били делегирани надлежни правомощия за това.
Ревизионен доклад №Р-16002621004990-092-001/01.03.2022 г. е съставен от определения със ЗВР екип от ревизори на 01.03.2022 г., при спазване предвидения в чл.117 от ДОПК 14-дневен срок след изтичането на срока за извършване на ревизията, считано от 17.02.2022 г. Ревизионният доклад има предписаното в чл.117, ал.2 от ДОПК съдържание. В съответствие с изискването на чл.117, ал.4 и ал.5 от ДОПК, Ревизионният доклад е връчен на ревизираното лице на 10.03.2022 г. и на същото е предоставена възможност да направи писмено възражение, каквото не е депозирано.
Процесният Ревизионен акт е издаден от органа, възложил ревизията, и ръководителя на ревизията, на 06.04.2022 г., т.е. в 14-дневен срок от изтичането на срока за подаване на възражение, съобразно разпоредбата на чл.119, ал.2 от ДОПК, като Ревизионният акт е в писмена форма и с определеното в чл.120, ал.1 от ДОПК съдържание.
Данъчният субект е обжалвал Ревизионния акт по реда на Глава осемнадесета от ДОПК пред Директора на Дирекция ОДОП – Пловдив към Централно управление на НАП, който при спазване на срока по чл.155, ал.1 от ДОПК (60-дневен от изтичането на 7-дневен срок след отстраняване на нередовностите на жалба вх.№20-33-45#2/10.06.2022 г. с молба вх.№20-33-45#3/04.07.2022 г.) се е произнесъл с Решение №391/30.08.2022 г., с което е потвърдил Ревизионния акт.
Поради изложеното съдът приема, че оспореният административен акт е постановен от надлежно снабден с правомощията за това материално компетентен административен орган, при спазване установената процедура, и властническото волеизявление е обективирано в изискваната от закона форма. Не се установява в хода на ревизионното производство да са допуснати нарушения на процесуалните разпоредби по издаването на Ревизионния акт, както и не са налице основания за нищожност на същия.
Оспореният ревизионен акт, чиято неразделна част е ревизионния доклад, обективира както фактическите основания за определяне на задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски на лицето, така и правните основания за неговото издаване. Публичните вземания са конкретизирани ясно по основание, размер и субект. В рамките на ревизионното производство органите по приходите са събрали достатъчно доказателства относно релевантните към спора факти, като са събрани и обсъдени включително доказателствата, посочени и представени от ревизираното лице.
Обжалваният ревизионен акт съответства изцяло и на материалния закон.
С него е вменена отговорност на ревизираното физическо лице на основание чл.19 от ДОПК, за задължения за данъци и осигурителни вноски на дружеството „Медицински център Хипоталамус“ ООД. Член 19 от ДОПК създава особен вид отговорност на трети лица – такива, които не са носители на задължението за данъци и такси, но за които, поради наличието на конкретни причини, законът приема, че следва да носят отговорност в определени граници. По своята правна същност задължението по чл.19 от ДОПК представлява особен вид солидарна юридическа отговорност, установена за конкретно определени категории лица, свързани със задължено юридическо лице по смисъла на чл.14 от ДОПК. Според чл.14 от ДОПК, задължени лица са физическите и юридическите лица, които: т.1 – са носители на задължението за данъци или задължителни осигурителни вноски; т.2 – са задължени да удържат и внасят данъци или задължителни осигурителни вноски.
В действащата към датата на издаване на процесния Ревизионен акт редакция, изм.ДВ бр.63 от 2017 г., в сила от 04.08.2017 г., чл.19 от ДОПК има следното съдържание:
(1) Който в качеството си на управител, член на орган на управление, прокурист, търговски представител, търговски пълномощник на задължено юридическо лице по чл.14, т.1 и 2 укрие факти и обстоятелства, които по закон е бил длъжен да обяви пред органа по приходите или публичния изпълнител и вследствие от това не могат да бъдат събрани задължения за данъци и/или задължителни осигурителни вноски, отговаря за непогасеното задължение.
(2) Управител, член на орган на управление, прокурист, търговски представител, търговски пълномощник на задължено юридическо лице по чл.14, т.1 и 2 носи отговорност за непогасените задължения на задължено юридическо лице по чл.14, т.1 и 2, когато недобросъвестно извърши едно от следните действия, в резултат на което имуществото на задълженото лице е намаляло и по тази причина не са погасени задължения за данъци и/или задължителни осигурителни вноски:
1. извърши плащания в натура или в пари от имуществото на задълженото лице, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент, или отчужди имущество, включително предприятието, на задълженото лице безвъзмездно или по цени, значително по-ниски от пазарните;
2. извърши действия, свързани с обременяване с тежести на имуществото на задълженото юридическо лице за обезпечаване на чужд дълг и то бъде осребрено в полза на третото лице.
(3) Отговорност по ал.2 носят и мажоритарни съдружници или акционери, когато действията са извършени по тяхно решение, с изключение на негласувалите и гласувалите против.
(4) Отговорността за непогасените задължения по ал.2 и 3 е до размера на извършените плащания, съответно до размера на намалението на имуществото.
(9) Собствениците на капитала, включително съдружниците или акционерите, които са получили скрито разпределение на печалбата, отговарят за неплатените задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски на юридическото лице за периода, в който са притежавали това качество, до размера на полученото, освен ако скритото разпределение е декларирано.
(10) Смята се, че е налице недобросъвестност по смисъла на ал.2 и 3, когато действието е извършено след деклариране и/или установяване на задълженията до една година от декларирането и/или издаването на акта за установяване на задължението.
(11) Смята се, че е налице недобросъвестност по смисъла на ал.2, 3 и 5, когато действието е извършено, след като е образувано производство по реда на този кодекс за контрол по спазване на данъчното и/или осигурителното законодателство до 6 месеца от приключване на производството. Когато се извършва проверка, срокът тече от получаване на искане или протокол съгласно чл.110, ал.5.
(12) За прокурист се смята и всяко лице, което е упълномощено да изпълнява правомощия на управителя. За търговски пълномощник се смята и всяко лице, което изпълнява условията на чл.26 от Търговския закон, с изключение на изискването да получава възнаграждение, както и всяко лице, действало при условията на чл.301 от Търговския закон.
Макар в Ревизионния доклад да се съдържат установявания в насока укриване на факти и обстоятелства съгласно чл.19, ал.1 от ДОПК и извършена по решение на общото събрание на дружеството от 22.02.2019 г. за продажба на бързоликвидни активи на дружеството, продажба на активи, то не е надлежно мотивирано от ревизионния орган укриване от страна на ревизираното лице, в качеството му на член на орган на управление, или прокурист на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, на конкретни факти и обстоятелства, които по закон е бил длъжен да обяви пред органа по приходите, и пряка причинно-следствена връзка между това укриване и невъзможността да бъдат събрани задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски на дружеството, за да отговаря жалбоподателя за непогасените задължения на основание чл.19, ал.1 от ДОПК.
В Ревизионния доклад и Ревизионния акт липсват и фактически твърдения за осъществяване хипотезата на чл.19, ал.2, т.2 от ДОПК.
Установеното обстоятелство, че по решение на общото събрание на дружеството е извършена продажба на активи, и изводът, че дружеството се е разпоредило с цялата маса на наличните си активи, не са достатъчни предпоставки за ангажиране отговорност на жалбоподателя поради извършени от него недобросъвестни действия, изразяващи се в отчуждаване на имущество на задълженото лице в хипотезата на чл.19, ал.2, т.1, предл. последно от ДОПК. Тази хипотеза изисква кумулативно и отчуждаването на имуществото да е безвъзмездно, или по цени, значително по-ниски от пазарните, което ревизионният орган не е установил. Изрично в Ревизионния доклад е записано, че не е направен пълен анализ на вида на продадените от съдружника на жалбоподателя активи.
Ето защо съдът приема, че макар в ревизионния акт да са вписани „чл.19, ал.1, ал.2 и ал.3 от ДОПК“, отговорността на жалбоподателя не е ангажирана на основание ал.1 и ал.2, т.2 от чл.19, а по ал.3, във връзка с ал.2, т.1 от тази разпоредба.
За осъществяване
фактическия състав на отговорността, предвидена в хипотезата на чл.19, ал.3,
във връзка с ал.2, т.1, предл. първо от ДОПК, следва кумулативно да са налице няколко
предпоставки.
На първо място, следва да е налице задължено юридическо лице по чл.14, т.1, или т.2 от ДОПК, с непогасени задължения, каквото несъмнено се явява „Медицински център Хипоталамус“ ООД, гр.Пловдив.
Спор относно обстоятелството, че от името на дружеството са подавани изброените в Ревизионния доклад с техните номера декларации обр.6 и по чл.ал.155, ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201, ал.1 от ЗКПО, на практика няма повдигнат по делото, както и жалбоподателят не оспорва размера на установените задължения по подадените декларации. Съгласно чл.105 от ДОПК, задълженията по декларация, по която задълженото лице самo изчислява основата и дължимия данък и/или задължителните осигурителни вноски, се внасят в сроковете, определени в съответния закон, а според чл.209, ал.2, т.2 от ДОПК, въз основа на такава декларация се предприема принудително изпълнение. Тоест задълженията по декларации са годно изпълнително основание, и съобразно установената съдебна практика, отговорността на лицата по чл.19 от ДОПК може да се отнася и до задължения на дружеството, произтичащи от подадени от последното декларации по съответния материален закон.
На следващо място, субект на разглежданата отговорност може да бъде – управител, член на орган на управление, прокурист, търговски представител, или търговски пълномощник на задълженото юридическо лице (според ал.2), или алтернативно – мажоритарни съдружници или акционери (според ал.3), когато действията са извършени по тяхно решение, с изключение на негласувалите и гласувалите против.
В процесния случай няма съмнение, че жалбоподателят е мажоритарен съдружник смисъла на § 1, т.30 от ДР на ДОПК, притежаващ 50 % от капитала на задълженото ООД, както и че същият, като член на общото събрание на дружеството, състоящо се от двамата съдружници, в периода от 05.02.2019 г. до 25.01.2019 г. е гласувал за приемане на 22 броя решения за разпределяне дивидент от неразпределена печалба за минали години на всеки от съдружниците, като размерите на дивидента се установяват от представените подписани протоколи.
Налице е и изискуемото от чл.19, ал.2 от ДОПК действие, предвидено в т.1, предл.първо на нормата, тъй като е доказано, че в качеството си на мажоритарен съдружник жалбоподателят е гласувал за приемане на решение за извършване на плащане в пари от имуществото на задълженото лице, представляващо дивидент.
Доказва се също подробно установеното в ревизионното производство обстоятелство, че в резултат на това действие – разпределянето на дивиденти в общ размер на 417 145,67 лв. (от които изплатена сума 396 287,91 лв. и невнесен данък 20 857,76 лв.) имуществото на задълженото лице е намаляло.
Ревизионният орган подробно е изложил констатациите си, въз основа на които е установил и субективния елемент, а имено, че визираното действие е извършено недобросъвестно. Установено е, че съдружниците, включително С.И.С., са притежавали нотариално заверени пълномощни от управителя на дружеството и са участвали пряко в управлението на последното. Установено е, че за финансовите резултати на дружеството, обективирани в подадените декларации за периода от 01.01.2018 г. до 31.05.2019 г. са съставяни протоколи на общото събрание на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, в резултат на което съдружниците, включително С.И.С. не може да не са знаели за осчетоводяване на съставени от дружеството документи и резултата от тях в подаваните от „Медицински център Хипоталамус“ ООД, чрез упълномощено лице, Декларации 1 и 6 по КСО (Наредба Н-8), Декларация по чл.55, ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201, ал.1 от ЗКПО, и ГДД по чл.92 от ЗКПО. Съдружниците са знаели, че дружеството е свръхзадлъжняло или неплатежоспособно, което се установява не само от оправеното им писмо от РЗОК – Пловдив, но и от дадените от тях писмени обяснения в ревизионното производство. Изхождайки от това, че първото протоколно решение на общото събрание за разпределяне на дивидент е взето на 02.01.2019 г., ревизионният орган е приел, че съдружниците са взели управленското решение на база съставен счетоводен отчет към 31.12.2019 г. и не може да не са знаели за размера на присъденото вземане на РЗОК, размера на формираната счетоводна загуба за 2018 г. от 228 878,20 лв. и размера на цялата налична неразпределена печалба от 417 145,67 лв. Безспорно общото събрание не е взело решение за покриване на формираната счетоводна загуба за 2018 г., преди да пристъпи към разпределение на неразпределената печалба, и изводът, че това действие на мажоритарните съдружници е извършено недобросъвестно, се споделя от настоящия съдебен състав.
Въведената с ал.10 на чл.19 от ДОПК презумпция за наличието на недобросъвестност по смисъла на ал.2 и 3, когато действието е извършено след деклариране и/или установяване на задълженията, не е оспорена и не е оборена от жалбоподателя.
Не е оспорено и наличието на причинно-следствената връзка между извършеното действие и непогасяването на задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски на задълженото дружество.
Подробно в Ревизионния доклад е описано установеното относно прекратяването дейността на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, воденото срещу същото изпълнително производство с наложни обезпечителни мерки – запор на банковите сметки, а от извършеното проучване и анализ на имущественото и финансово състояние на дружеството е установено, че същото не разполага с активи и имущество, което да послужи за погасяване на публичните му задължения. Установена е невъзможност за събиране на публичните задължения, която се явява непосредствено обусловена от разпределянето на неразпределената печалба за минали години като дивидент на съдружниците, без преди това да са заплатени публичните задължения на дружеството. Доказано е, че в резултат от гласуваните от общото събрание решения за разпределяне на дивидент, от „Медицински център Хипоталамус“ са били извадени парични средства в размера на цялата налична неразпределена печалба, в резултат на което дружеството е останало с непокрита загуба. Същевременно същото е превърнато в нефункциониращо, и доколкото не притежава недвижимо или друго имущество, то публичните му задължения по подадените декларации не могат да бъдат събрани.
А тъй като размерът на извършеното от жалбоподателя плащане, респ. с който се намалява имуществото на задълженото дружество, надвишава размера на установените публични задължения, то отговорността на С.И.С. е ангажирана до размерите на отделните задължения по ЗКПО, ЗДДФ, КСО и ЗЗО, при спазване границите на отговорността, предвидени в чл.19, ал.4 и ал.9 от ДОПК.
От събраните по делото доказателства се установява по категоричен начин наличието на всички елементи, изискуеми от закона за ангажиране на тази отговорност, поради което съдът намира, че обжалваният Ревизионен акт №Р-16002621004990-091-001/06.04.2022 г. е законосъобразен, не страда от визираните в жалбата пороци и оспорването му следва да бъде отхвърлено като неоснователно.
Съобразно изхода на спора, основателно е своевременно направеното от страна на ответника искане за присъждане на разноски за осъщественото по делото процесуално представителство. На основание чл.161, ал.1 от ДОПК, във връзка с чл.8, ал.1, вр. чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 6 566 лв., изчислено при материален интерес от 58 954,06 лв.
Водим от изложеното и на основание чл.160, ал.1 от ДОПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.И.С. ***, против Ревизионен акт №Р-16002621004990-091-001 от 06.04.2022 г., потвърден с Решение №391/30.08.2022 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА С.И.С., ЕГН **********,***, да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 6 566 (шест хиляди петстотин шестдесет и шест) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: