№ 17
гр. Разград, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентина П. Д.
като разгледа докладваното от Валентина П. Д. Гражданско дело №
20223300100250 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 230 вр. с чл. 233 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от непълнолетния С. С. Н., ЕГН
**********, действащ лично и със съгласието на своя баща С. М. Н., чрез пълномощник адв. П. К.
от САК, с която е предявен иск с правно основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД, вр. чл. 86 от
ЗЗД за осъждането на ответника ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК 00694286, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „Триадица“, ул. „Позитано“ № 5, да заплати на
ищцата сумата от 25 500 лв. предявена като частичен иск от 70 000 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие
на причинени телесни увреждания при ПТП, настъпило на 21.04.2022 година в с. Тертер, общ.
Кубрат, обл. Разград по вина на водач, чийто автомобил е застрахован при ответника, ведно със
законната лихва, считано от 29.04.2022 г. – датата на която изтича срока по чл. 429, ал. 3 от КЗ,
алтернативно от датата на доброволната покана /27.05.2022 г./ до окончателно изплащане на
задължението. В исковата молба се сочи, че за процесното ПТП е образувано ДП № 290-ЗМ-
96/2022 г. по описа на РУ на МВР – Кубрат, което към датата на подаване на исковата молба не е
приключило.
С Определение № 439/02.11.2022 г. от 03.08.2020г., производството по делото е било
спряно на основание чл.229, ал.1,т. 5 от ГПК дело до приключване с окончателен съдебен акт на
производството по ДП № 290 ЗМ-96/2022 г. на РУ – Кубрат.
Междувременно в деловодството на съда е депозирана молба с вх.№ 120/11.01.2023 г. от С.
С. Н., действащ със съгласието на своя баща С. М. Н., с която ищецът заявява, че прави отказ от
предявения иск и моли делото да бъде прекратено, като молбата е подписана както от
непълнолетния, така и от родителя.
Съдът намира, така подадената молба за допустима, като същата имплицитно съдържа в
себе си и искане по чл. 230 от ГПК. Преценена по същество, молбата следва да бъде уважена.
Депозирана е от непълнолетния ищец по делото, със съгласието на неговия баща, доколкото в
молбата се съдържат подписи както на ищеца С. Н., така и на неговия баща С. Н.. Съгл. чл. 230 от
ГПК, производството по делото се възобновява служебно или по искане на една от страните, след
като бъдат отстранени пречките, а съгласно чл. 233 от ГПК, ищецът може да се откаже изцяло или
отчасти от спорното право във всяко положение на делото.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 230, ал. 1 от ГПК,
поради което производството по настоящото дело следва да бъде възобновено, като с оглед
надлежно упражнения от ищеца отказ от иска, същото следва да бъде прекратено.
Ето защо и на осн. чл. 230 във вр. с. чл.233 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № 250/2022 г. по описа на Окръжен съд – Разград,
на осн. чл.230, ал. 1 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 250/2022 г. по описа на Окръжен съд – Разград,
поради отказ от предявения иск от страна на ищеца С. С. Н., действащ със съгласието на своя
баща С. М. Н., обективиран в молба с вх. № 120 от 11.01.2023 година.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца пред
Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
2