Р Е Ш Е Н И Е
№……….
гр. Варна, 01.02.2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в публично заседание, проведено на дванадесети
януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
при
секретаря Славея Янчева,
като
разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 1450
по описа за 2011г. на ВОС,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявен от „Провадинвест“ ООД иск с правно
основание чл. 59, ал.1 от ЗЗД за осъждане на „Дружба-4“ ООД да заплати на ищеца
сумата от 94000 лева, представляваща обезщетение за неоснователно ползване на
собствения на ищеца недвижим имот представляващ ПИ № 354 по КП на гр.Игнатиево,
идентичен на реална част /източната/
с площ от 63 дка от ПИ № 235, находящ се в землището на гр.Игнатиево, Община
Аксаково, местност „Узун мера“ целият с площ от 176,254 дка при граници: ПИ №
333, ПИ № 165, ПИ № 23013 и ПИ № 23014 заета от оранжериен комплекс състоящ се
от 87 броя оранжерии за периода от 22.07.2006г. до 22.07.2008г., с която сума
ответникът се е обогатил неоснователно, ведно със законната лихва върху сумата
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 25.07.2011г. до
окончателното изплащане.
В исковата
молба ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот представляващ ПИ № 235,
находящ се в землището на гр.Игнатиево, Община Аксаково, местност „Узун мера“
целият с площ от 176,254 дка при граници: ПИ № 333, ПИ № 165, ПИ № 23013 и ПИ №
23014, който е придобил с договор за покупко-продажба обективиран в нот.акт №
73/2003г. Посочва, че с влязло в законна сила решение по гр.д. № 8044/2003г. на
ВРС по предявен иск с правно основание чл.108 от ЗС ответникът „Дружба-4“ ООД е
осъден да предаде на ищеца владението на реална част от посочения имот
/източната/ с площ от 63 дка, върху който ответникът е разположил 87 броя
оранжерии. Твърди, че ползването на 63 дка от имота му от ответника е без
основание, поради което за периода от 22.07.2006г. до 22.07.2008г. претендира
да бъде осъден да му заплати обезщетение в размер на 94000 лева, с която
последният се е обогатил за сметка на обедняването на ищцовото дружество. Моли
съда да уважи предявения иск и да присъди процесната сума ведно със законната
лихва върху нея считано от датата на депозиране на исковата молба в съда –
25.07.2011г. до окончателното изплащане. Претендира и за присъждане на
сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока по
чл.131 от ГПК ответникът „Дружба-4“ ООД е
депозирал писмен отговор чрез процесуалния си представител, в който заявява
становище за неоснователност на предявеният иск. Твърди, че упражнява правото
на управление върху процесните 87 броя полиетиленови оранжерии и съоръженията
към тях /осветление, ограда, паркинг, помпена станция, обслужващи улици,
капково напояване, сондажен кладенец, външен път, ел.табела, помпа, фургон,
филтърен блок, резервоар за вода/ заемащи източната част от ПИ № 235 в местнст
„Узун мера“ в землището на Игнатиево с площ от 63 дка от името на своите
учредители – ЗКПУ „Тракия-94, Игнатиево, ЗК „Труд“, Игнатиево, ЗК „Тракия“,
с.Тополи, ЗКПУ „Зорница“ с.Зорница, КПУ „Съединение-95“, Аксаково, ЗК „Въглен“
с.Въглен, които са придобили правата
върху оранжерийния комплекс чрез внясяне на дялови вноски от
член-кооператорите в качеството им на правоимащи лица след прекратяване на КЗС
„Агрофирма Дружба“. На това основание счита, че не се е обогатил с процената
сума за сметка на ищеца. Оранжерийният комплекс е бил предоставен на последната
със заповед на ОС-Варна № 410/14.03.1990г. Не оспорва, че въз основа на
влязлото в сила решение по предявеният от ищеца иск с правно основание чл.108
от ЗС последният е бил въведен във владение на имота /63 дка/, но отделно от
оранжериите, които са трайно свързани към земята. Опрорва легитимацията на
ищеца като собственик на процесната реална част от ПИ № 235 по плана на
местност „Узун мера“ в землището на Игнатиево, тъй като такива не са
притежавали и неговите праводатели. Моли исковата претенция да бъде отхвърлена
като неоснователна.
В съдебно заседание ищецът „Провадинвест“ ООД, чрез
процесуалния си представител поддържа предявения иск и моли да бъде уважен. Претендира
за присъждане на съдебно-деловодните разноски, като прави възражение за
прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение, в случай че
същото надвишава минималния размер определен по реда на Наредба 1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ответникът „Дружба-4“ ООД, чрез процесуалните си
представители оспорва основателността на иска и моли да бъде отхвърлен.
Посочва, че не е налице обедняване на ищеца за сметка на ответника, поради
това, че още с придобиването на земята, върху нея е бил разположен оранжерийният
комплекс, който се управлява от ответника и той е бил длъжен да търпи наличието
му, поради което не би могъл и да ползва земята по различен от този начин,
включително да извлича доходи от отдаването й под наем. Оспорва и правото на
собственост на ищеца по отношение на земята, под която е разположен
оранжерийният комплекс предвид произнасянето на съда по предявения срещу него
иск по гр.д. № 7213/2008г. по описа на ВРС. Също претендира за присъждане на
сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
След съвкупна преценка на
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът приема за
установено следното от фактическа
страна:
С влязло в законна сила решение
постановено на 24.06.2008г. по в.гр.д.
№ 1297/2006г. по описа на ВОС, по повод инстанционен контрол на решение на ВРС
по гр.д. № 8044/2003г., „Дружба-4“ ООД е осъдено да предаде на „Провадинвест“
ООД владението върху
реална част с площ от 63 дка от недвижим имот, находящ се в землището на с.Игнатиево,
община гр. Аксаково, Варненска област, местност «Узун мера», представляващ ПИ №
235 целият с площ от 176,254 дка и граници: ПИ №333, ПИ №165, ПИ №23013 и ПИ
№23014. В решението е прието, че имотът е собственост на «Провадинвест» ООД,
като е придобит на основание покупко-продажба, обективирана в нот.акт № 73, том 1, нот.дело № 466/2003г., като
процесната реална част представлява източната част на имота заета от
оранжериите, отразени на скицата на л.83 от гр.дело № 8044/2003г. на ВРС, ХІІ
състав, отделно от оранжериите, на основание чл.108 от ЗС.
С протокол за въвод във владение от 30.09.2008г. по изп.дело №
20087150400327 по описа на ЧСИ Миглена Пашова взискателят «Провадинвест» ООД е
въведен във владение на процесния имот – реалната част /източната/ от ПИ № 235
с площ от 63 дка, заета от оранжерии. При въвода в имота са намерени трети
лица-наематели на оранжериите, които не са предявили самостоятелни права
противопоставими на взискателя.
С нот.акт № 162, том 1, рег. № 3436, дело № 152/2009г., на 26.06.2009г.
«Провадинвест» ООД е продал на М.Б.Б.собствения си недвижим имот, представляващ
ПИ № 354 находящ се в землището на с.Игнатиево, местност «Узун мера» с площ от
58788 кв.м. с начин на трайно ползване – оранжерия. Уточнено е, че имотът е
образуван от разделянето на имот № 235.
С нот.акт № 69, том 2, рег. № 2221, дело № 248/2004г. Земеделска кооперация
за производство и услуги «Тракия-94» , Земеделска кооперация «Труд», Кооперация
за производство и услуги «Съединение-95», Земеделска кооперация «Тракия»,
Земеделска кооперация за производство и услуги «Зорница» и Земеделска
кооперация «Въглен» са признати за собственици на 87 броя полиетиленови
оранжерии, районно осветление, ограда, помпена станция, обслужващи улици, капково
напояване, сондажен кладенец, паркинг, външен път, два броя ел.табла, помпа,
фургон, филтърен блок, резервоар за вода, всички съоръжения изградени в имот № 235 находящ се в землището на
с.Игнатиоево целият с площ от 176,253 дка, а самите оранжерии заемащи 63 дка от имора разположени в източната му част
при квоти 12% ид.части за ЗКПУ „Тракия-94“, 24% ид.части за ЗК „труд“, 18%
ид.части за ПКУ „Съединение-95“, 11% ид.части за ЗК „Тракия“, 8,1% ид.части за
ЗКПУ „Зорница“ и 10,99% ид.части за ЗК „Въглен“. В акта е посочено, че
Кооперациите са придобили собствеността при разпределение на имуществото на КЗС
„Дружба“ с.Аксаково и внасяне от правоимащите по реда на чл.27 от ЗСПЗЗ като
дялови вноски в посочените кооперации.
С влязло в законна сила решение, постановено по в.гр.д. № 6/2008г. по описа на ВОС,
постановено по повод инстанционен контрол на решение на ВРС по гр.д. №
3854/2005г. е отхвърлен предявеният от
„Провадинвест“ ООД иск за приемане за установено, че ответниците не са
собственици, както следва: КПУ “Съединение-95”, гр.Аксаково - 18% ид.ч.; ЗК
”Въглен”, с.Въглен - 10, 99% ид.ч.; ЗКПУ “Тракия-94”, с.Игнатиево - 12% ид.ч.,
ЗК “Труд”, с. Игнатиево - 24% ид.ч., ЗК “Тракия”, с.Тополи - 11% ид.ч. и ЗКПУ
”Зорница”, с.Зорница - 8, 1% ид.ч. от
съоръжения, изградени в имот № 235 в землището на с. Игнатиево, Община
Аксаково, Област Варна, с ЕКАТТЕ 32278, целият с площ от 176,253 дка, находящ с
в м.”Узун мера”, при граници: имот №000165-полски път на Община Аксаково, имот
№023013-нива на Е.Г.Т., имот №023014-нива на наследниците на К.Х.М., които
съоръжения, заемащи площ от 63 дка от имота и разположени в източната му част,
подробно отразени на приложената на л.23-24 от делото скица, както следва: а/
87 броя оранжерии, представляващи полиетиленови конструкции, всяка от тях с
дължина 50м. и ширина 8м. или с площ от 400 кв.м., поставени върху подвижна
метална арматура /ферма/ и закрепени на метални планки; б/ помпа с
електродвигател, свързана с резервоари за вода, намираща се в средата на имот
№235; в/ два броя ел. табла, разположени на север от помпата /в средата на
имота/ и представляващи 2 ламаринени кутии с прекъсвач и електромери във всяко
от тях, като едното табло е разположено на земята и е с размери 1, 20м. височина и 1м. ширина, а другото е
поставено на метални крачета на височина 0, 40м. от земята и е с размери 1,
30м. ширина и 2 м. височина; г/ резервоар за вода, изграден от цимент, покрит с
ламарина, с размери 4,30м. ширина, 7 м. дължина и 1, 30м. височина, находящ в
средата на имота, на юг от помпата; д/ сондажен кладенец, представляващ бетонни
пръстени, поставени дълбоко в земята на дълбочина 10м., а на дълбочина от 10м.
до 100м., представляващ метална тръба с диаметър 30 см. Надземната част на
сондажа се състои от 4 бетонни пръстена на височина 60 см.Намира се
непосредствено на северната страна на северния резервоар; е/ ограда,
представляваща телена мрежа с височина 1, 80 м., закрепена върху бетонови
колове, разположена по границата на имот №235; ж/ обслужващи улици, находящи се
по целия имот №235, очертани на приложената на л.23 от първоинстанционното дело
скица; з/ паркинг, северно от резервоарите с размери 4м. дължина и 4 м. ширина,
изграден от твърда настилка, на осн. чл.97, ал.1 от ГПК /отм./.
С решение постановено по в.гр.д. №
535/2016г. по описа на ВОС, по инстанионен контрол на решението по гр.д. №
7213/2008г. по описа на ВРС, е прието за установено по отношение на ЗКПУ „Тракия-94"-с.Игнатиево,
представлявано от Д. Апостолов Балтов, ЗК „Труд"- с.Игнатиево,
представлявана от Б.Я.Я., ЗК „Тракия"-с.Тополи, представлявана от Г.Й.К.,
ЗКПУ „Зорница", представлявана от Д. В.Д., КПУ „Съединение-95"-гр.Аксаково,
представлявана от М.Н.С., ЗК „Въглен"-с.Въглен, представлявана И. Ж.А., че
настоящият ищец „Провадинвест" ООД и М.Б.Б.не са собственици на недвижими
имоти, представляващи реална част с площ от около 1 дка от имот пл. № 353,
целият с площ от 64,293 дка
при граници: имоти с № 248, 355, 14, 354, 125, 127, която част представлява
прилежаща площ към сондажен кладенец, при граници за реалната част: от
изток-имот пл.№ 354, от север, запад и юг- останалата част от имот пл.№ 353
/поправено с Решение № 3856/1.08.2013/ и имот пл. № 354 с площ 58,788 дка при
граници: имоти с № 353, 14, 13, 1, 22, 21, 20, 19, 12, 11, 10, 9, 8, 125,
находящи се в м-ст "Узун мера" в землището на с. Игнатиево, образуван след разделянето на ПИ 235
по плана на местност «Узун мера», върху който е разположено оранжерийното
съоръжение.
От заключението на проведената по делото Съдебно-оценителна експертиза
изготвено и поддържано в съдебно заседание от вещото лице С.Д. се установява,
че пазарният наем за ползването на процесния имот с площ от 63 дка чрез
отдаването под наем за поставяне на оранжерии за периода от 22.07.2006г. до
22.07.2008г. е в размер на 93240 лева. Посочено е, че на процесната площ могат
да бъдат поставени 93 броя оранжерии при годишен наем за всяка от тях – 500
лева. В съдебно заседание вещото лице е уточнило, че върху имот с площ от 58,78
дка могат да се разположат 87 броя оранжерии и в този случай дължимото
обезщетение за 2 години би било в размер на 87 000 лева, т.е по 500 лева
годишно за 1 оранжерия. Посочено е още, че при ползване на земята, чрез
отдаване под аренда би донесла на собственика си доход от общо 4200 лева за
периода от 2 години, а при собствена обработка чрез засаждане на култури,
реализираният доход би бил около
13000-14000 лева за 2 години.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Наведените в исковата
молба твърдения на ищеца, че ответникът „Дружба-4“ ООД ползва без основание собствения
му недвижим имот, представляващ ПИ № 354 по КП на гр.Игнатиево, идентичен на
реална част /източната/ с площ от 63 дка от ПИ № 235, находящ се в
землището на гр.Игнатиево, Община Аксаково, местност „Узун мера“ целият с площ
от 176,254 дка при граници: ПИ № 333, ПИ № 165, ПИ № 23013 и ПИ № 23014, чрез разположеният
върху него оранжериен комплекс състоящ се от 87 броя оранжерии, с което се
обогатява неоснователно за негова сметка и искането да му да заплати сумата от
94 000 лева, с която се е обогатил обуславя извод за предявен иск с правно
основание чл.59, ал.1 от ЗЗД.
Фактическият състав,
обуславящ основателност на претенцията с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД,
изисква успешно проведено от ищеца пълно и главно доказване на следните кумулативни
предпоставки: принадлежащо на ищеца право на собственост по отношение на имота
– ПИ № 354 по КП на гр.Игнатиево за претендирания период – 22.07.2006г. до
22.07.2008г., същият да е ползван без основание от ответника, в следствие на
което за последния са се осъществили ползи, изразяващи се в
увеличаване на имуществото за сметка на това на ищеца – собственик, който е бил
лишен от възможността ефективно да увеличи имуществото си.
Ответникът „Дружба-4“ ООД оспорва правото на собственост на ищеца по
отношение на процесния поземлен имот – ПИ № 354 по КП на гр.Игнатиево с площ от 57,78
дка, позовавайки се на законоуредената /чл.27, ал.6 от ЗСПЗЗ/ непротивопоставимост
на сделката /легитимираща праводателя на ищеца/, с която ищецът е придобил
права по отношение на процесния имот, поради това, че единствено собствениците на оранжерийният комплекс разположен върху процесния имот са
легитимирани да го ползват и да придобият земята под него и прилежащата такава.
В този смисъл са и мотивите на постановеното и влязло в законна сила на
14.07.2017г. решение по в.гр.д. № 535/2016г. по описа на ВОС, с което е прието
за установено по отношение на ищците ЗКПУ „Тракия-94"-с.Игнатиево, ЗК
„Труд"- с.Игнатиево, ЗК „Тракия"-с.Тополи, ЗКПУ „Зорница", КПУ
„Съединение-95"-гр.Аксаково, ЗК „Въглен"-с.Въглен, че „Провадинвест“
ООД не е собственик на реална част с площ от около 1 дка от ПИ № 353 и имот №
354 целият с площ от 58,788 дка по плана на гр.Игнатиево, местност „Узун мера“,
идентична на реална част /източната/ от ПИ № 354 по КП на Игнатиево с площ на
частта 63 дка. Липсата на идентичност между субектите участващи в настоящото
производство и в това по гр.д. № 535/2016г. по описа на ВОС не позволява на
съда да зачете резултата на същото по смисъла на чл.297 и чл.298 от ГПК, още
повече, че със сила на пресъдено нещо по отношение собствеността на процесния
имот се ползва именно влязлото в сила
между „Провадинвест“ ООД и „Дружба-4“ ООД решение по в.гр.д. № 1297/2006г. по
описа на ВОС по предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС, с което ищецът
е признат за собственик. Горният извод не се променя от факта, че ищците по
в.гр.д. № 535/2016г. по описа на ВОС /посочените по-горе 6 кооперации/ са
учредители и съдружници в настоящото дружество ответник – „Дружба-4“ ООД,
установено след справка по партида на последното в търговския регистър, именно
поради липсата на субективен идентитет между учредителите и новосъздаденото
дружество. При това положение и доколкото влязлото в законна сила решение по
в.гр.д.№ 1297/2006г. по описа на ВОС се ползва със сила на пресъдено нещо между
страните касателно правото на собственост на ищеца по отношение на процесния
имот, съдът приема, че „Провадинвест“ ООД е материалноправно легитимиран по
предявения от него облигационен иск за присъждане на обезщетение за претендирания
период – от 22.07.2006г. до 22.07.2008г., доколкото разпореждането с имота е
извършено от ищеца едва през м.06.2009г.
Основателността на
предявения иск предпоставя установяването и на факта на неоснователното
ползване на имота от ответника по начин, че същият да извлича облаги за себе си
и да се обогатява за сметка на обедняването на лишения от ползването му
собственик. Твърденията на ищеца в този смисъл са, че „Дружба-4“ ООД ползва
собствения му имот стопанисвайки разположеният върху него оранжериен комплекс
включващ 87 броя полиетиленови оранжерии и съпровождащата ги инфраструктура в
процесния период. Този факт е приет за безспорен между страните на основание
чл.146, ал.1, т.4 от ГПК. Не е налице спор и по въпроса касаещ собствеността на
процесните оранжерии, още повече, че същият е решен с обвързваща ищеца по
настоящото дело „Провадинвест“ ООД сила на пресъдено нещо с решението по
в.гр.д. № 6/2008г. по описа на ВОС, с което е отхвърлен предявеният от него
отрицателен установителен иск за собственост по отношение на находящите се в
процесния имот идентичен с източната част на имот № 235 в землището на с.
Игнатиево, Община Аксаково, м.”Узун мера”, с площ от 63 дка оранжерийни
съоръжения, включващи 87 броя
оранжерии, помпа с електродвигател, два броя ел. табла, резервоар за вода,
сондажен кладенец, ограда, обслужващи улици, и паркинг, поради което съдът
следва да приеме, че КПУ “Съединение-95”, гр.Аксаково, ЗК ”Въглен”, с.Въглен;
ЗКПУ “Тракия-94”, с.Игнатиево, ЗК “Труд”, с. Игнатиево, ЗК “Тракия”, с.Тополи и
ЗКПУ ”Зорница”, с.Зорница са собственици на същите. Следователно „ползването“ на собствения на ищеца
поземлен имот от ответното дружество „Дружба-4“ ООД по същество се изразява в
упражняване на предвидената в предмета му на дейност според учредителния
договор от 2002г. дейност по стопанисване на оранжериен комплекс състоящ се от
87 броя полиетиленови оранжерии и прилежащите им съоръжения, разположен върху
процесния имот, възложена му от неговите учредители и собственици на
оранжериния комплекс - КПУ “Съединение-95”, гр.Аксаково, ЗК ”Въглен”, с.Въглен;
ЗКПУ “Тракия-94”, с.Игнатиево, ЗК “Труд”, с. Игнатиево, ЗК “Тракия”, с.Тополи и
ЗКПУ ”Зорница”, с.Зорница. Ответникът „Дружба-4“ ООД не е собственик на
разположения върху поземления имот на ищеца оранжериен комплекс и следователно
не извлича облаги за себе си от стопанисването и управляването му, извън онези
които се следват на собствениците му, поради което не е налице обогатяване на
същия. Нещо повече, не е налице и обедняване на ищеца в качеството му на
собственик на земята под комплекса, поради това, че съгласно чл.27, ал.6 от
ЗСПЗЗ /в редакцията от 1997г. действаща за процесния период/, собствениците на
сгради /оранжериойният комплекс в своята съвкупност е недвижим имот и
представлява „строеж“ по смисъла на §1 от ДР на ППЗТСУ /отм.//, придобити от имуществото
на организациите по §12 от ПЗР на ЗСПЗЗ могат да „ползват“ възмездно от деня на
придобиване на сградите и незастроената част от земята около тях в нормативно
определените размери. В същия смисъл е и нормата на чл.64 от ЗС, според която
собственикът на постройката може да ползва и земята под нея, когато това е
необходимо за ползването й. Следователно ищецът „Провадинвест“ ООД в качеството
си на собственик на процесния имот в настоящия случай е длъжен да търпи
разположените върху него полиетиленови оранжерии, при това без да може да се
възползва от предвидената в нормата на чл.27, ал.6 от ЗСПЗЗ възмездност,
дококото същата е предвидена в полза на държавата, а не на трети лица –
частноправни субекти. Ищецът не установи
да е налице възможност за ползване на земята, по отношение на която е
признат за собственик в хипотезата на законното й заемането от оранжерийния
комплекс собственост на трети лица, поради което недоказан остава и елементът
от фактическия състав на предявения иск предполагащ обедняването му, поради
невъзможност за извличане на облаги от нея.
Изложеното по-горе мотивира съда да
приеме предявеният от „Провадинвест“ ООД иск с правно основание чл.59, ал.1 от ЗЗД за осъждане на „Дружба-4“ ООД да му заплати сумата от 94000 лева,
представляваща обезщетение за неоснователно ползване на собствения на ищеца
недвижим имот представляващ ПИ № 354 по КП на гр.Игнатиево, идентичен на реална
част /източната/ с площ от 63 дка от ПИ № 235, находящ се
в землището на гр.Игнатиево, Община Аксаково, местност „Узун мера“ целият с
площ от 176,254 дка при граници: ПИ № 333, ПИ № 165, ПИ № 23013 и ПИ № 23014
заета от оранжериен комплекс състоящ се от 87 броя оранжерии за периода от
22.07.2006г. до 22.07.2008г., с която сума ответникът се е обогатил
неоснователно, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 25.07.2011г. до окончателното изплащане
за неоснователен, поради което следва да бъде отхвърлен.
И двете
страни са направили искане за присъждане на сторените по делото
съдебно-деловодни разноски, като съобразно изхода на спора такива се следват на
ответника в размер на 3500 лева – съответна на фактическата и правна сложност
на делото част от заплатено адвокатско възнаграждение, определено от съда в
размер над минимално дължимия съгласно чл.7, ал.2, т.4 от Наредба 1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения съобразно направеното
възражение за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско
възнаграждение, които на основание чл.78, ал.3 от ГПК следва да бъдат възложени
в тежестна ищеца.
Мотивиран от горното,
съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Провадинвест“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ул.“Подвис“ № 29, стая 206, представлявано от Б.Ц.Ц. иск за осъждане на „Дружба-4“ ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.Игнатиево, Административна
сграда на ЗК „Тракия-94“, представлявано от М.С.П. да заплати на ищеца сумата от 94000
/деветдесет и четири хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неоснователно
ползване на собствения на ищеца недвижим имот представляващ ПИ № 354 по КП на
гр.Игнатиево, идентичен на реална част /източната/
с площ от 63 дка от ПИ № 235, находящ се в землището на гр.Игнатиево, Община
Аксаково, местност „Узун мера“ целият с площ от 176,254 дка при граници: ПИ №
333, ПИ № 165, ПИ № 23013 и ПИ № 23014 заета от оранжериен комплекс състоящ се
от 87 броя оранжерии за периода от 22.07.2006г. до 22.07.2008г., с която сума
ответникът се е обогатил неоснователно, ведно със законната лихва върху сумата
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 25.07.2011г. до
окончателното изплащане, на основание чл. 59, ал.1 от ЗЗД
ОСЪЖДА „Провадинвест“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ул.“Подвис“ № 29, стая 206, представлявано от Б.Ц.Ц. ДА ЗАПЛАТИ на „Дружба-4“ ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.Игнатиево, Административна
сграда на ЗК „Тракия-94“, представлявано от М.С.П. сумата от 3500 /три хиляди и петстотин/ лева – съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от уведомяване на страните за неговото изготвяне пред Варненския апелативен
съд.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: