№ 130188
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110130952 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗК „А***“ АД срещу С***
о***, район „Оборище“.
Съдът намира, че искът е насочен срещу неправосубектно лице, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания да уточни лицето срещу, което предявява иска. С оглед
разпоредбата на чл. 14 ЗМСМА, о***та е юридическо лице и има право на собственост и
самостоятелен общински бюджет. От друга страна, съгласно чл. 2, ал. 2 ЗМСМА районите са
съставни административно-териториални единици в общините, но те не са обявени изрично
за самостоятелни юридически лица. Ето защо, създадените в С*** о*** райони нямат
самостоятелна правосубектност /кметовете на райони действат от тяхно име, но само при
осъществяване на административната дейност на района като административно-
териториална единица, но не и като ответници по предявени искове/, като легитимирана
страна по спорното материално правоотношение се явява принципалът С*** о*** /в този
смисъл е съдебната практика, възприета с Решение № 4874 от 07.07.2015 г. по в. гр. д. №
10376/2014 г. по описа на СГС и Решение № 5219 от 31.07.2018 г. по в. гр. д. № 9992/2017 г.
по описа на СГС и др./
Процесуалната правоспособност представлява абсолютна положителна процесуална
предпоставка за възникването и упражняването на правото на иск, за която съдът следи
служебно. Ето защо, на ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни лицето срещу,
което предявява иска, като съобрази, че юридическо лице по смисъла на чл. 14 ЗМСМА е
о***та, а не районът в о***та.
Освен изложеното съдът констатира и други нередовности, а именно – ищецът не е
конкретизирал акцесорната си претенция в достатъчна степен, а във връзка с искането за
привличане на трето лице помагач на негова страна, не е обосновал правен интерес, поради
което на ищеца следва да бъдат дадени и указания в този смисъл.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да
уточни лицето срещу, което предявява исковете, като съобрази, че юридическо лице по
смисъла на чл. 14 ЗМСМА е о***та, а не районът в о***та. УКАЗВА на ищеца, че при
1
неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото прекратено като недопустимо.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да
уточни акцесорната си претенция, като посочи точен размер на мораторната лихва с начален
и краен период, като в случай че претендира и лихва считано от дата на подаване на
исковата молба до окончателно изплащане на вземането – следва да посочи и това изрично,
като при всеки случай следва да формулира и надлежен петитум. УКАЗВА на ищеца, че във
връзка с акцесорната претенция и в зависимост от размера й следва да заплати и държавна
такса 4 на сто върху цената на иска, но не по - малко 50,00 лева по сметка на СРС за
държавни такси. При неизпълнение на указанията в срок и цялост съдът ще приеме, че
не е сезиран със самостоятелна акцесорна претенция.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото разпореждане във
връзка с направеното искане за конституиране на застрахованото лице – „Ивел
Интернационал“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес гр. София, ул. „Цар Симеон“ № 78,
представлявано от управителя Лъчезар Велев Гюров, като трето лице - помагач на негова
страна, да обоснове правен интерес от привличането му, като посочи конкретно по какъв
начин решението по спора ще се отрази върху правното положение на третото лице или при
евентуален неблагоприятен изход какъв вид регресна отговорност би имал срещу него. При
неизпълнение в срок искането ще бъде оставено без уважение.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца за сведение и
изпълнение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2