Решение по дело №62/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от ЕТ „М и С Т. - М.Д.”, ЕИК ****, с адрес: ***, против решение № 128/09.12.2021 г., постановено по АНД № 959/2021 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден ЕФ серия Г № 0013493 на ОДМВР-Видин.

В жалбата се твърди, че решението на ВРС е незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на относимите материалноправни норми. Посочва се, че в ЕФ липсва описание на нарушението. Претендира се, че е налице маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Иска се от съда да отмени решението на ВРС, както и потвърдения с него ЕФ.

Процесуалният представител на ответника по касация оспорва жалбата и иска решението на ВРС да остане в сила. Претендира присъждане на съдебни разноски и оспорва поради прекомерност евентуално претендирано адвокатско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира за установено следното: жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство.

Разгледана по същество същата е основателна.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 30.01.2020 г. в 11:11 ч. в обл. Видин, общ. Видин, на републикански път № I-1, на кръстовище с път IV-14002 (за с. Рупци), посока на движение от „Дунав мост 2” към гр. Димово, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, МПС „Скания Р450”, влекач, с рег.№ ЕН****КН, собственост на касатора, е установено нарушение на Кодекса на застраховането, заснето с АТСС.

С обжалваното решение № 128/09.12.2021 г., постановено по АНД № 959/2021 г. по описа на Районен съд Видин, въззивният съд е потвърдил електронен фиш серия Г, № 0013493 на ОДМВР-Видин, за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с АТСС, с който, на касатора, на основание чл.638, ал.1, т.2, във връзка с чл.461, т.1 от КЗ, е наложена имуществена санкция, в размер на 2000,00 лева, за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

За да постанови решението си Видинският районен съд е посочил, че по делото, като доказателство, е приложен Електронен фиш № 0013493 на ОДМВР-Видин, издаден за това, че на 30.01.2020 г., в 11:11 часа, в обл. Видин, общ. Видин, на републикански път № I-1, на кръстовище с път IV-14002 (за с. Рупци), посока на движение от „Дунав мост 2” към гр. Димово, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, МПС „Скания Р450”, влекач, с рег.№ ЕН****КН, собственост на касатора, е установено нарушение на Кодекса на застраховането.

В електронния фиш било посочено, че за извършеното нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.1, т.2, във връзка с чл.461, т.1 от КЗ, на едноличния търговец се налага административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000,00 лева.

Съдът приел, че изложената фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства: обжалваният електронен фиш; клип с приложения - снимка с точни координати на нарушението, дата, място и самото МПС, вида и номера на използваното АТСС; Протокол за използване на АТСС, протоколи от проверка на система за видеоконтрол.

Районният съд стигнал до извод, че доказателствата по делото безспорно установяват факта на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш и че нарушението правилно е квалифицирано и че правилно е определен и субектът на нарушението, доколкото процесният автомобил е собственост на жалбоподателя в качеството му на едноличен търговец, което се представлява от посоченото в електронния фиш лице, предвид което и с обжалваното решение е потвърдил оспорения електронен фиш.

При извършената служебна проверка, в съответствие с разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК и с оглед правомощията на касационната инстанция, настоящият състав намира, че оспореният съдебен акт е валиден, като постановен от надлежен районен съд, съобразно правилата на родовата и местната подсъдност, в надлежен съдебен състав и в рамките на правораздавателната власт на този съд. Решението на ВРС е допустимо, като постановено по подадена от надлежно легитимирано лице и в законоустановения срок жалба, като не са налице процесуални пречки, изключващи допустимостта на проведеното пред този съд производство.

При извършената касационна проверка на решението настоящият съдебен състав намира, че са налице основания за отмяна на атакуваното решение, като не споделя изложените в обжалваното решение мотиви за законосъобразност на електронния фиш, поради следните съображения: в процесния електронен фиш, като нарушение е описано следното деяние: на 30.01.2020 г., в 11:11 часа, в обл. Видин, общ. Видин, на републикански път № I-1, на кръстовище с път IV-14002 (за с. Рупци), посока на движение от „Дунав мост 2” към гр. Димово, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, МПС „Скания Р450”, влекач, с рег.№ ЕН****КН, собственост на касатора, е установено нарушение на Кодекса на застраховането. Така описаното е квалифицирано като нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, като съответно, на основание чл.638, ал.1, т.2, във връзка с чл.461, т.1 от КЗ, на собственика, на когото е регистрирано описаното МПС, а именно ЕТ „М и С Т. - М.Д.”, ЕИК ****, с адрес: *** е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000,00 лева.

С посочената като нарушена разпоредба на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, е въведено задължение за сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, за всяко лице, което притежава моторно превозно средство, регистрирано на територията на Република България, което не е спряно от движение.

Според разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1, като нормата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ предвижда, че на лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000,00 лева за юридическо лице или едноличен търговец.

Същевременно, според разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата, като електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка, а собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6, съответно, член 189, ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. В този смисъл в разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ са регламентирани случаите, в които се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в ЗДвП и хипотезите на установяване и заснемане с АТСС, на управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Очевидно е, че посредством цитираните нормативни текстове законодателят е въвел особен ред за установяване на административното нарушение, изразяващо се в управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите; за налагане на съответното административно наказание и за заплащане на съответно определения размер на глобата или на имуществената санкция. Този ред е приложим само по отношение на собственика на моторното превозно средство и е в отклонение от общото правило, възведено в нормата на чл.647, ал.1 от КЗ, според което, актовете за установяване на административно нарушение се съставят от оправомощени от заместник-председателя длъжностни лица, а в случаите по чл.638, ал.1-3 и 5, и чл.639 – от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по пътищата.

В настоящият случай се сочи, че твърдяното нарушение е установено чрез заснемане с автоматизирано техническо средство – ARH CAM S1, по отношение на описаното МПС, за което нямало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, поради което относими към този случай са разпоредбите на чл.638, ал.4, във връзка с чл.647, ал.3 от КЗ. Именно в последните е регламентиран редът за установяване на нарушенията, свързани с управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, както и за заплащане на определения размер на санкцията и този ред на установяване на нарушението с АТСС и издаване на ЕФ е отклонение от общото правило, въведено в чл.638, ал.1, във връзка с чл.647, ал.1 и ал.2 от КЗ, изискващо съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.

Съобразно разпоредбата на чл.189, ал.4, изр. второ от ЗДвП, приложима по силата на чл.647, ал.3, предл. първо от КЗ, електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Формулировката, обективирана в процесния електронен фиш „установено нарушение на Кодекса за застраховането”, очевидно не може да бъде приета като описание на деянието, което според административнонаказващия орган съставлява административно нарушение. Отделно от това, никъде в това словесно описание не е отразено, че се касае всъщност за управление на посоченото МПС, на посоченото място и на посочената дата и час. В този контекст, едно словесно описание в смисъл „е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите” би било достатъчно, за да се приеме, че е надлежно изпълнено от административнонаказващия орган изискването на закона, касаещо описанието на нарушението. Такова описание обаче липсва в процесния електронен фиш.

За действителната фактическа обстановка съдът може да направи предположение след запознаване със събраните доказателства. Без да е налице обаче такава в електронния фиш и да се предполага какво е имал предвид при издаването му административно-наказващият орган, както и да се налага наказание въз основа на предположения е недопустимо.

Описаното представлява нарушение на особено съществени процесуални правила, регламентирани в ЗДвП, към който приложимият КЗ препраща. То е съществено по своя характер, доколкото липсата на описание на обективните признаци на нарушението винаги, дори и при изрично и вярно посочване на нарушените норми, води до нарушение на правото на защита на наказаното лице, респективно до отмяна на санкциониращия го акт. Със спазване изискването на чл.189, ал.4 от ЗДвП за описание на съставомерните факти се изпълнява не само гаранционната функция на разпоредбата за осигуряване правото на защита, но и за спазване на законността при ангажиране на административнонаказателната отговорност по отношение забраните за повторни наказателни преследвания.

Предвид изложените по-горе съображения касационната инстанция намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Тъй като Видинският районен съд е събрал всички относими по делото доказателства и е формирал правни изводи по въпросите за наличието на нарушение и за неговият извършител, то настоящата съдебна инстанция следва да се произнесе по съществото на спора, като с решението по настоящото дело следва да отмени незаконосъобразно издадения електронен фиш за нарушение, установено и заснето с АТСС.

При този изход на производството и при липсата на своевременно направено искане за разноски от страна на касатора, такива не следва да бъдат присъждани.

По изложените по-горе съображения и на основание чл.221, ал.2, във връзка с чл.222, ал.1 от АПК и чл.63в от ЗАНН, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение № 128/09.12.2021 г., постановено по АНД № 959/2021 г. по описа на Районен съд Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0013493 на ОДМВР-Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

 

Председател:                                          Членове: 1.

 

 

                                                                                 2.