Р Е Ш Е Н И Е № 180

гр. ВЕЛИНГРАД,31.07.2009 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в о т к р и т о заседание на тридесет и първи юли, две хиляди и девета година, в с ъ с т а в :

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАНЯ ТОТОЛАКОВА

СЕКРЕТАР : А.К.

като разгледа докладваното от съдия ВАНЯ ТОТОЛАКОВА А.Н.Х.дело №498 по описа за 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:.

Органите на РПУ на МВР Велинград са съставили акт за констатиране проява на дребно хулиганство против Д. С. Р. с ЕГН **********, българин, български гражданин, роден във Велинград, живущ ***, женен, осъждан, безработен, с основно образование.

Нарушителят не се признават за виновен.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Нарушителят Д.С.Р. *** и се препитава като извозва трици с каруцата си. Със същото занимание се препитава и свидетелят В. Н.П.. На 30. VІІ. 2009 година, около 18.30 часа, нарушителят Д.С.Р. се намирал в кръчма в махала “А. б.” във В. заедно със свой познат с прякор “М.”. В кръчмата влязъл свидетелят В. Н. П. и седнал на друга маса. Като го видял, нарушителят отишъл при него и двамата се скарали за това кой в кои дни да извозва трици, като по време на скандала между тях нарушителят ударил свидетелят с юмрук по лицето. Свидетелят В. Н. П. напуснал кръчмата и си отишъл в къщи. Там заварил съпругата си М.М.П. и дъщеря си А.В.П., свидетелки по делото и споделил с тях какво му се е случило в кръчмата. Като чули това свидетелките отишли в кръчмата заедно с него и заварили там нарушителя. Свидетелката М.М.П. попитала нарушителя защо е ударил съпруга й. Нарушителят се скарал и с нея и посегнал отново да удари свидетеля В. Н.П., но не успял да достигне и ударил свидетелката М.М.П.. Като видял това, собственикът на кръчмата изгонил всички навън. Като излезли пред кръчмата, нарушителят и свидетелят В. Н. П. се сбили, като нарушителят повалил свидетеля на земята и ме нанесъл множество удари. Виждайки това, свидетелката М.М.П. се обадила във Велинградско районно управление на Министерство на вътрешните работи. На място пристигнали служители на управлението и задържали нарушителя.

Съдът установи горната фактическа обстановка от обясненията на нарушителя и от показанията на тримата свидетели по делото. Съдът не приема версията на нарушителя, тъй като показанията на свидетелите са непротиворечиви и последователни, а неговите собствени са объркани и вътрешно противоречиви (нарушителят не обяснява точно колко пъти свидетелят е идвал и си е тръгвал от кръчмата, в кой момент свидетелят му е нанесъл удар и т. н.).

С оглед на така възприетата фактическа обстановка, СЪДЪТ счита, че:

- Д. С. Р. е извършил проява на ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ - непристойна проява, изразена в сбиване със свидетеля В. Н. П., с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс. Съдът счита, че общественият ред и спокойствие са били нарушени, тъй като нарушителят е нанесъл удари на свидетеля на публично място, в кръчма в махала “А. б.” във Велинград в присъствието на поне трима души: свидетелките М.М.П. и А.В.П. и човек с неустановена самоличност и прякор “Мечо”. Поради изложеното на нарушителя следва бъде наложено административно наказание ГЛОБА в размер на “СТО ЛЕВА”. Съдът определи вида и размера на административното наказание, като се съобрази с тежестта на проявата, обусловена от времето и мястото на извършването й и личността на нарушителя, като прецени, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати с налагане на посоченото административно наказание.

Водим от изложеното до тук, като и на основание чл. 6 и чл. 1 от УБДХ, СЪДЪТ

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА Д. С.Р. с ЕГН **********, българин,български гражданин, роден в град В., живущ ***, женен,неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на ….. г. в град В. е извършил проява на дребно хулиганство, изразена сбиване със свидетеля В. Н. П., с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс, като му НАЛАГА административно наказание “ГЛОБА В РАЗМЕР НА СТО ЛЕВА” + 5 (пет) лева за служебното издаване на изпълнителен лист.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати за сведение на Велинградско районно управление на Министерство на вътрешните работи.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ДО НАЧАЛНИКА

НА РУ на МВР град ВЕЛИНГРАД

Приложено към настоящето Ви изпращаме Решение по А.Н.Х.дело № 498/ 2009 година по описа на Районен съд – Велинград за сведение.

ПРИЛОЖЕНИЕ : по текста.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

СЕКРЕТАР :