Р
Е Ш Е Н И Е
№ 20/30.1.2017г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД втори административен състав
На осемнадесети
януари 2017 година
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
Секретар Р. Т.
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия В.Драганов
Административно дело № 255 по описа на 2016 година.
За да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във
връзка с чл. 215 от Закона за устройство
на територията/ЗУТ/.
Образувано
е по жалба на ЕТ „”, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ул. ”С.Ч.” № *, представлявано от
управителя В.И.А. против Разрешение за поставяне на преместваемо
съоръжение № 15240/19.10.2016г. издадено от главния архитект на Община Ямбол, в
частта относно определената площ за ползване с характеристика на общинска
собственост и определената месечна такса в размер на 1248 лева без ДДС.
В жалбата се твърди, че разрешението е незаконосъобразно, тъй като е
издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила.
Жалбоподателят твърди, че в продължение на години за същия търговски обект е
ползвал по силата на сключен договор за наем
площ от 171 кв. м. от частен имот
и площ от 19,20 кв.м. частна общинска собственост, за поставяне на
преместваеми съоръжение, след издаване на съответните разрешения за което е
заплащал дължимата такса. Сочи, че му е разрешено ползване на площ от 208
кв.м., за която не е ясно как е изчислена и то за период от време предхождащ
датата на подаване на заявление за издаване на процесното разрешение. Прави
искане за отмяна на оспорвания акт и
връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне с
присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно
заседание за оспорващия се явява управителя на търговеца и редовно упълномощения процесуален
представител адв. М.Х. от АК -Ямбол, която поддържа жалбата и направените със
същата искания. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
заплатено от административния орган. Представя подробни писмени бележки.
Ответната
страна – гл. архитект на община Ямбол,
редовно и своевременно призован изпраща процесуален представител адв. Г. П от
САК, която счита жалбата за недопустима поради липса на правен интерес у
оспорващия и алтернативно за неоснователна и пледира
същата да бъде отхвърлена с присъждане на направените по делото разноски. Представя подробни писмени бележки.
ЯАС,
като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства,
ведно с доводите и изразените становища
прие за установено следното:
Със заявление рег. № УТС - 01362/05.08.2016
г. по описа на Община Ямбол В.И.А. като
представляващ ЕТ „” е поискал от гл. архитект на общината одобряване и заверка
на схема за поставяне на
преместваемо съоръжение по чл.56 от ЗУТ върху
общински терен – маси пред кафе аперитив „В.” с административен адрес гр.Ямбол,
ул. „А.С.” № 24/л.135-138 от делото/. С писмо
изх. № 2801-14004 от 11.08.2016г. заявителя е уведомен, че входираната схема за разполагане на маси и
слънцезащитно съоръжение пред процесното
заведение не може да бъде одобрена
поради непредставени документи както
следва: документ за отдаване под наем на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 87374.537.90 по КК на гр. Ямбол; актуална схема за
поставяне на преместваемо съоръжение по
чл.56 от ЗУТ и конструктивно становище за слънцезащитно съоръжение и външен
бар-плот. С писмото е определен 7-дневен срок за представяне на посочените
документи.
С ново
заявление рег. № ОСИД -01654 от
13.10.2016г. оспорващият е представил договор за наем от 01.01.2011г., с който му е предоставен за
временно ползване кафе – аператив с празно дворно място от 171 кв.м. находящо
се в гр.Ямбол, ул. „А.С.” № 24, нот. акт № 116, т.ІІІ, дело № 2122/1993г. на
ЯРС, както и схема за поставяне на преместваемо съоръжение по чл.56 от ЗУТ. В обяснителната
записка към същата е посочено, че за изготвянето й е ползвана извадка от КК на
гр.Ямбол, а територията върху която е
изготвена схемата е публична общинска собственост и представлява открита площ
–плочник, част от имот с идентификатор 87374.537.87 по КК на гр. Ямбол, отреден
за детска градина „Слънце”. Посочено е също, че общата площ за разполагане на
места за сядане и външен бар-плот е 208
кв.м.
Към
заявлението си с рег. № ОСИД -01654/ 13.10.2016г. оспорващият е приложил молба от същата дата,
с която е направил възражение против размера на площта определена със схемата за поставяне на
преместваемо съоръжение, като е посочил
че предмет на исканото разрешение, следва да бъде разликата между площта от 208
кв.м. и площта от 171 кв.м., която е собственост на физическо лице и която той
ползва на валидно правно основание. Представил е схема за разполагане на маси върху общински терен за кафе „В.”,
която е одобрена от главния архитект на Община Ямбол на 12.05.2004г. и
заверявана през следващите години/л.27-32/. Видно от същата и обяснителната записка към нея общинската площ върху която са разположени
преместваемите съоръжения възлиза на 19,20 кв.м.
На 19.10.2016г. главния архитект на Община
Ямбол е издал оспореното Разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение № 15240
с което е разрешено на ЕТ „” следното: „
поставяне на: маси пред заведение; площ 208,00 кв.м.; вид собственост общинска;
предмет на дейност търговия; адрес на обекта гр.Ямбол, ул. „А.С.” № 24; срок за
ползване от 01.05.2016г. до 31.10.2016г.; такса на месец 6 лева /кв.м.; обща
сума 1248, 00 лева без ДДС ”.
С писмо
изх.№ 2801-00643 от 13.01.2017г. на
Община Ямбол оспорващият е уведомен на
осн. чл. 281 ал.1 и ал.3 от Закона за счетоводството, че салдото му по договор
№ 15240 към 30.11.2016г. е в размер на
6 240,00 лева без ДДС и лихви 282,07 лева и задължението следва да бъде потвърдено в
10-дневен срок.
Въпреки
дадените от съда указания към ответника, от негова страна не са представени
доказателства за начина и датата на връчване на оспорващия на процесното
разрешение. Жалбата на търговеца е депозирана до съда, чрез административния
орган с вх. № 2801 – 19475 от 02.11.2016г.
По
делото е приета като доказателство цялата преписка по издаване на оспорения акт
както следва: Заявление № УТС – 01362/05.08.2016
г. от В.А., представляващ ЕТ „* - А.В.А.“,
с приложена „схема по чл. 120А
ППЗТСУ, за разполагане на масите на кафе „В.“ по ул. „А.С.“ - имот 2763, кв. 26, ЦГЧ; Писмо изх. № 2801-14004/11.08.2016 г. на Гл. архитект
на Община Ямбол - арх. С.Ж. до ЕТ „*
- А.В.А.“; Разписка за получено от В.А.
писмо изх. № 2801-14004/11.08.2016 г.;
Копие от действащ регулационен план,
одобрен с Решение на ОбС Ямбол № ХLVII-1/03.10.2007 г.; Извадки
от КК - месец август 2016 г. - 4 броя схеми от КК; Придружително писмо вх. №2801-15530/08.09.2016 г.
до гл. архитект от ЕТ „* - А.В.А.“ с
приложена към него схема по чл. 56 от ЗУТ за разполагане на маси на открито
пред кафе-аперитив „В.“ и обяснителна записка към нея, Договор за наем на недвижим имот
между В. В. С. и В.И.А.; Заверени
копия на извадки от сканирани картони на стар кадастрален план от 1983 г.; Заверено копие от регулационен
план на гр. Ямбол, одобрен със Заповед № РД 140366/30.03.1983
г., с обхват част от парцел I и парцел II от кв. 28 /1 лист формат А3/; Заверено копие от регулационен план на гр. Ямбол, одобрен
със Заповед № I - А - 876/18.12.2001 г. на недвижим имот, парцел VI в кв. 46 /два
листа формат А3/; Удостоверение относно наличие на идентичност между имот с
пл. № 2795 в парцел I, в кв. 28 по плана на гр. Ямбол,
по плана от 1983 г. и ПИ с идентификатор № 87374.537.87 по КК на гр.
Ямбол - изх. № 2801-22131 от 14.12.2016 г.
По делото е приета и приложена преписка
от Служба по геодезия, картография и
кадастър гр. Ямбол образувана по
Заявление с вх. № 01-35541/11.02.2016 г. с проект за изменение на КККР на гр.Ямбол в имоти с идентификатори
87374.537.87/публична общинска собственост/ и 87374.537.90/собственост на
наемодателя на оспорващия/, представляващо отстраняване
на непълноти и грешки в имотите, състоящо се в обединяване на двата имота в
един имот с идентификатор 87374.537.87/ и вписване на съсобственост между
Община Ямбол и физическото лице. Видно от Уведомление № 20-13139/11.03.2016г.
на СГКК-Ямбол исканото изменение не е
реализирано поради несъгласие на Община Ямбол.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, като
подадена в срока по чл.149 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Неоснователно е възражението на процесуалния представител на адм.
орган за недопустимост на жалбата по аргумент от чл. 56, ал.5 от ЗУТ, тъй
оспорващия не е собственик на поземления
имот за който се отнася поставянето на преместваемото съоръжение. Съгласно чл. 56, ал. 5 от ЗУТ в чужди поземлени имоти разрешение за
поставяне на обекти по ал. 1, а именно преместваеми обекти се издава въз основа
на изрично писмено съгласие от собственика на поземления имот или писмен договор за наем на заетата от
преместваемия обект площ. В случая по делото е представен нот. акт № 116,
т.ІІІ, дело № 2122/1993г. на ЯРС, с който е призната М.С.Ш. за собственик на „дворно място с пространство
265 кв.м. представляващо 265/9500 идеални части от едно дворно място цялото с
пространство от 9500 кв.м., съставляващо имот пл. № 2795, в парцел І на кв.28
по плана на гр.Ямбол заедно с първия жилищен етаж на построената в същото
дворно място масивна жилищна сграда с обща застроена площ от 94 кв.м.”
Процесния нот. акт е от вида на констативните такива и се характеризира с наличието на доказателствена сила спрямо
всички относно съществуването на правото на собственост в полза на лицето,
посочено в този нот*ален акт. Лице, което претендира правото на собственост,
признато с констативния нот*ален акт, може по исков път по реда на чл.537, ал.2 ГПК да установи
несъществуването на удостовереното с този нот*ален акт право. По делото липсват данни процесния нот.акт да е отменен,
а с представения договор за наем на оспорващия
е предоставено за временно ползване кафе – аператив с празно дворно
място от 171 кв.м. находящо се в гр.Ямбол, ул. „А.С.” № 24, нот. акт № 116,
т.ІІІ, дело № 2122/1993г. на ЯРС, което го прави адресат на оспорвания акт и
обосновава правния му интерес от оспорването. Неоснователно е и възражението
за липсва на такъв с твърдение, че
издаденото разрешение е благоприятен за оспорващия административен акт. Следва
да се посочи, че Разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение №
15240/19.10.2016г. издадено от главния архитект на Община Ямбол е оспорено само
в частта относно определената площ за ползване с характеристика на общинска
собственост от 208 кв.м. и определената месечна такса в размер на 1248 лева без
ДДС. Безспорно е, че именно в тази си част оспорения акт създава задължения за
оспорващия, което се потвърждава и от издаденото писмо изх.№ 2801-00643 от
13.01.2017г. на Община Ямбол с което е уведомен за размера на задължението
по издаденото разрешение и което предопределя правото му на защита.
Разгледана по същество
същата се явява основателна по
следните съображения:
Проверката за законосъобразност на оспорения в настоящото производство
административен акт с оглед разпоредбата на чл. 168, ал.1 от АПК следва да
обхване установяване компетентността на
издалия го орган, спазена ли е изискваната от закона форма, спазени ли са материалните и процесуалните разпоредби
при издаването му, както и дали е съобразен с целта на закона. Липсата на някоя
от посочените предпоставки води до
незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.
В чл. 56, ал.2 от ЗУТ е
посочено, че за обектите по чл. 56, ал.1 от ЗУТ (преместваеми обекти и други
елементи на градското обзавеждане) се издава разрешение за поставяне по ред,
установен с наредба на общинския съвет. В случая това е Наредба за разполагане на преместваеми обекти на територията
на Община Ямбол приета с Решение №
ХІ-1/19-25.11.2004 г., изм. и доп. Реш. ХХХ-8/18.05.2006 г., изм. с Решение VІ-10/13.03.2008 г., изм. с Решение ІХ-8/30.05.2008 г., изм. с Реш.
V-15/29.12.2011 г., изм. Реш. ХХ-15/22.03.2013 г., изм. Реш. ХХІІІ-6/21.06.2013
г. на Общински съвет – Ямбол/справка
http://yambol.bg/. Съгласно чл.19, ал.1
от Наредбата за разполагане на преместваеми обекти на територията на Община
Ямбол разрешението за поставяне на преместваеми обекти се издава на името на
ползвателя от главния архитект на общината, след внасяне на депозит и един
месечен наем определени в Приложение № 2 към Раздел ІІ от Наредбата за
определянето и администрирането на
местните такси и цените на услугите в Община Ямбол. С оглед посочената
разпоредба се налага извода, че оспореното разрешение е издадено от
административен орган разполагащ с
необходимата материална компетентност за
това и има за адресат оспорващия в настоящото производство в качеството му на
ползвател на процесния терен.
При
издаването на Разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение №
15240/19.10.2016г. обаче, гл. архитект
на община Ямбол е допуснал нарушение на процесуалните правила регламентирани в нормата на чл. 35 от АПК, което
нарушение е от вида на съществените
такива и е достатъчно основание за отмяна на процесното разрешение като
незаконосъобразно. Съгласно чл. 35 от АПК индивидуалният административен акт се
издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и
се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и
организации, ако такива са дадени, съответно направени.
Събраните
по делото доказателства сочат за наличие на спор за материално право по
отношение на имот с идентификатор 87374.537.87 по КК на гр.
Ямбол, които е публична общинска собственост и имот с идентификатор
87374.537.90 - собственост на
наемодателя на оспорващия. Недопустимо е този спор да бъде разрешаван в настоящото производство
протичащо по реда на АПК и същия следва да бъде разрешен по общия исков ред.
Безспорно е, че преместваемите съоръжения –маси пред заведение са показани в схема за разполагане на маси върху общински терен по реда на чл. 56 от ЗУТ за кафе „В.”, която е одобрена от главния архитект на Община Ямбол на 12.05.2004г. и заверявана през следващите години. Последната представена по делото схема е със заверка от 18.06.2014г. и видно от същата и обяснителната записка към нея общинската площ върху която са разположени преместваемите съоръжения възлиза на 19,20 кв.м./ 4 броя маси и 16 места за сядане-л.28/. Съгласно схемата въз основа на която е издадено оспореното разрешение същата общинска площ вече възлиза на 208 кв.м./ 16 броя маси, 4 бр. сепарета, шатра 1 бр., външен бар плот/. Възражението на оспорващият, че от така определената площ от 208 кв.м. следва да се приспадне ползваната продължителен период от време площ от 171 кв.м., съгласно представения нот. акт № 116, т.ІІІ, дело № 2122/1993г. на ЯРС не обсъдено от административния орган. Поради това остава напълно неясно поради каква причина последният е преценил, че площта общинска собственост за която оспорващият дължи такса на община Ямбол за поставените преместваеми съоръжения възлиза на 208 кв. м. Необсъждането на възражението и неизлагането на мотиви от страна на административния орган представлява пречка за осъществяване на съдебния контрол досежно правилното приложение на материалния закон по отношение на фактите установени от последния и отразени в акта.
За прецизност следва да се отбележи също така, че съгласно т.2 от ТР № 4/2004 год. по дело № ТР-4/2002г. на Общото събрание на съдиите от ВАС задължително за изпълнение с оглед разпоредбата на чл.130, ал.2 от ЗСВ, в случаите, когато административният орган е овластен да реши въпроса по свободна преценка, необсъждането на възраженията и обясненията на заинтересованите граждани и организации, които пряко касаят решавания въпрос, и/или неизлагането на мотиви съставляват основания за отмяна на административния акт поради съществено нарушение на административно-производствените правила.
Поради изложеното депозираната жалба
против Разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение №
15240/19.10.2016г. издадено от главния архитект на Община Ямбол в частта с
която е определена площ от 208 кв.м. за
ползване с характеристика на общинска собственост и определена месечна
цена за същата в размер на 1248 лева без
ДДС се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.
С оглед разпоредбата на чл.173 ал.2 АПК, тъй като
съдът няма възможност да разреши спорния въпрос по същество, защото последния е
от изключителната компетентност на адм.
орган, преписката следва да се изпрати на последния за ново произнасяне при
съобразяване на изложените в мотивите на съдебното решения указания по
прилагането на закона и в съответствие с чл.10, ал.1 от Наредбата за
разполагане на преместваеми обекти на територията на Община Ямбол
регламентиращ органа и начина на
изработка на схемата за разполагане на преместваеми съоръжения.
При
този изход на делото, с оглед правилото на чл. 143, ал.1 от АПК и направеното своевременно искане
административния орган следва да бъде осъден да заплати на оспорващият
направените по делото разноски в размер
на 450 лева, от които 50 лева за внесена държавна такса и 400 лева възнаграждение
за един адвокат, съгласно ДППС № 62330 от 02.11.2016г.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл.173, ал.2 от АПК, ЯАС, втори административен състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на ЕТ „” Разрешение
за поставяне на преместваемо съоръжение № 15240/19.10.2016г. издадено от главния
архитект на Община Ямбол, в частта относно определената площ за ползване с
характеристика на общинска собственост и определената месечна цена в размер на
1248 лева без ДДС.
ИЗПРАЩА преписката на главния архитект на Община
Ямбол за ново произнасяне.
ОСЪЖДА Община
Ямбол да заплати на ЕТ „”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Ямбол, ул. ”С.Ч.” № *, представлявано от управителя В.И.А. сумата от 450/петстотин и петдесет/
лева, представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:/п/ не се чете