№ 2949
гр. Варна, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20223110104358 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК от “ВиК” ООД срещу
Й. Д. А. за приемане за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца заплащането на суми, за които е издадена
заповед за изпълнение №466/31.01.**г. по ч.гр.д. №*/2022г. по описа на ВРС,
дължими за ползвани и незаплатени ВиК услуги за обект, находящ се в
гр.Дългопол, ул.“**“ №33 с абонатен №** по издадени фактури за периода
01.03.2018г. до 05.11.**г., както следва : сумата от 697.69 лева,
представляваща главница за периода 01.02.2018г. до 03.11.**г.; сумата от
48.29 лева, представляваща лихва за забава върху главницата, дължима за
периода 31.03.2018г. до 04.12.**г., ведно със законната лихва забава върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 13.12.**г.
до окончателното изплащане.
В исковата молба се излага, че ответникът е потребител на ВиК услуги
за имот, находящ се в гр.Дългопол, ул.“**“ №33 с абонатен №**, като същият
е собственик на имота. Сочи се също, че претендираната сума е от реален
дистанционен отчет през периода м.10.2020г. до м.11.**г.
Ответницата не била оспорила чрез писмено възражение процесните
вземания в нормативно регламентирания срок по чл.40,ал.2 от Наредба
1
№4/2004г. на МРРБ.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
Представени са Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор и Решение на ДКЕВР за одобряването им,
както и Решение на ДКЕВР, с което е утвърдено изменението на цените на
„ВиК“ООД – гр.Варна.
Представена е Справка за недобора на частен абонат с абонат Й. Д. А. за
адрес гр.Дългопол, ул.“**“ 33 за периода 01.03.2018г. до 05.11.**г. ,
съобразно която са начислени 207 куб.м. вода на стойност 707.61 лева, от
която на 08.10.2020г. са платени 14.96 лева.
Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи :
По предявения положителен установителен иск за установяване
съществуване на вземането си ищецът следва при условията на главно и
пълно доказване да установи наличието на следните предпоставки :
наличието на валидно договорно правоотношение между него и ответника,
изпълнението на договорните задължения от негова страна – доставката на
претендираното за заплащане количество вода, както и размера на исковата
си претенция.
Ищецът претендира заплащането на процесната сума с твърдението, че
същата представлява стойност на потребени от ответника и доставяни от
ищеца ВиК услуги, които са отчетени с електронен карнет.
Съобразно чл.2,ал.1 от ОУ потребител е всяко физическо или
юридическо лице. Ответникът не оспорва да е в облигационни
правоотношения с ищеца по доставяне на ВиК услуги.
Услугата по доставка на ВиК услуги се подчинява на общите правила
на договора за продажба на движима вещ. Дължи се само стойността на
доставена и потребена вода.
Съобразно чл.22, ал.4 от ОУ и 32, ал.4 от НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004
г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи отчитането на водомерите се
извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, който с
подписа си удостоверява съответствието на показанията с данните в отчета,
като този ред не се прилага при дистанционен отчет и при ползване на
електронен карнет. По делото не са представени доказателства водомерът в
имота да е бил отчитан съобразно изискванията и по реда на чл.24,ал.4 от ОУ
2
ежемесечно. Наведени са твърдения, че водомерът е отчитан дистанционно
поради и което на основание чл.23, ал.4 ОУ не е необходимо присъствието на
абонат. Отчетените показания не са оспорени от ответницата, не е оспорена и
претендираната от ищеца стойност на ВиК услуги в процесния период.
С оглед на всичко изложено предявеният иск е основателен и следва да
се уважи в цялост.
По разноските :
С оглед изхода на делото в полза на ищеца се следват направените от
него разноски, на основание чл.78,ал.1 ГПК , както следва : 75 лева – за
заповедното производство и за исковото производство : 75 лева за заплатена
държавна такса.
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ВиК-Варна
„ООД, ЕИК : ** със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“*“ 33,
представлявано от В.В., че Й. Д. А., ЕГН: ********** с адрес гр.Дългопол,
ул.“**“ 33 дължи заплащането на присъдените суми със заповед за
изпълнение №466/31.01.**г. по ч.гр.д. №*/2022г. по описа на ВРС, дължими
за ползвани и незаплатени ВиК услуги за обект, находящ се в гр.Дългопол,
ул.“**“ №33 с абонатен №** по издадени фактури за периода 01.03.2018г. до
05.11.**г., както следва : сумата от 697.69 /шестстотин деветдесет и седем
лева и шестдесет и девет ст./ лева, представляваща главница за периода
01.02.2018г. до 03.11.**г.; сумата от 48.29/четиридесет и осем лева и
двадесет и девет ст./ лева, представляваща лихва за забава върху
главницата, дължима за периода 31.03.2018г. до 04.12.**г., ведно със
законната лихва забава върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 13.12.**г. до окончателното изплащане, на основание
чл.422 ГПК.
ОСЪЖДА Й. Д. А., ЕГН: ********** с адрес гр.Дългопол, ул.“**“ 33
да заплати на “ВиК-Варна „ООД, ЕИК : ** със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.“*“ 33, представлявано от В.В., сумата от 150 /сто и
петдесет/ лева, представляваща направените разноски в заповедното и
установителното производство, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването
3
му пред Варненския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4