ПРОТОКОЛ
№ 102
гр. Пловдив, 07.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Марина В. Белчева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Наказателно
дело за възобновяване № 20235000600037 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И. А. М. се явява лично и с адв. А. П., редовно
упълномощен за настоящото производство.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ И. М.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
РАЗЯСНИХА се правата на страните по чл. 274 НПК.
АДВ. П.: Нямам отводи. Поддържам искането за възобновяване.
ОСЪДЕНИЯТ И. М.: Нямам отводи. Поддържам искането за
възобновяване.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи.
1
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. П.: Моля да уважите искането от моя подзащитен за възобновяване
на цитираните наказателни дела – и НОХД № 287/2022 г. по описа на Районен
съд – Х., и ВНОХД № 598/2022 г. по описа на Окръжен съд –Х.. Молбата ми
да възобновим, да отменим, да изменим по-точно наказанията по цитираните
наказателни производства е поради това, че наложените такива наказания са
явно завишени, несъответстващи нито на съдебната практика, нито на вида на
извършеното деяние, нито на обществената опасност на дееца.
Видно от материалите по производството е, че И. е управлявал МПС
след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта си 1,44 на
хиляда – малко над криминализираното. Наложеното наказание по чл. 37 НК
- 2 години и 3 месеца считам, че е явно несправедливо и не съответства на
обществената опасност нито на дееца, нито на обществената опасност на
деянието.
Затова моля да възобновите тези производства и да намалите размера на
наложеното наказание, най-вече лишаването от правоуправление, от право да
управлява МПС, до размер, съответстващ на съдебната практика, като считам,
че едно наказание до размера на изтърпяното до момента би задоволило
целите на наказанието. До размера на изтърпяното - имам предвид за
наказанието лишаването от право да управлява МПС.
ОСЪДЕНИЯТ И. А. М. (за лична защита): Съгласен съм с адвоката си.
Работя като ***.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, аз ви моля да приемете
искането за неоснователно и да приемете, че атакуваните актове на Районен
съд - Х. и Окръжен съд - Х. са правилни, обосновани и законосъобразни,
постановени без наличието на отменително основание. Както от процесуална,
така и от материалноправна гледна точка, считам, че съдът е изпълнил
задължението си и е обсъдил детайлно всички възражения, които са
направени, а такива има и във връзка с наложеното наказание.
Не се спори по установената фактическа обстановка. Безспорно е
констатирано, че на 15.05.2022 г., в село В., М. е управлявал моторно
2
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта 1,44 промила.
На първо място, искам да посоча, че според мен наложените наказания
са справедливи и съответстват на обществената опасност както на деянието,
така и на дееца. Касае се за едно деяние, което се осъществява при форма на
вината - пряк умисъл, тоест съвсем целенасочено се нарушават разпоредби на
Закона за движение по пътищата. Както е известно, при нарушение на
правилата от този закон много често се стига до фатален резултат и затова не
напразно законодателят е криминализирал това деяние, а в последно време
има особена чувствителност по отношение престъпленията по транспорта,
тоест не се касае за някакво маловажно деяние, а за такова с висока степен на
обществена опасност, видно от предвидените от законодателя наказания.
Но аз искам да се спра на обществената опасност на дееца. Вярно е, че
той е с необременено съдебно минало. Има и добра характеристика за това
какъв човек е, но ако се погледнат нарушенията по ЗДвП, които той е
допуснал в периода 2019 г. - 2022 г., ще се види, че той абсолютно съзнателно
неглижира правилата за движение и очевидно управлява МПС по свое
усмотрение, без да се съобразява с това какво е написал законодателят.
Може би на мен ми направи впечатление, изтъкнато е от съда, но за
един период по-малък от 3 месеца (това е периодът месец март – месец май
2022 година), той има 6 нарушения, които са констатирани от контролните
органи по ЗДвП, едно от които отново е за шофиране с концентрация на
алкохол в кръвта.
При това положение аз считам, че съвсем обосновано и
законосъобразно Окръжен съд – Х. и Районният съд - Х. е постановил
отнемане на свидетелството за правоуправление за срок от 2 години и 3
месеца. Считам, че правилно е наложено и наказанието „глоба“ в размер на
800 лв, с оглед материалното състояние на И. М..
Не се спори по размера на наложеното наказание лишаване от свобода в
размер на две години, чието изтърпяване е отложено по силата на чл. 66 НК с
изпитателен срок, поради което в тази част не смятам да вземам отношение.
Като имате предвид тези съображения, ще ви моля да отхвърлите
искането за възобновяване и да приемете, че претенциите на М. са по-скоро
декларативни, отколкото да отговарят на съдебната практика и на теорията.
3
АДВ. П. (реплика): Ако ми позволите, само една вметка. Уважаеми
съдии, всички, които управляваме МПС, допускаме нарушение на правилата
за движение по пътищата и получаваме фишове, и биваме санкционирани. Не
считам, че административните нарушения би следвало да влияят върху
настоящия казус.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ И. А. М.: Работя като ***. Моля
да ми намалите присъдата, имам предвид наказанието лишаване от право да
управлявам МПС.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще се произнесе със съдебен акт в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Съдебното заседание се закри в 09:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4