№ 11923
гр. София, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110133145 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, с която са предявени искове с правно
основание чл.6, ал.1, т.9, вр. с чл. 49 ЗУЕС, чл. 6, ал.1, т.9, вр. с чл. 50 ЗУЕС, чл. 6, ал.1 т.10,
вр. чл. 51 ЗУЕС и чл. 86 от ЗЗД.
Образувано е по предявен от собствениците на самостоятелни обекти в режим на етажна
собственост с адрес: гр.С-ИЯ, БУЛ. Б-ИЯ № ..., БЛ. ..., ВХ. ..., представлявани от управителя
М.Ж.М., чрез адв.С. срещу В. Н. Б., ЕГН **********, искове с правно основание чл.6, ал.1,
т.9, вр. с чл. 49 ЗУЕС, чл. 6, ал.1, т.9, вр. с чл. 50 ЗУЕС, чл. 6, ал.1 т.10, вр. чл. 51 ЗУЕС и чл.
86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 3703,02 лв., от които 2378.31 лева представляваща
дължима вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ съгласно решение на Общото събрание от
23.03.2022г., сумата от 38.43 лева, представляваща лихва за забава за периода от 01.05.2022
г. до 17.06.2022г., както и 1286,00 лева представляваща дължима вноска във фонд „Ремонт и
обновяване“ съгласно решение на Общото събрание от 31.05.2022г. ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 21.06.2022г. –датата на депозиране на исковата молба до
окончателното й изплащанеСлед изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба
е постъпил в срок отговор от ответника. Със същия заявява,че признава вземането на ищеца.
В открито съдебно заседание на 08.06.2023 г. процесуалният представител на ищеца прави
искане за постановяване на решение по чл. 237 ГПК с оглед признанието и извършено
плащане от ответника на процесните суми, в т.ч. и сторените по делото разноски.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Предвид изложеното, съдът намира, че в случая са налице всички кумулативно предвидени
с чл. 237, ал. 1 ГПК предпоставки за постановяване на решение при признание на иска.
1
Отсъстват пречките за постановяване на такова, предвидени с чл. 237, ал. 3 ГПК. В тази
ситуация и на основание чл. 237, ал. 2 ГПК съдът е освободен от задължението да излага
мотиви, като е достатъчно да се отбележи, че исковете се уважават и решението се основава
на признанието на иска.
Искът следва да бъде отхвърлен изцяло в претендирания от ищеца размер.
Плащането на всички дължими суми в хода на процеса, включително и държавна такса и
адвокатски хонорар сочи на извод, че ответникът не дължи разноски за него.
Воден от горното, Софийски районен съд, 171 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от собствениците на самостоятелни обекти в режим на етажна
собственост с адрес: гр.С-ИЯ, БУЛ. Б-ИЯ №...., бл. ..., вх. ...,представлявани от управителя
М.Ж.М., чрез адв.С. срещу В. Н. Б., ЕГН **********, искове с правно основание чл.6, ал.1,
т.9, вр. с чл. 49 ЗУЕС, чл. 6, ал.1, т.9, вр. с чл. 50 ЗУЕС, чл. 6, ал.1 т.10, вр. чл. 51 ЗУЕС и чл.
86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 3 703,02 лв., от които 2378.31 лева представляваща
дължима вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ съгласно решение на Общото събрание от
23.03.2022г., сумата от 38.43 лева, представляваща лихва за забава за периода от 01.05.2022
г. до 17.06.2022г., както и 1286,00 лева представляваща дължима вноска във фонд „Ремонт и
обновяване“ съгласно решение на Общото събрание от 31.05.2022г. ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 21.06.2022г. –датата на депозиране на исковата молба до
окончателното й изплащане, поради извършено плащане от ответника в хода на процеса.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2