Определение по дело №585/2020 на Апелативен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 260156

гр. Пловдив, 10 декември 2020 г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

                                     

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на  седми декември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА АРНАУДОВА

ЧЛЕНОВЕ : ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

РУМЯНА ПАНАЙОТОВА       

с участието на секретаря като разгледа докладваното от съдията Панайотова ч.гр.д. № 585/2020 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба вх.№ 260305/21.08.2020г. от Т.И.Ч. ,представляван от адв.М.  против определение № 1329 /12.08.2020 г.,постановено по в.гр.д.703/2020 г. по описа на  ОС – Пловдив ,с което е оставено без уважение искане от Ч. за изменение на решение № 624/25.06.2020 г. ,постановено по същото дело в частта на разноските . По съображенията ,изложени в жалбата счита обжалваното определение за неправилно и заявява искане същото да бъде отменено и решението по същество да бъде допълнено като направените в производството по делото разноски бъдат възложени не на длъжниците по изпълнението ,а на взискателя П.и.б. .

Ответниците по жалбата Д.И.Т. ,М.Й.М. ,Т. Г. Б. ,С.С.Б. *** не са депозирали отговор.

Ответникът П.и.б. АД взема становище ,че  жалбата е неоснователна и заявява искане да бъде оставена без уважение.

Пловдивски апелативен съд след  прецени събраните по делото доказателства намира за установено  следното:

Предмет на разглеждане по в.гр.д.703/2020 г. е жалба от Т.И.Ч. против разпределение ,извършено на 08.02.2019 г. по изп.д. 788/2017 г. по описа на ЧСИ К. П..С решение №624 / 25.06.2020 г. съдът е приел,че разпределението ,предмет на обжалване е по реда на чл.495 от ГПК и доколкото е видно ,че имотът ,за купувач на който е обявен  жалбоподателя и присъединен взискател Ч. е продаден по друго изпълнително дело против същите длъжници ,то разпределението ,което се обжалва  е лишено от предмет и само  на това основание е приел жалбата на Ч. за основателна и я уважил като е отменил атакуваното от него разпределение от 08.02.2019г. Тъй като с жалбата Ч. е направил и искане за присъждане на разноски ,по което искане съдът е пропуснал да се произнесе ,същият е депозирал молба по чл.248 от ГПК за изменение на посоченото решение в частта на разноските като с определението ,предмет на обжалване съдът е оставил същата без уважение като е приел, че не може да се вмени във вина на длъжниците извършването на публичната продан на имот ,който е бил отчужден в две други изпълнителни производства ,а оттам и да се ангажира тяхната отговорност за разноските ,сторени от жалбоподателя.

Недоволен от този акт е останал Ч. ,който счита ,че не длъжниците ,а взискателят П.и.б.  ,който е инициирал публичната продан на имот ,който вече е отчужден в други изпълнителни производства ,по които същият е присъединен взискател ,следва да понесе отговорността за разноските ,направени от него в производството по обжалване на разпределението.

Частният жалбоподател Т.Ч. е  присъединен взискател по изп.д. № 788 / 2017 г. по описа на ЧСИ К. П. ,длъжници по които са Д.И.Т. и М.Й.М. .В качеството си на такъв същият е обжалвал разпределение ,изготвено по посоченото дело от 08.02.2019 г. ,извършено по реда на чл.495 от ГПК като по неговата жалба съдът се е поизнесъл с решение ,с което,приемайки ,че разпределението  е лишено от предмет  ,го е отменил , с което на практика е уважил  жалбата на Ч. ,макар и по съображения ,различни от поддържаните от него.По общо правило с  всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски, а такова е своевременно заявено от Ч. ,за което при повторното му разглеждане от ОС – Пловдив в условията на открито съдебно заседание е представен и списък  с разноски.С оглед изхода на в.гр.д.703/2020 г. по описа на ОС – Пловдив присъждане на разноски в полза на жалбоподателя се дължат ,поради което неправилно молбата за изменение на решението  в частта на разноските ,която по същество е такава за допълване ,тъй както съдът не се е произнесъл въобще по този въпрос ,е оставена без уважение с определението ,предмет на обжалване в настоящето производство.Противно на поддържаното от жалбаподателя ,че взискателят П. АД следва да поеме разноските ,настоящия съд намира ,че това са длъжниците ,тъй като разпределението е част от изпълнителния процес ,а  разноските по изпълнението са за тяхна сметка ,освен в предвидените в закона изключения, които  в случая не са налице .

С оглед на казаното съдът намира ,че обжалваното определение  се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено , като вместо него бъде постановено определение ,с което се допълни решение № 624 /25.06.2020 г. ,постановено по гр.д. 703 /20 г. като на присъединения взискактел Т.И.Ч. бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 500 лв. заплатен адвокатски хонорар и 64 лв. –държавни такси и такса за копие на изпълнителното дело,които разноски следва да бъдат поети от длъжниците Д.И.Т. и М.Й.М..

Мотивиран от горното , съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И   :

 

ОТМЕНЯ  определение № 1329 / 12.08.2020 г. ,постановено по гр.д.703 / 2020 г. по описа на ОС – Пловдив ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВИ:

ДОПЪЛВА решение № 624/25.06.2020 г.,постановено по гр.д. 703 / 2020 г. по описа на ОС – Пловдив в частта на разноските ,както следва :

ОСЪЖДА Д.И.Т. с ЕГН ********** с адрес *** и М.Й.М. с ЕГН ********** с адрес *** да заплатят на Т.И.Ч. с ЕГН ********** *** офис .. деловодни разноски в общ размер на 564 лв.

Определението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                     ЧЛЕНОВЕ : 1.                             2.