№ 40
гр. Варна , 23.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900074 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба, подадена от Й. А. Р., действаща чрез
адв.Т.П., срещу отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по
вписванията №20210125143142/26.01.21г. за вписване по партидата на ДАНИ
ФУУД ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, заличаването й като
съдружник и намаляване на капитала.
В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалвания отказ. Жалбоподателят излага, че
напускащият съдружник има правен интерес да заяви пред ТР заличаването
си при осъществен фактически състав на чл.125, ал.2 ТЗ при бездействие на
управителя. Счита, че по аналогия приложение следва да намери нормата на
чл.141, ал.5 ТЗ. Моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на АВ да
извърши исканото вписване.
В съответствие с разпоредбата на чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ
Агенция по вписванията, чрез ю.к.К. е депозирала писмен отговор, с който
моли жалбата да бъде оставена без уважение и да бъде потвърден отказа, като
1
претендира разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл.25 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ от
легитимирано лице и е процесуално допустима.
С отказ №20210125143142/26.01.21г. длъжностното лице при
Агенция по Вписванията е отказало на заявителя – адв.Т.П. в качеството му на
пълномощник на Й. А. Р., по заявление вх.№ 20210125143142/25.01.21г.
вписване на следните обстоятелства – заличаване на съдружник и намаляване
на капитала по партидата на ДАНИ ФУУД ООД, ЕИК *********. В мотивите
към отказа е посочено, че искането е заявено от неоправомощено лице, както
и не е налице изискуемата по закон декларация по чл.13, ал.4, тъй като
представената такава е подписана от съдружник. Длъжн.лице се позовава и на
липсата на взето решение за промяна на капитала, каквото е заявено, и
доказателства, че е спазена процедурата за намаляване на капитала, която
промяна подлежала на отразяване в дружеств.договор.
Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице следва да извърши проверката за законосъобразност на
искането за вписване/обявяване единствено въз основа на представените към
заявлението писмени доказателства и тяхната редовност от външна страна,
като прецени дали заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона се установява от представените доказателства, съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона.
Основанията, при които може да бъде прекратено участието на
съдружник в търг.дружество с ограничена отговорност, са регламентирани в
чл.125, ал.1 и 2 ТЗ. В случаите на ал.2 от посочената разпоредба
прекратяването съставлява последица от свободно формираната и външно
изразена воля на съдружник, в чиято полза законът признава право да напусне
доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие най-
малко три месеца преди датата на прекратяването. В случая към заявлението
са представени писмени доказателства за получено предизвестие от
2
дружеството като към датата на заявлението е изтекъл тримесечния срок. С
изтичането на предизвестието се прекратява участието на съдружника в
дружеството и в случая не е необходимо изрично решение на общото
събрание на дружеството за това. В качеството си на съдружник, прекратил
членственото си правоотношение, жалбоподателят няма активна легитимация
да заяви за вписване в ТР по партидата на дружеството това обстоятелство.
Ето защо само на това основание отказът се явява правилен.
За пълнота следва да се отбележи, че след прекратяване на
членството между напусналия съдружник и дружеството възникват
облиг.отношения с оглед правото на първия да получи паричната
равностойност на дружествения си дял въз основа на счетоводния баланс към
края на месеца, през който е настъпило прекратяването - чл.125, ал.3 ТЗ.
Упражняването на това право може да доведе до намаляване на капитала на
дружеството – чл.149, ал.3, т.2 ТЗ, със съответно задължение за изменение на
дружествения договор и вписване в ТР. Отделно от това законът предоставя
правото оставащият съдружник/ци да поеме освободените дялове или същите
да бъдат изкупени от трето лице. При отправено заявление за вписване на
исканата промяна – прекратяване на членството на напускащ съдружник, ДЛР
и съдът следят за охраняване интересите на третите лица, вкл. на кредиторите
на дружеството досежно размера на вписания в ТР дружествен капитал / в
този смисъл са Решение №249/05.10.15г. по в.т.д.№530/15г. на ВнАС,
Решение №244/14.08.15г. по в.т.д.№523/15г. на ВнАС, Решение
№240/13.08.15г. по в.т.д.№528/15г. на ВнАС, Решение №249/07.10.14г. по
в.т.д.№568/14г. на ВнАС, Решение №100/02.07.10г. по в.ч.т.д.№339/10г. на
ВнАС, Решение от 19.06.13г. по в.т.д.№377/13г. на ВнАС/. В тази връзка е
необходимо да бъдат представени доказателства за съдбата на дружествения
дял на напусналия съдружник, като тези въпроси са от компетентността на
ОСС, а доказателства за взети решения в тази насока не са представени. С
оглед исканото заличаване на съдружник не е представен и препис от
дружествения договор/учредителен акт, съдържащ направените изменения,
заверен от органа, представляващ дружеството, съобразно изискванията на
чл.119, ал.4 ТЗ, която има изричен характер и изключения в приложението й
не са предвидени.
Изложеното по-горе обосновава извода за законосъобразност на
3
постановения отказ, поради което същият следва да бъде потвърден.
С оглед изхода от спора и направеното искане в полза на
Агенцията по вписванията съгл. чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮНЛНЦ следва да се
присъдят разноски за ю.к.възнаграждение. Размерът на дължимото в
производството юрисконсултско възнаграждение на осн. чл.78, ал.8 ГПК се
определя в размер на 80лв съгл. чл.23, т.5 от НЗПП.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ №20210125143142/26.01.21г. на
длъжностно лице при Агенцията по вписванията, постановен по заявление вх.
№ 20210125143142/25.01.21г. за вписване на промени по партидата на ДАНИ
ФУУД ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна – заличаване на Й. А. Р.
като съдружник и намаляване на капитала.
ОСЪЖДА Й. А. Р., ЕГН **********, с адрес гр.Варна,
жк.Вл.Варненчик бл.7А, вх.1, ап.12, ДА ЗАПЛАТИ на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА гр.София, ул. Ел. Багряна 20, сумата от 80 (осемдесет)
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, чл.78, ал.8 ГПК
вр. с чл.23, т.5 от НЗПП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4