ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1973
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г.АНД. К.
като разгледа докладваното от Г. АНД. К. Частно наказателно дело №
20221110207850 по описа за 2022 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №___
гр.София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 1 състав в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. К.
при секретаря ………….. и с участието на прокурора ……….‚ като разгледа
докладваното от съдия К. наказателно частно дело № 7850 по описа за 2022 г.
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.
С постановление от 05.05.2022 г. прокурор при Софийска районна
прокуратура (СРП) е спрял наказателното производство по досъдебно
производство № 1479/2019 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 37361/2019
1
г. по описа на СРП, на основание чл. 244, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 1, т. 6, вр.
чл. 50 от НПК.
Срещу постановлението на СРП е постъпила жалба от пострадалото
лице Б.Б., в която излага съображения, за неправилност на атакуваното
постановление, поради което се иска неговата отмяна.
Настоящият съдебен състав, след като прецени по реда на чл.244, ал. 5
НПК законосъобразността и обосноваността на постановлението на СРП за
прекратяване на наказателното производство намери следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Наказателното производство е образувано и водено за престъпление по
чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 1 от НК.
За да постанови атакуваното постановление, наблюдаващият прокурор е
приел фактическа обстановка, която може да бъде обобщена по следния
начин:
Пострадалата Б.Б. и ливанският гражданин М. Б. (а не както неправилно
е посочено в прокурорското постановление Б.) били съпрузи от 2006 г. По
време на брака им се родили двете им деца. Семейството живеело в Л., но
притежавало апартамент в гр. С., ж.к. Д., бл. ........, вх. ........, ет. ........., ап.
..........., в който отсядали винаги, когато идвали в Б.. През 2019 г. отношенията
между двамата родители се влошили, те често се карали, като повод за
различията им, които имали било възпитанието на децата. През месец юли
2019 г. семейството било в Б. и било отседнало в апартамента на
горепосочения адрес. На 29.07.2019 г., около 23:00 часа в дома на семейство
Б. избухнал поредния скандал между двамата родители. По време на скандала
св. М. Б. проявил физическа агресия към св. Б.Б., като я ударил с юмрук в
областта на лицето, след което притиснал крака й с вратата на терасата.
Разправията между двама съпрузи била видяла св. Е. Ч. и св. Д. Л., които
живеели в съседство на семейство Б.. Св. Е. Ч. подала сигнал на телефон .......
и съобщила за скандала у съседите си, а малко след това такъв сигнал бил
подаден и от пострадалата Б., в резултат на което били изпратени полицейски
служители на мястото на инцидента.
За да постанови атакуваното постановление, прокурорът е приел, че по
2
делото не били събрани доказателства за наличието на домашно насилие, по
смисъла на чл. 93, т. 31 от НК, поради което е преценил, че престъплението
не е извършено в условията на домашно насилие и същото се преследва по
тъжба на пострадалия.
Съдът намира, че изводите на наблюдаващия прокурор са
преждевременни и при неизчерпани доказателствени възможности. Сам
прокурорът правилно е цитирал нормата на чл. 93, т. 31 от НК. Видно от
нейното съдържание в нея са описани различни проявни форми на домашното
насилие, при наличието на системност. Тук обаче е необходимо да се
отбележи, че тази системност може да бъде осъществена, както с една и съща
проявна форма, така и с различни. Това положение не е било съобразено от
прокурора, а наред с това не е било съобразено и проведения незадълбочен и
повърхностен разпит на свидетелката Б., касателно всички тези
обстоятелства. От съдържанието на протокола за разпит на пострадалата не
личи на същата да са й били задавани въпроси, свързани с тези обстоятелства
– наличие на предшестващо физическо насилие, психическо такова,
поставяне в зависимост, ограничаване на нейните права от съпруга й и т.н.
Едва след изчерпване на всички тези доказателствени източници може да се
прецени дали са налице основания за приложението на разпоредбата на чл. 50
от НПК.
С оглед на тези съображения, съдът намери че подадената жалба е
основателна, а атакуваното постановление на прокурора за спиране на
наказателното производство е незаконосъобразно, поради което следва да
бъде отменено, а делото върнато на СРП за предприемане на съответните
действия по компетентност и продължаване на разследването.
Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА постановление от 05.05.2022 г., с което прокурор при
Софийска районна прокуратура (СРП) е спрял наказателното производство по
3
досъдебно производство № 1479/2019 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. №
37361/2019 г. по описа на СРП, на основание чл. 244, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал.
1, т. 6, вр. чл. 50 от НПК.
ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура за продължаване на
процесуално-следствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4