ПРОТОКОЛ
№ 572
гр. Казанлък, 03.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КЕТИ М. КОСЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело
№ 20225510101470 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
и на повторно повикване в 11,35 часа се явиха:
ИЩЕЦ: В. СТ. В. като майка и законен представител на С.М. К. –
редовно призована, не се явява, за нея адв. М.Ш., упълномощена от по-рано,
приета от днес.
ОТВЕТНИК: МЛ. К. К. - редовно призован, явява се лично и с адв.
Д.К., упълномощена от по-рано, приета от днес.
ЗАИНТ. СТРАНА: Д. "С.П." – К. - редовно призована, не изпраща
представител.
АДВ. Ш. – Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 8356/28.07.2022 г. от
пълномощника на ответника, препис от която връчва на ищцовата страна.
ПРИЛАГА социален доклад вх. № 8453/29.07.2022 г. на Д. „С.п.“ – К..
ДАВА възможност на страните да се запознаят с постъпилия социален
1
доклад.
АДВ. Ш. – Поддържам предявения иск. С оглед възрастта на детето и
доходите на едната и другата страна бихме се съгласили на 250 лв. Оспорвам
фактурите като неотносими. Не оспорвам обстоятелството, че ищцата
получава детски надбавки в регламентирано определения от закона размер.
АДВ. К. – Поддържам отговора на исковата молба. Сума над 200 лв. би
представлявала затруднение за него при положение, че задоволява нуждите
на детето, като закупува обувки помагала, такси, медицински прегледи и
услуги.
АДВ. Ш. – Оспорвам фактурите за обстоятелствата, които твърдят.
Моля да ми дадете възможност на по-късен етап да взема становище по тях.
Разширения режим е по негово настояване и искане поради, което смятам
възражението за неоснователно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Представя ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск за изменение на издръжка с правно основание чл.150 СК.
/При изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към
нея може да бъде изменена или прекратена/.
Ищцата В. СТ. В., ЕГН ********** от гр. К., ул. **** в качеството си на
майка и законен представител на малолетния С.М. К. твърди, че с Решение №
291/02.07.2019 г. постановено по гр.д.№ 966/2019 г. по описа на Районен съд
гр. Д. е прекратен брака между нея и МЛ. К. К.. Ответникът М.К. е осъден да
заплаща ежемесечна издръжка на роденото от брака дете в размер на 150 лв.
От присъждането на тази издръжка и до настоящия момент са измина‐ ли
три години, като детето С. К. вече е с навършени 10 години. От 2019 г.
майката В.В. и детето С. К. живеят в гр.К. в апартамент, находящ се на ул.
****. Този апартамент й е подарен от родителите й С. и З.В. - съгласно
Нотариален акт № 44/15.04.2019 г. на Нотариус И.Г.. Детето С. К. е ученик в
ОУ „Св. П.Х." гр.К., като на 15.06.2022 г. завършил IV-ти клас и през
учебната 2022/2023 г. ще бъде ученик в V-ти клас. Учи се много добре в
училище, като се интересува от различни спортни занимания и от две години
редовно посещава курсове по плуване, за които майката заплащала
2
първоначално по 45 лв. месечна такса, а от м.септември 2021 г. заплаща по 87
лв. такса за ползване на басейн и такса на спортния клуб. Ищцата работи във
фирма „К.-К." ООД, като месечното й трудово възнаграждение доскоро
възлизало на 650 лв., а от м.април 2022 г. е в размер на 710 лв. В семейното
жилище живеят тя, детето й, нейните родители и брат й, които й помагат,
включително и с материални средства, когато това се наложи.
Ответникът в момента живее в гр. А. в жилище на жената, с която живее
от няколко години на семейни начала. Същият работи в частна фирма за гуми
и получава добро трудово възнаграждение. Няма законни задължения към
други лица, освен към детето си С.. Изплащаната до момента месечна
издръжка в размер на 150 лв. е крайно недостатъчна за да покрива
нарасналите нужди на детето.
Това обуславя правния интерес от предявяване на настоящия иск.
Моли съда да постанови съдебно решение, с което да измени размера на
присъдената издръжка по гр.д.№ 966/2019 г. на Районен съд гр. Д., която МЛ.
К. К. е осъден да заплаща на детето С.М. К., чрез неговата майка В. СТ. В.,
като увеличи размера от 150 лв. на 300 лв., считано от датата на
постановяването на съдебното решение, заедно със законната лихва върху
всяка закъсняла вноска до настъпване на основание за нейното изменение или
прекратяване, както и да осъди ответника да заплати направените от нея
съдебни разноски.
Искът е допустим – предявен е от надлежна страна.
Ответникът МЛ. К. К., ЕГН 80112085 чрез пълномощника си адв. Д.К.,
АК-Х. оспорва иска по размер. Счита, че претендирания размер на
издръжката е прекомерно завишен и не кореспондира на нуждите на детето и
възможностите му. Не оспорва, че е баща на детето С. К.. Не оспорва, че с
решението по посоченото дело, приложено с исковата молба родителските
права над детето са предоставени на майката, определено е местоживеене на
детето в гр. К., определен му е режим на контакт с детето и е осъден да
заплаща издръжка за него в размер на 150лв. месечно, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното
изплащане на сумата, считано от датата на постановяване на съдебното
решение до възникване на законни причини за изменение или прекратяване
на издръжката,както и разноските по делото. Решение е влязло в законна сила
3
на 02.07.2019 год.
Оспорва и твърденията, че е налице трайно изменение на
обстоятелствата, който обуславят определяне на издръжка над минималния за
страната размер.
Заявява, че нуждите на детето от определяне на издръжката с решението
по гр.д.966/2019 год. на РС-Д. не са се изменили съществено. Изминал е
период от три години, но през този период той плащал определената
издръжка за детето, купувал извън издръжката учебните помагала, раницата
за училище, обувки, дрехи, включително спортни екипи и ски яке. Поемал
прегледите при лекар и стоматолог и плащал на частно, тъй като майката не
му предоставяла здравната книжка на детето. Купувал колела, тротинетки,
батути, пързалка за детето, които вещи то не пожелало да вземе в гр. К.,
защото нямало място. Записвал го и плащал за летни занимални, на които
детето се забавлявало. През лятото и зимата го водил по почивки. Купувал
подаръци за празници и без конкретни поводи.
След влизане в сила на решението по горното дело е изменен режима му
на контакт с детето със спогодба от 15.06.2020год., по гр.д.762/2020 год. по
описа на РС-К. като същия е увеличен, както следва: всеки първи и трети
уикенд от 21.00 часа в петък целия съботен ден до 21.00 часа в неделя с
преспиване в петък и в събота, всяка нечетна година от 21.00 часа на
последния учебен ден,непосредствено преди Коледната ученическа ваканция
до 20.00 часа па 26.12 с преспиване за целия период всяка четна година от
21.00 часа на 26.12 до 20.00 часа на последния почивен ден от Коледната
ваканция; всяка четна година за Великденските празници от 21.00 часа на
Велики четвъртък до 21.00 часа в неделя с преспиване за целия период; всяка
четна година за пролетната ваканция от 21.00 часа на последния учебен
ден,непосредствено преди пролетната ученическа ваканция до 21.00 часа на
последния ден от ваканцията с преспиване за целия период; за лятната
ваканция детето да бъде вземано от мен за посочения в решението по
гр.д.966/2019 год. на РС-Д. в 21.00 часа и връщано в 21.00 часа на последния
ден от периода като режима в останалата част остава такъв, какъвто е
утвърден с решението по гр.д.966/2019 год. на РС-Д.,а именно: 45 дни през
лятото,когато майката не ползва платен годишен отпуск, както следва: след
навършване на 10 години на детето, от 21.00 часа на 16.07 до 21.00 часа на
4
31.07 с преспиване за целия период, от 21.00 часа на 16.08 до 21.00 часа на
30.08 с преспиване за целия период, тъй като детето навърши 10 години. За
рождения ден на детето 20.12 всяка нечетна година от 10ч. до 20 ч. с
изключение на случаите, когато денят е учебен ден контактът ще се
осъществи след учебните занятия до 21 ч. на същия ден, както и във всеки
друг случай,когато детето и бащата пожелаят след предварителна уговорка с
майката. Изпълнява стриктно режима на контакт и винаги взема детето, но
разстоянието между К. и А. е доста голямо, а цените на горивата се вдигнали
много. Тази промяна на обстоятелствата също е трайна и датира от влизане в
сила на решението по гр.д.966/2019 год. по описа на РС-Д. и моли да бъде
отчетена при постановяване на решението. Смята, че реалното общуване
между него и детето е изключително важно и за двама им и то няма цена, но с
такова увеличение на издръжката ще му е непосилно да взема детето ,както
до сега. Когато не е на училище детето е много често при него. Заплаща
определената издръжка, включително за летния период като никога не е
закъснявал.
Майката посочва, че детето ще бъде в V-ти клас през учебната
22/23година, а представя бележка за предходната учебна година, която е
ирелевантна. Освен това учебниците на детето и в V-ти клас са безплатни, а
той плаща за помагала извън издръжката. Твърди се и се представя бележка,
че детето посещава плуване, за което майката плаща 87 лв. месечна такса. В
тази бележка обаче е посочено, че таксата е 87 лв. от 2019 год. до 30.05.2022
год., а не както се посочва в исковата молба от миналата година. Очевидно е
за него, че майката, когато заплатата и е била по-ниска е могла да се справи с
тази такса. Към момента на подаване на исковата молба няма данни дали
детето посещава уроци по плуване, а последните два месеца то не ги е
посещавало и съответно тази такса не е плащана, нито за м.май 2022 год.,
нито за месец юни 2022год. и няма данни дали детето ще продължи да ги
посещава.
Не се твърдят някакви специфични нужди на детето, нито пък
съществени промени на обстоятелствата освен изминалия 3 годишен период
от влизане в сила на решението.В исковата молба няма никакви твърдения
как са се увеличили нуждите на детето, освен с уроците по плуване и с колко
и какъв е размера на издръжката, които би покрил тези нужди. В исковата
молба не се посочва и какво обуславя издръжка в двоен размер на
5
предходната само след три години, през които той редовно е участвал в
издръжката и е подпомагал извън нея детето.
Оспорва и твърдението, че получава добри доходи. Заплатата му е
минимална, както и на майката. Тя обаче получава и детски добавки за детето,
които са увеличени от м. април 2022 год. Няма възможност да плаща
издръжка, извън минималната за страната, а и нуждите на детето не са
толкова големи, за да оправдават издръжка в такъв размер.
Счита, че едно толкова голямо, двойно увеличение на издръжката ще се
отрази неблагоприятно и на детето, тъй като ще намали възможностите му за
реален контакт с него и на забавленията на детето през този контакт. Ще се
намалят и възможностите му да участва в обгрижването на детето с плащане
на лечение и помагала и дрехи, което до сега прави извън издръжката.
Майката и детето живеят в собствено жилище, за което жилище
ползвателите - родителите на майката плащат дължимите данъци и
режийните разноски. Той от своя страна живее в жилището на приятелката му
и плаща разходите за ток и вода, които в зимния период са около 300 лв.
месечно. Счита, че издръжка в такъв размер би го поставила в крайно
затруднено положение, от друга страна това не би следвало да е издръжка за
майката.
Моли съда да уважи иска до размера на минималната издръжка за
страната, а същия в останалата му част за разликата от минималната
издръжка до пълния предявен размер отхвърли като неоснователен и
недоказан.
Моли за разноските по делото, съразмерно на отхвърлената част от иска.
ПРИЕМА като доказателства по делото заверени копия на: удостоверение
за раждане издадено въз основа на акт за раждане № 992/22.12.2011 г. на
Община П.; решение № 291/02.07.2019 г. на Районен съд - Д.; удостоверение
изх. № АС-14-917/10.05.2022 г. на ОУ „Св.П.Х." гр. К.; нот.акт № 44, том I,
рег. № 522, д. № 34/2019 г. на Нотариус Ив. Г.; удостоверение изх. № 18-
29/09.06.2022 г. на „К.-К." ООД гр. К.; квитанции - 2 бр.; Трудов договор №
265/27.04.2021 г.; допълнително споразумение № 323/01.0412022 г.; служебна
бележка изх.№ 46/17.06.2022 г. на СКП „Т." филиал гр. К.; протокол по
гр.д.762/2020год. по описа на РС-К.; удостоверение изх. № 9/7.07.2022год.,
издадено от Ж.-С. ЕООД; фактура 244/17.06.2020год., ведно с касов бон;
6
фактура **********/30.08.2020год., ведно с касов бон; фактура
241/20.06.2020год.; фактура 215/18.10.2020год., ведно с касов бон; фактура
375/27.10.2019год., ведно с касов бон; фактура 523/10.11.2019год., ведно с
касов бон; фактура 076/ 29.12.2019год., ведно с касов бон; фактура
261/22.12.2021 год.; фактура 1019/12.12.2020 год.,ведно с касов бон; фактура
1678/5.06.2020год., ведно с касов бон; фактура 194/12.09.2019год.; фактура
198/4.10.2019год.; фактура **********/26.08.2019год., ведно с касов бон;
фактура 269/13.05.2022год.; фактура 261/7.07.2022год.; фактура 060/
20.06.2020год.; фактура 084/27.07.2020год.; фактура 092/17.08.2020год.;
разписка 7532 от 18.06.2020 год.; медицинско направление от 18.01.2020
год.,; рецепта за изписано лечение от същата дата и касов бон; амбулаторен
лист от 18.06.2020год. и от 30.06.2020год. за извършени дентални прегледи и
фактура ********** от 30.06.2020год. за заплатено лечение.
АДВ. Ш. – Нямам възражения по доклада. Нямам искания за събиране
на други доказателства.
АДВ. К. – Нямам възражения по доклада. Нямам искания за събиране на
други доказателства. Предлагаме издръжка в размер на 225 лв.
СЪДЪТ прикани страните към спогодба и те заявиха, че постигат такава.
АДВ. К. – Заявяваме, че сме съгласни бащата да заплаща на сина си С.М.
К., роден на 20.12.2011 г. месечна издръжка в размер на 225 лв., платима по
банкова сметка, считано от 01.08.2022 г. до настъпване на основание за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка закъсняла вноска до окончателното й изплащане. Съгласен е разноските
по делото да останат в тежест на страните така, както са направени.
АДВ. Ш. – От името на доверителката ми заявявам, че сме съгласни
бащата да заплаща месечна издръжка на сина си С.М. К. в размер на 225 лв.,
платима по банкова сметка, считано от 01.08.2022 г. до настъпване на
основание на нейното изменение или прекратяване, ведно с законната лихва
всяка закъсняла вноска до окончателното й изплащане, като разноските по
делото да останат в тежест на всеки един от тях, както са ги направили.
С П О Г О Д И Л И С Е :
7
ЗА ИЩЦАТА: ………………………………
/ С.М. К. чрез неговата майка и законен представител В.
СТ. В. чрез адв. Ш./
ЗА ОТВЕТНИКА:…………………………
/МЛ. К. К. /
СЪДЪТ на осн. чл.234 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата в днешното съдебно заседание спогодба.
ИЗМЯНЯ постановената по гр.д. № 966/2019 г. по писа на РС-Д.
издръжка на детето С.М. К. като ОСЪЖДА МЛ. К. К., с ЕГН ********** от
гр. А., кв. **** да заплаща на С.М. К., ЕГН ********** чрез неговата майка и
законен представител В. СТ. В. месечна издръжка в размер на 225 лв.,
платима по банкова сметка, считано от 01.08.2022 г. до настъпване на
основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла вноска до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА МЛ. К. К., с ЕГН ********** от гр. А., кв. **** да заплати
РС-К. държавна такса в размер на 54,00 лв. / петдесет и четири лева и 00 ст./.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради договорното уреждане
на правния спор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от съобщаването му пред ОКРЪЖЕН СЪД – Стара Загора.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
8