№ 56707
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20221110115912 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 23.06.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и трети юни две хиляди двадесет и втора година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 15912 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от “ФИРМА” АД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. АДРЕС, за издаване на
1
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против Д. ЛЮБ. ХР., с ЕГН
**********, от гр. АДРЕС, за сумата от 4 125 лв. - главница, по извлечение от счетоводните
книги на “ФИРМА” АД към 24.03.2022 г., произтичащо от договор за банков кредит №
Д2090034902 от 29.05.2020 г., сумата от 60 лв. – разноски за връчване на покана за
доброволно изпълнение и предсрочна изискуемост, както и законната лихва върху
главницата, считано от 25.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, и направените
по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 23.06.2022 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 4 125 лв. - главница, по извлечение от счетоводните
книги на “ФИРМА” АД към 24.03.2022 г., произтичащо от договор за банков кредит №
Д2090034902 от 29.05.2020 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
25.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за направените по делото
разноски в размер на 131,78 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от 60
лв. – разноски за връчване на покана за доброволно изпълнение и предсрочна изискуемост,
съдът намира следното:
Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за кредит от 29.05.2020 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а
длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9,
ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в
рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и
възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна
по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на ЗПК. От
приложеното извлечение от счетоводните книги се установява, че се претендират разноски
за уведомяване за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, което обосновава вероятна
основателност на неравноправна клауза.
Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.
411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за
посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
2
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на “ФИРМА” АД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. АДРЕС,
против Д. ЛЮБ. ХР., с ЕГН **********, от гр. АДРЕС, сумата от 60 лв. /шестдесет лева/ –
разноски за връчване на покана за доброволно изпълнение и предсрочна изискуемост,
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3