РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 757
Гр.
Пловдив, 24.04.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІІ
състав в открито заседание на двадесет и девети март през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА
НЕСТОРОВА
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря М.Г. с
участието на прокурора Мирослав Йосифов, като разгледа докладваното
от съдията Л. Несторова КАНД №539 по описа на съда за 2023
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по касационна жалба, предявена от ОД на МВР-Пловдив, депозирана чрез
юрисконсулт Б., против Решение № 2224 от 28.11.2022г. на Районен съд – Пловдив, постановено по АНД №
3534 по описа на същия съд за 2022г., с което е отменен Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия К № 3596542, с който на Д.С.М. с ЕГН **********, на основание чл. 189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание – глоба в размер на 50лв. за извършено нарушение на
чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Касационният
жалбоподател намира, че решението на ПРС е незаконосъобразно и постановено в
противоречие с материалния закон. Развива подробни съображения в тази посока.
Претендира
отмяната на оспорения съдебен акт и потвърждаване на ЕФ. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба – Д.С.М. в писмен
отговор по касационните оплаквания, намира същите за неоснователни, а
постановеният съдебен акт за законосъобразен.
Претендира се отхвърляне на касационната жалба и
разноски по делото. В съдебно заседание се поддържат възраженията относно
касационните оплаквания и претенцията за съдебни разноски. Възразява относно
прекомерност на претендираното възнаграждение от страна на касационния
жалбоподател.
Участвалият
по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - Пловдив, изразява
становище, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в предвидения
за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При
това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
Пловдивският районен съд е бил
сезиран с жалба, предявена от Д.С.М., депозирана чрез адвокат Г., против
Електронен фиш Серия К №3569542, с
който на Д.С.М. с ЕГН **********, на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.1,
т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 50лв. за
извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
От фактическа страна ПРС е приел, че е сезиран
с жалба срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 3596542.
Касационната съдебна инстанция
установи, че по приложената административнонаказателна преписка, няма Електронен
фиш Серия К № 3596542. Представен е ЕФ Серия К №3569542 от ОД на МВР-Пловдив,
който е бил предмет на заявения съдебен контрол за законосъобразност пред
първостепенния съд.
Налага се изводът, че първоинстанционният
съд е извършил недопустима подмяна на предмета на съдебен контрол, тъй като с
Решение № №2224 от 28.11.2022г., постановено по АНД №3534/2022г. по описа на
Районен съд – Пловдив, се е произнесъл по различен от реално издадения ЕФ,
т. е.
произнесъл се е по законосъобразността на ЕФ, по отношение на който не е бил
сезиран.
Касационната инстанция намира, че е
поставена в положение, в което не може да установи действителната воля на
първоинстанционния съд и респективно да извърши проверка на правилността на
атакувания съдебен акт. Недопустимо е съдът да постановява съдебно решение по
отношение на ЕФ, който не е обжалван.
Посоченото прави обжалваното решение на ПРС
процесуално недопустимо. Като такова, същото следва да бъде обезсилено, а
делото, на основание чл. 221 ал.3 от АПК, върнато на същия съд за ново
разглеждане от друг съдебен състав на жалбата срещу Електронен фиш Серия К №
3569542, с който на Д.С.М. с ЕГН **********, на основание чл. 189, ал.4, вр.
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер
на 50лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП. По искането за
присъждане на разноски, с оглед на чл. 226, ал. 3 от АПК, ще се произнесе съдът
при новото разглеждане на делото.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК,
Административен съд – Пловдив, ХХІІ
състав
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение №2224/28.11.2022г.,
постановено по АНД №3534/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив.
ВРЪЩА
делото за разглеждане от друг състав на Районен съд-Пловдив.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.