Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./08.05.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав в закрито заседание, проведено на 08.05.2018г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
970
по описа за 2018г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадената искова молба oт А.И.Т. не отговаря на съдържателните изисквания за редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне
на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на
нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 970/2018г.
по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба,
придружена с преписи за ответниците, да отстрани
нередовностите на исковата молба, както следва:
- Да уточни твърденията си за недължимост на
сумите по издадения изпълнителен лист по в.гр.д. № 92/2005г. по описа на ВАпС, като посочи на какво основание, настъпило
след издаване на изпълнителния лист твърди, че е погасено задължението му
/плащане, изтекла давност или друго/, КАТО СЪОБРАЗИ, че евентуално настъпилата
перемпция на изпълнителното дело не е сред правопогасяващите факти по смисъла
на чл.439 от ГПК.
-
В случай, че е налице погасяване поради плащане – да посочи кога е извършено
същото, каква сума е платена и какво е погасено с нея; В случай, че недължимостта
се дължи на изтекла погасителна давност – да посочи период на давността – с
начална и крайна дата; В случай, че се твърди друго правопогасяващо основание –
да посочи какво;
-
Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в
размер на 4% от цената на всеки от обективно кумулативно съединените
искове /18500 щатски долара, 13620 щатски долара и 2800 лева/, но не по-малко
от 50 лева, като по отношение на исковете в щатски долари определи цената съобразно курса на щатския долар към
българския лев към датата на депозиране на исковата молба/;
-
Да уточни дали искът за недължиост на сумите по изпълнителния лист се
предявяват по отношение на двете ответници – В.С. и П.С.-В.
именно в качеството им на наследници на взискателя Коста Ставрев;
-
Да уточни правния си интерес от искането за „приемане за установено, че са
обезсилени всички изпълнителни действия след настъпване на перемпцията в това
число и издаденото постановление за възлагане на недвижим имот...“, КАТО
СЪОБРАЗИ, че същото представлява иск за установяване на факт, който е допустим
само в изрично предвидените от закона случаи /чл.124, ал.4, изр.2 от ГПК/,
какъвто настоящият не е!
- Да представи още 1 брой
копие от исковата молба и приложенията за връчване на втория ответник
При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
По
отношение на особеното искане за освобождаване от заплащане на държавна такса, УКАЗВА
НА ИЩЕЦА, че в срока за изпълнение на съдебните указания следва да
представи лично издадена и подписана декларация за лично, семейно и имуществен
състояние, в което да декларира под страх от наказателна отговорност
релевантните факти, както и да представи доказателства в подкрепа на
твърденията си. При неизпълнение искането за освобождаване от заплащане
на държавна такса ще бъде оставено без уважение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: