Определение по дело №712/2023 на Административен съд - Велико Търново

Производството е по реда на чл. 64 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/.

Образувано е по молба, подадена от „Пауар Секюрити Груп“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], чрез адв. [населено място], с която се иска възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите в първоначално подадената жалба. В молбата се излагат доводи, че е опорочена процедурата по връчване на разпореждането от 20.11.2023 г., като същото не е връчено на жалбоподателя. Твърди се, че дружеството е добре известно в гр. В. Търново, като имотът, в който се помещава административната сграда /офисът/ на дружеството представлява обграден с метална /телена/ ограда, с постоянно отворен в работно време портал, през който се влиза в голям открит паркинг, в края на който ясно се вижда голяма двуетажна офис-сграда с големи червени букви POWER SECURITY GROUP Ltd. В непосредствена близост до нея е разположена едноетажна бяла офис сграда на дружеството „К.-карс“ ООД. Както в офиса на жалбоподателя, така и в съседния имало множество служители, които са постоянно на работното си място. Твърди се също така, че никой не е правил опит за връчване или търсене на съдействие от лице, което да получи книжата. Не било също така установено и къде е извършено залепване на уведомлението, като е било възможно това да е на друг, близък адрес, т.е. призовкарят да е допуснал грешка. Твърди, че изпратеното съобщение на електронната поща на жалбоподателя не е било доставено. По тези съображения от съда се иска да възстанови пропуснатия срок, указан в разпореждането от 20.11.2023 г. като се приеме внесената държавна такса и се продължат съдопроизводствените дейности по делото. В съдебно заседание молбата се поддържа от адв. [населено място].

Ответната страна – директорът на Главна дирекция „Национална полиция“, чрeз процесуалния си представител в представен писмен отговор взема становище за неоснователност на молбата.

Като взе предвид събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Настоящото дело е образувано по жалба, подадена от „Пауар Секюрити Груп“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], представлявано от М. К. Н.-управител, против Заповед № 3286з-3967/31.10.2023 г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“.

С разпореждане от 20.11.2023 г. съдът е оставил жалбата без движение като нередовна и е указал на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението за това следва да представи в съда банково бордеро за платена държавна такса в размер на 50 лева по сметката на Административен съд – гр. Велико Търново. Разпореждането е връчено по реда на чл. 18а, ал. 9 от АПК на 05.12.2023 г., тъй като първоначалното съобщение е върнато от връчителя с отбелязване „На посоченият адрес няма офис на фирмата, няма негов представител“. Разпореждането е било изпратено и на електронната поща на дружеството, посочена в Търговския регистър, въпреки че такъв начин на кореспонденция не е заявен от жалбоподателя и не е бил използван в административното производство, като липсва потвърждаване от негова страна за получаването му.

С Определение № 1033/15.12.2023 г. по адм. дело № 712/2023г. по описа на АСВТ настоящият съдебен състав е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото, поради това, че в законоустановения 7-дневен срок и до момента на постановяването му не е представен документ за внесена държавна такса. Препис от определението е връчен на жалбоподателя на 22.12.2023 г., отново по реда на чл. 18а, ал. 9 от АПК и по електронен път на 22.01.2024 г. На 29.01.2024 г. в съда са постъпили настоящата молба за възстановяване на срок, както и частна жалба срещу Определение № 1033/15.12.2023 г., администрирането на която е спряно до приключване на настоящото производство. Към частната жалба е приложен документ за внесена държавна такса в размер на 50 лв. по сметка на Административен съд – гр. Велико Търново.

В хода на съдебното производство са приети като доказателства представените от дружеството снимки, както и са изслушани свидетелските показания на лицата В. Й. Б. – бивш служител на „Пауар Секюрити Груп“ ООД и Х. И. Х. – призовкар при Административен съд – гр. Велико Търново.

При тази фактическа обстановка настоящият състав намира, че молбата за възстановяване на срок е допустима, като подадена в срока по чл. 64, ал. 3 от ГПК. Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 64, ал. 2 от ГПК страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая от показанията на св. Хр. Х. се установява, че призовкарят поради грешка не е посетил адреса, на който са седалището и адресът и управление на „Пауар Секюрити Груп“ ООД, съответно е залепил съобщението по чл. 18а, ал. 9 от АПК на различен от този адрес, поради което дружеството не е било известено за указанията на съда за отстраняване на нередовностите в подадената жалба срещу заповедта на директора на ГДНП. Налице са особени непредвидени обстоятелства по смисъла на посочената разпоредба, поради което следва да се възстанови срока за отстраняване на нередовностите на подадената жалба като на основание чл. 66, ал. 3 от ГПК вр. чл. 144 от АПК се отменят всички извършени процесуални действия преди възстановяването на срока.

Тъй като дружеството вече е отстранило нередовностите, като е внесло дължимата държавна такса от 50 лева на 29.01.2024 г., жалбата на „Пауар Секюрити Груп“ ООД против Заповед № 3286з-3967/31.10.2023 г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ следва да се разгледа в открито съдебно заседание с конституиране на страните и разпределение на доказателствената тежест. За попълване на преписката ответникът следва да представи доказателства кога оспорената Заповед № 3286з-3967/31.10.2023 г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ е връчена на жалбоподателя.

Воден от горното и на основание чл. 66, ал. 1 и 3 от ГПК вр. чл. 144 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВЪЗСТАНОВЯВА срока за отстраняване на нередовностите в жалбата на „Пауар Секюрити Груп“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], посочени в разпореждане на съда от 20.11.2023 г., като приема, че са отстранени на 29.01.2024 г.

На основание чл. 66, ал. 3 от ГПК вр. чл. 144 от АПК ОТМЕНЯ всички извършени процесуални действия преди възстановяването на срока.

КОНСТИТУИРА като ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Пауар Секюрити Груп“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица].

КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК директорът на Главна дирекция „Национална полиция“.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 3-дневен срок от съобщението за това да представи доказателства за връчването на процесната заповед на жалбоподателя.

На основание чл. 170, ал. 1 и 3 от АПК УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.05.2024 г. от 13.30ч., за която дата да се призоват страните по делото, като в призовката за ответника му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването ѝ може да представи писмен отговор и да посочи други доказателства. Писмените доказателства се представят с отговора.

Жалбоподателят да се призове чрез адв. [населено място] от ВТАК.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.