№ 257
гр. Пазарджик, 10.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20225220200039 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД – редовно
призовано на съдебният адрес, посочен във въззивната жалба чрез адв.С.К., не
се явява представител.
За адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗА
ОБЛАСТИТЕ ПЛОВДИВ, СМОЛЯН, ПАЗАРДЖИК, ХАСКОВО,
КЪРДЖАЛИ И СТАРА ЗАГОРА СЪС СЕДАЛИЩЕ ПЛОВДИВ В
КОМИСИЯ ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ - редовно призован, не се явява
представител.
Явява се актосъставителят Г. ИВ. М. – редовно призован.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заповеди на
Председателя на КЗП – л.3-4, известия за пощенски доставки и пощенски
пликове, както и за куриерски доставки – л.14-15, протокол за проверка на
документи от 28.09.21 г. с дневен финансов отчет, пълномощно – л.17,
справка за актуално състояние, протокол за проверка на документи от
20.08.2021 г., пълномощно – л.23, отговор от дружеството-жалбоподател до
КЗП, сервизни протоколи на – л.25-28, протокол за проверка на документи от
08.09.21г., пълномощно, отговор от дружеството-жалбоподател до КЗП,
констативен протокол от 23.07.2021 г., протокол за приемане на устройство и
описание на повреди – л.37-45, жалба до КЗП от лицето Л.Н., протоколи за
приемане на устройство, сервизни протоколи – л.47-50, покана за съставяне
на АУАН, уведомително писмо от КЗП до лицето Л.Н..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Г. ИВ. М. - на 31 г., от гр.П., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, без служебни отношения с дружеството-
жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.М.:
СВ. М.: На 23.07.21 г. извърших проверка в магазина на „Теленор“ по
повод жалба в КЗП за рекламация на мобилен апарат. По време на проверката
на последната страница на констативния протокол дадох писмено нареждане
на търговеца да предостави становище по жалбата и протокол от независим
сервиз съгласно чл. 108 от ЗЗП. На 20.08.21 г. в офиса на КЗП в Пазарджик се
яви пълномощникът на търговеца и представи становище по жалбата, но не
представи становище от независим сервиз. При приключване на проверката
отново дадох писмено нареждане за представяне на становище от независим
сервиз, като срокът беше до 08.09.21 г. На тази дата търговецът отново се яви
и до момента на съставяне на акта 28.09.21 г. търговецът не предостави такова
становище от независим сервиз. По причини, че е само един оторизиран
2
сервиз за България за конкретната марка мобилен телефон „Моторола“ е
„Булграм“. Поради това съставих акт на 28.09.21 г. за нарушение на чл. 230д,
във връзка с чл. 192 т.2 от ЗЗП, като актът беше съставен в присъствие на
упълномощено лице.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.38 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3