Р Е Ш Е Н И Е
№ 12
гр. Русе, 13 януари 2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският административен съд, в публичното
заседание на 21 декември 2022 год. в състав :
Съдия: ДИАН
ВАСИЛЕВ
при секретаря …… Диана Михайлова ………и в присъствието на прокурора …… като
разгледа докладваното от …
съдията …… административно дело № 529…… по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 211 от ЗМВР (Закон за Министерството на
вътрешните работи), вр. с чл. 145 и сл. по глава X от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано
след постъпила жалба от Н.К.А. ***, чрез адв. С.П.,*** срещу Заповед №
5403з-320/04.11.2022 г. на зам. началник на Гранично полицейско управление -
Русе при РД ”Гранична полиция” - Русе. Със заповедта на адресата й, в
качеството му на младши експерт, командир на отделение в ГКПП-Русе е
наложено дисциплинарно наказание
“писмено предупреждение” за срок три месеца, считано от датата на връчване на
заповедта. Служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно
нарушение по чл.199, ал.1 от ЗМВР в срока на наложеното му наказание, ще му
бъде наложено по-тежко такова.
В жалбата и в
съдебна зала оспорващият, действащ чрез адв. С. П. твърди противоречие на административния акт с
материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в
производството по издаването му. Твърди се още, че с действията си А. не бил
извършил дисциплинарно нарушение, за което е ангажирана отговорността му. В писмена
защита се поддържат същите оплаквания. Твърди се, че причината-деянието, заради което е започнатото дисциплинарно
производство и е наложено въз основа на него дисциплинарно
наказание - непоставен печат в документ за самоличност - в паспорта на
украинския гражданин Smyrnov Mykola, не е доказано. На следващо място, не било извършено
техническо изследване на паспорт ********, издаден от Украйна на Smyrnov
Mykola, нито е било изготвено експертно заключение, от което да се установи по
несъмнен начин, че в паспорта на украинския гражданин действително няма
поставен печат при влизането му в Р България. Украинският гражданин също не бил
разпитан, за да се установи по безспорен начин обективната истина. Не бил
изследван и целият паспорт - по дисциплинарната преписка е приложена само стр.7
от паспорта, но не и др. страници.
Твърди се и нарушение на изискването на чл. 63 от Инструкция № 8121з-877 от
06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на
вътрешните работи, която норма задължава дисциплинарно - наказващият орган с
надлежна обосновка да посочи има ли основания за прилагане на чл. 198 от ЗМВР.
Всичко това сочи
на основанията за оспорване на индивидуален административен акт, разписани в
чл.146, т.3 и т.4 АПК.
Иска се от съда
да отмени оспорената заповед, претендират се разноски по представен списък.
Ответникът по жалбата, зам. началник на Гранично полицейско управление -
Русе при РД ”Гранична полиция” - Русе, чрез процесуален представител – гл.
юрисконсулт Й. С., в писмен отговор, в съдебна зала и в писмена защита я
оспорва като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Русенският административен съд,
след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства и направената проверка за
законосъобразност, съгласно чл. 168, ал.1 от АПК, намира жалбата за процесуално допустима като подадена
в законоустановения срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
Фактите, установени от съда в настоящото производство са следните:
В писмо, рег.
№3282р-17176 от 26.07.2022г. (л.10 от адм. преписка), подписано „за“ директор ГД
„Гранична полиция“, адресирано до директора на РДГП-Русе се съдържала
информация за това, че 04.02.2022 г., в 02.38 часа на трасе ”вход” на ГКПП Русе
- Дунав мост, е преминал украинският гражданин Smymov Мукоlа, с паспорт FZЗ798З9 и дата на раждане ***г. При извършена по повод
подадено заявление (л.13 от адм. преписка) на същия гражданин до ГДГП проверка,
било установено че на паспорта му, на стр.7 са поставени само печати на
румънските гранични власти. В писмото е записано, че на другите страници нямало
печати. Горното давало основание за извършване на проверка, свързана с
установяване на факти и обстоятелства относно влизането на украинският
гражданин на 04.02.2022 г., през ГКПП Русе - Дунав мост в Р България.
На писмото е
поставена резолюция за проверка. След извършването й е изготвена справка (л.16
и сл. от адм. преписка). От нея е видно, че според данни на украинският
гражданин Smymov Мукоlа, същият е влязъл на 04.02.2022 г., през ГКПП Русе -
Дунав мост в Р България, но в паспорта му липсвал печат на граничните власти на
Р България. Проверката в отдел „Гранични проверки“ и справки в АИС „Граничен
контрол“ потвърждавало влизането на същата дата и час на украинският гражданин
Smymov Мукоlа, с паспорт ********. Установено било и на коя кабина е извършена
граничната проверка-кабина №5, със служител на смяна - Н.К.А..
Анализът на
съставилия справката водел до извода за допуснато от Н. А. нарушение на чл.30
от Инструкция № 8121з-813 от 9.07.2015 г. (отм.), конкретно на т.6 - Граничният
полицай на първа линия осъществява цялостна гранична проверка, като в т.6 е
казано, че полага входен граничен печат в документа за пътуване. Със тази
справка А. е запознат на 11.09.2022г.
Със Заповед № 5403з-235/19.08.2022г. (л.7 от адм.
преписка), зам. началник на Гранично полицейско управление - Русе при РД
”Гранична полиция” - Русе е разпоредил на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР да
се извърши проверка във връзка с данни за допуснато нарушение на служебната
дисциплина от служител на ГКПП Русе при и по повод осъществената гранична
проверка при влизане в страната на 04.02.2022 г., в 02.38 часа на трасе ”вход”
на ГКПП Русе - Дунав мост, при преминаването на украинският гражданин Smymov
Мукоlа, с паспорт ******** и дата на раждане ***г. По това време на ГКПП – Русе
„Дунав мост“ на смяна е бил младши експерт, командир на отделение - граничен полицай Н.К.А..
Определени били
в т.2 от заповедта лицата, които да извършат проверката-дисциплинарно
разследващ орган (ДРО) и срок за приключване на проверката. Заповедта е връчена
на Н. А. на 11.09.2022г.
След издаване на
заповедта от 19.08.2022 г., съобразно и вече събраните материали от извършената
предварителна проверка и материалите, предоставени от ГДГП, е изготвена справка
рег. № 5403р-15004 /14.09.2022 г. (л.8 и сл. от адм. преписка). С проверката било изяснено, че действително на 04.02.2022
г., в 02.38 часа на трасе ”вход” на ГКПП Русе - Дунав мост, младши експерт Н. А.
е извършил гранична проверка на влизане в страната на украинският гражданин
Smymov Мукоlа, с паспорт ******** и дата на раждане ***г. Комисията приела още,
че А. не е поставил на паспорта на
украинския гражданин български входен граничен печат, като на стр. 7 от
паспорта се намирал само изходен румънски граничен печат.
В тази
предварителна проверка са дадени и писмени обяснения - на л.23 от адм. преписка са подписани от
младши експерт А., като са написани на компютър, а на л. 26 отново са приложени
негови обяснения, написано на ръка. В първите А. приема, че вероятно е
пропуснал полагането на български входен граничен печат. Във вторите пък счита,
че самият печат не се вижда и счита, че е изпълнил в пълен обем своите
задължения.
Разследващите са
приели, че с действията си, при осъществяване на гранична проверка на явилото
се за влизане в страната лице, младши експерт Н.А. е проявил небрежност при
изпълнение на вменени му служебни задължения, като не е извършил всички
изискуеми по чл. 30 от Инструкция № 8121з-813 от 9.07.2015 г. (отм.), конкретно
на т.6 дейности - Граничният полицай на първа линия осъществява цялостна
гранична проверка, като в т.6 е казано, че полага входен граничен печат в
документа за пътуване лицето, влизащо в Р България.
Дисциплинарно -
разследващият орган е приключил дисциплинарната проверка с изготвянето на
становище, цитираната по-горе справка рег. № 5403р-15004 /14.09.2022 г. (л.8 от
адм. преписка).
В нея ДРО излиза
с предложение на Н. А., в качеството му на държавен служител, младши експерт,
командир на отделение - граничен полицай
Н.К.А. да бъде наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение”,
считано от датата на връчване на заповедта, за извършено нарушение на
служебната дисциплина, позовавайки се на чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 199, ал.1,
т.3 и чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР.
Така, на 04.11.2022г.,
зам. началник на Гранично полицейско управление - Русе при РД ”Гранична
полиция” - Русе издал и оспорената пред съда Заповед № 5403з-320, с която
наложил на Н. А. дисциплинарно наказание “писмено предупреждение” за срок три
месеца, считано от датата на връчване на заповедта, на основание чл. 194, ал.
2, т. 2, чл.197, ал.1, т.2 и чл. 199, ал. 1, т. 3, чл. 204, т. 4 от ЗМВР.
Служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в
срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно
наказание.
В заповедта са
посочени извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз
основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се
налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта.
В съдебно
заседание бе разпитан и св. Н.Й.К., извършващ проверката за извършено
дисциплинарно нарушение и подписал справката, с която приема, че на младши
експерт, командир на отделение -
граничен полицай Н.К.А. следва да бъде наложено дисциплинарно наказание писмено
предупреждение”. От казаното в съдебна зала става ясно, че в хода на проверката
не са снемали обяснения от украинският гражданин. Не са виждали паспорта, нито копие
от страниците на паспорта включително и титулната страница. По проверката не
имало назначено експертно вещо лице да направи изследване на паспорта. Обяснява
и какви елементи съдържа българския входен граничен печат. Казва, че редовно има проблем с печатите на служителите на ГКПП. Основният
проблем бил свързан с тампоните на самите гранични печати. В резултат на дълга
употреба самия тампон губи еластичността си и по този начин не може да
намастилява датника и самия печат. Другият проблем бил свързан с нередовно
намастиляване на самия тампон, в резултат на което печатите, когато се поставят
на страниците в паспорта не се отпечатват ясно. Обяснява, че поводът за
образуване на проверката е писмото от Главна дирекция „Гранична полиция“, с
което са уведомени, че в паспорта на лицето няма положен входен печат от ГКПП
Русе, а същото лице фигурира в системата. Констатацията я приели безусловно и не
са снемали обяснения от украинския гражданин, нито са изследвали паспорта.
При така
установената фактическа обстановка, съдебният състав прави следните правни
изводи:
Съгласно чл. 204 от ЗМВР дисциплинарните наказания се налагат със заповеди, издадени по т.4 от същата норма от „служители на
висши ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1
– 3 “.
Същите тези длъжности са посочени в чл. 143, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗМВР. Съгласно
раздел ІII, т. 2.2 (3) от Класификатора на длъжностите в МВР за служители по чл. 142,
ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 3 ЗМВР (утвърден със ЗАПОВЕД № 8121з-140 от 24.01.2017
г. относно утвърждаване на Класификатор на длъжностите в МВР за служители по
чл. 142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР) зам. началникът на ГПУ заема ръководна
длъжност. Следователно същият може да наложи наказанието по чл. 197, ал. 1, т. 2 ЗМВР “писмено предупреждение” за съответния срок на всеки от подчинените си
служители.
В настоящия
случай длъжността, която заема дисциплинарно-наказващият орган – гл. инспектор М.
Христов - зам. началник на ГПУ при РД ГП - структура по чл. 37 от ЗМВР безспорно сочи, че административният акт е издаден от компетентен орган. По
компетентността на ДНО няма и спор между страните.
Спазена е
установената форма - заповедта е писмена, с посочване на фактическите и правни
основания за издаването й.
Заповедта е
издадена в съответствие с разпоредбата на чл.195, ал.1 от ЗМВР, според която
„Дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от една година от извършването му“. Съгласно чл. 195,
ал. 1 ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от
откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. В чл.
196, ал. 1 ЗМВР е предвидено, че дисциплинарното нарушение се смята за открито,
когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение
е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при
компетентния дисциплинарно наказващ орган – чл. 196, ал. 2 ЗМВР. Материалите от
дисциплинарното производство постъпват при административния орган в момента на
завеждането им в съответното деловодство. Материалите по проверката са
постъпили при ДНО на 14.09.2022г., а заповедта за
наказанието е издадена на 04.11.2022г.
Спазена е и
разпоредбата на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно тази разпоредба преди налагане
на дисциплинарното наказание дисциплинарно наказващият орган е длъжен да
изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато
по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да
даде писмени обяснения.
Според чл.210,
ал.1 от ЗМВР дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която
задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при
които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени,
доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и
наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв
срок може да се обжалва заповедта.
Съдът счита, че
са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,
довели до нарушение на материалния закон, и са основания за отмяна на
оспорената заповед.
Причината е в
анализа на събраните в дисциплинарното производство материали и доказателства и
липсата на такива, доказващи по безспорен и категоричен начин деянието, за
което е ангажирана дисциплинарната отговорност на А.. Нарушено е и правото на
защита на наказаното лице. Както обясни разпитаният свидетел Н. К., част от
ДРО, извършващ проверката, ДРО „Не са виждали паспорта, нито копие от
страниците на паспорта включително и титулната страница. По проверката не имало
назначено експертно вещо лице да направи изследване на паспорта“. Доверили са
се само и единствено на писмо, рег.
№3282р-17176 от 26.07.2022г. (л.10 от адм. преписка), адресирано до директора
на РДГП-Русе, в което се съдържала информация за това, че 04.02.2022 г., в
02.38 часа на трасе ”вход” на ГКПП Русе - Дунав мост, е преминал украинският
гражданин Smymov Мукоlа, с паспорт ******** и дата на раждане ***г. А при
извършена по повод подадено заявление от същия гражданин до ГД ГП проверка,
било установено че на паспорта му, на стр.7 са поставени само печати на
румънските гранични власти. В писмото било записано, че на другите страници
нямало печати.
Само и
единствено тази информация, без каквито и да са други действия, анализи и
проверки, са дали основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на Н. А..
Това е
изключително в нарушение на чл.35 и чл.36 от АПК, според които норми „Индивидуалният
административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата
от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на
заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно
направени“ и ал.1 на чл.36 „Доказателствата се събират служебно от
административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален
закон случаи“ и ал.3 – „Всички събрани доказателства се проверяват и
преценяват от административния орган“.
Разследващите е
следвало да снемат обяснения от украинският гражданин Smymov Мукоlа, с паспорт ********
и дата на раждане ***г. Да се прегледа изцяло паспорта му, включително и
празниците страници. Да се анализират и страниците с печати, защото както се
установи и в съдебна зала, на копието от страниците на процесния паспорт има
заченки на елементи на печат/и/, които са изключително неясни. След като се
установи, че за смяната, на 04.02.2022 г., когато Н. А. е бил на трасе ”вход”
на ГКПП Русе - Дунав мост печатът не е бил достатъчно омастилен, то не е
безспорно изяснено, дали А. е поставил печат или не е извършил това свое нормативно
установено задължение. Пред ДРО е било задължително назначаването на
експертиза, която да установи какви печати са полагани на страницата на паспорта
на украинският гражданин Smymov Мукоlа. Още повече, за целта е следвало да се
копират всички страници на паспорта, защото е известно, че понякога печат се
слага не последователно, а на съвсем нова/празна страница. Вярно е, че самият Smymov
Мукоlа казва, че не вижда в паспорта си
български входен граничен печат. Така е записано и в писмото на ГД ГП, с която
сезират РДГП-Русе.
Но всички тези
твърдения и факти подлежат на доказване, особено, ако има възражения в обратна
насока /а такива А. прави/. Касае се за дисциплинарна отговорност и вероятността
да се извърши грешка от обвинението поради неизследване на тези факти и обстоятелства не позволява да се
накаже съответното лице, само на база твърдения и предположения. А в случая е
станало точно така.
Нали е нарушение
на административно-производствените правила, което е съществено.
Съгласно чл.2,
ал.1 от Инструкция № 8121з-813 от 9.07.2015 г. (отм.) за реда и организацията
за осъществяване на граничните проверки на граничните контролно-пропускателни
пунктове „Граничната проверка представлява система от последователни действия
и организационни мерки по отношение на всяко преминаващо през държавната
граница лице с цел установяване на неговата самоличност, наличието на
необходимите условия за преминаване през държавната границата и липсата на
мерки, ограничаващи движението му през границата на Република България“.
Инструкцията е
издадена от министъра на вътрешните работи, обн. в ДВ, бр. 55 от 21.07.2015 г.,
отменена с Инструкция № 8121з-1492 от 4.11.2022 г. за реда и организацията за
извършване на граничните проверки на граничните контролно-пропускателни
пунктове. Но повечето текстове са намерили приложение и в новата Инструкция.
Граничните
проверки се осъществяват от граничните полицаи на ГКПП при ГПУ в РДГП (виж чл.
13, ал. 1 от Инструкцията), а физическите проверки на ППС по см. на чл. 40, ал.
1 имат за цел установяване на укрити лица и вещи в тайници или в естествените
кухини.
Съгласно чл.30,
ал.1 от отменената Инструкция „Граничният полицай на първа линия осъществява
цялостна гранична проверка, като приема документа за пътуване от влизащия през
границата чужденец, при което: по т.6 - полага входен граничен печат в
документа за пътуване“.
Спазването на
Инструкция № 8121з-813 от 9.07.2015 г. (отм.) за реда и организацията за
осъществяване на граничните проверки на граничните контролно-пропускателни
пунктове е част от служебните задължения на служителя, при което нарушаването
на разпоредба от Инструкцията е дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194,
ал. 2, т. 1 и т.2 от ЗМВР, което е основание за налагане на дисциплинарно
наказание, ако се докаже и обективната и субективната страна на деянието.
Доказателствата,
събрани в дисциплинарната преписка сочат на безспорност на така установеното,
че на 04.02.2022 г., в 02.38 часа на трасе ”вход” на ГКПП Русе - Дунав мост, е
преминал украинският гражданин Smymov Мукоlа, с паспорт ******** и дата на
раждане ***г. Няма спор и че служителят, осъществил граничната проверка на
чуждия гражданин, при влизането му в страната е Н. А..
Не са събрани
обаче категорични доказателства, че Н. А., упражнявайки нормативно установеното
си задължение по чл.30, ал.1 от Инструкцията е пропуснал да изпълни това по т.6
на цитираната норма – да положи входен граничен печат в документа за пътуване,
и съответно за това да бъде санкциониран с дисциплинарно наказание.
Съдът приема, че
не се доказва да е извършено така вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна
страна и проведеното, и приключено с процесната заповед дисциплинарно
производство се явява незаконосъобразно.
Причината – както
посочихме по-горе – в доказването на деянието. Разследващите е следвало да
снемат обяснения от украинският гражданин Smymov Мукоlа, с паспорт ******** и
дата на раждане ***г. Да се прегледа изцяло паспорта му, включително и
празниците страници. Да се анализират и страниците с печати от експерт.
Неизвършването на тези процесуални действия по доказване на обвинението води до
незаконосъобразност на така издадената Заповед № 5403з-320/04.11.2022 г. на
зам. началник на Гранично полицейско управление - Русе при РД ”Гранична
полиция” – Русе.
В оспорения акт
липсват и мотиви съобразно изискването на чл. 63, т. 1 от Инструкция №
8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в
Министерството на вътрешните работи, която норма задължава дисциплинарно-
наказващия орган с надлежна обосновка да посочи има ли основания за прилагане
на чл. 198 от ЗМВР. В този смисъл са налице и възражения от наказаното лице.
С оглед така
изложените по-горе мотиви, жалбата на Н.К.А. ***, действащ чрез адв. С.П.,***
се явява основателна и доказана.
Налице са
отменителните основания, разписани в чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Заповед № 5403з-320/04.11.2022 г. на зам.
началник на Гранично полицейско управление - Русе при РД ”Гранична полиция” -
Русе следва да бъде отменена, като издадена при допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон.
При този изход
на делото, основателна се явява претенцията на жалбоподателя Н.К.А., изразена в
хода по същество чрез процесуалния му представител, за присъждане на
направените по делото разноски, които възлизат общо в размер на 760 (Седемстотин
и шестдесет) лева, представляващи внесената държавна такса в размер на 10
(Десет) лева, по сметка на Административен съд – Русе, както и изплатеното в
брой адвокатско възнаграждение, в размер на 750 (Седемстотин и петдесет) лева, за осъществена правна защита и
съдействие от един адвокат, платени от жалбоподателя, съгласно представения и
приложен по делото договор за правна защита и съдействие и подписано пълномощно
към него. Размерът на платеното адвокатско възнаграждение е съобразен с
разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 3 (нова, бр. 68 от 2020 г., изм., бр. 88 от
2022 г.) от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, която норма регламентира, че за процесуално представителство,
защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес по
Закона за Министерство на вътрешните работи, минималният размер на адвокатското
възнаграждение е 750 (Седемстотин и петдесет) лева. В случая заплатеното по
настоящото дело адвокатско възнаграждение е на регламентирания минимален размер
в тази разпоредба. За дължимите към жалбоподателя деловодни разноски, сторени в
настоящото производство, следва да бъде осъдено юридическото лице, което в
случая е Главна дирекция "Гранична полиция" на МВР, към структурата
на което принадлежи административния орган, издал оспорения незаконосъобразен
административен акт и това е така предвид нормата на чл. 37, ал. 2 от ЗМВР,
която регламентира, че главните дирекции, областните дирекции, дирекция
"Миграция", дирекция "Международни проекти", дирекция
"Управление на собствеността и социални дейности", дирекция
"Комуникационни и информационни системи", Академията на МВР и
Медицинският институт са юридически лица.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
Отменя по оспорване на Н.К.А. Заповед № 5403з-320/04.11.2022 г. на зам. началник
на Гранично полицейско управление - Русе при РД ”Гранична полиция” - Русе, с
която на Н.К.А., в качеството му на държавен служител, младши експерт, командир
на отделение - граничен полицай в ГКПП
Русе от ГПУ Русе при РД ГП Русе е наложено
дисциплинарно наказание “писмено предупреждение” за срок три месеца,
считано от датата на връчване на заповедта.
ОСЪЖДА Главна дирекция "Гранична полиция" – МВР да заплати на Н.К.А. ***,
ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 760 (Седемстотин и
шестдесет) лева, от които 10 лева д.т. за завеждане на спора и 750 лева, за осъществена правна защита и
съдействие от един адвокат.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Съдия: