№ 12720
гр. София, 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20241110110586 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. К. П. срещу „фирма“ АД.
Ищецът твърди, че според твърденията на ответника по партида с аб. № ****,
открита за имот, находящ се в /населено място/ , се дължат суми за предоставени ВиК
услуги от него, отнасящи се за периода 30.05.2017г.-25.10.2019г. Ищецът оспорил тези
задължения пред ответника, но го уведомили, че ако не ги плати доброволно, ще бъдат
събрани принудително. Същият оспорва вземанията, като твърди, че липсва
облигационна връзка между страните. Посочва, че имотът не е водоснабден, а уредите
за отчет не са минали необходимите проверки. Поддържа, че дружеството е нарушило
нормативните изисквания и общите условия. Евентуално прави и възражение за
погасяване на вземанията по давност.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 805,92лв., представляваща
задължения за предоставени ВиК услуги за периода 30.05.2017г.-25.10.2019г. и сумата
от 427,24лв., представляваща лихва за периода 27.06.2017г.-25.10.2019г.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който заявява, че не оспорва иска и го признава по основание и размер. Счита, че не е
дал повод за завеждане на делото и разноските следва да бъдат възложени върху
ищеца.
Съдът, като съобрази материалите по делото и изявленията на страните,
намира следното:
На ищеца следва да бъде указано да уточни сумата от 427,24лв. каква лихва
представлява и дали се има предвид лихва върху главницата от 805,92лв. или върху
друга сума и съответно каква.
Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 ГПК.
С оглед становищата на страните, в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът
с поведението си е дал повод за завеждане на делото, за което съдът му указва, че не
сочи доказателства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да уточни сумата от 427,24лв.
каква лихва представлява (мораторна или друга) и дали се има предвид лихва върху
главницата от 805,92лв. или върху друга сума и съответно каква. При неизпълнение,
исковата молба ще бъде върната в тази част.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.04.2024г.
от 09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2