ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 715
гр. Бургас, 02.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря Лена Р. Димитрова
в присъствието на прокурора Христо Кръстев Колев (ОП-Бургас)
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Наказателно дело от общ
характер № 20222100200804 по описа за 2022 година
Обвиняемият С. С. С. се явява лично, конвоиран от служителите на РД
„Охрана – Бургас“.
Обвиняемият К. М. М. се явява лично, конвоиран от служителите на
РД „Охрана – Бургас“.
Явява се адв. Цветелина Куманова от Адвокатска колегия Бургас,
назначен служебен защитник на обвиняемия С.С. и упълномощен защитник
на обвиняемия К.М..
За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Колев.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. КУМАНОВА: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални
пречки
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемите, както следва:
С. С. С. – роден на *** г. в гр. ***, постоянен адрес - гр. ***, ж.к.
1
“***”, бл. *, вх. *, ет. *, настоящ адрес - гр. ***, ж.к. “***”, бл. *, вх. *, ет. *,
ап.*, понастоящем в Следствен Арест към Затвора гр. Бургас, ***, ***
гражданин, ***, ***, ***, ЕГН **********.
К. М. М. – роден на *** г. в гр. ***, постоянен адрес - гр. ***, обл. ***,
ул. „***“ №** *, настоящ адрес - с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „*“ № **,
понастоящем в Следствен Арест към Затвора гр. Бургас, ***, ***
гражданство, *** образование, *** работник в **** гр. **, ***, ****, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и секретаря.
АДВ. КУМАНОВА: Няма да правя отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.С.: Няма да правя отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.М.: Няма да правя отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ ПРОЧИТА постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме със защитника на обвиняемите С.С. и
К.М. споразумение за решаване на делото, което сме Ви представили в
писмен вид. В същото сме допуснали една техническа грешка с приложението
на чл. 23, което не е налично. Видно от цялото споразумение сме се
споразумели за едно престъпление. Няма втори диспозитив. На обвиняемите е
разяснено, че става въпрос за едно престъпление с няколко деяния, поради
което моля в крайния акт да отпадне връзката с чл. 23 НК, както и навсякъде
думите „при условията на съвкупност с деянието посочено в пункт 1“ и за
двамата обвиняеми, което е волята на всички страни в споразумението.
Същото съдържа всички изискуеми от закона реквизити и не противоречи на
закона и морала, предвид което моля да постановите определение, с което да
го одобрите и прекратите наказателното производство.
АДВ. КУМАНОВА: Поддържам изцяло параметрите на представеното
пред Вас писмено споразумение. Поддържам становището на прокурора.
Допуснали сме една чисто техническа грешка, която не сме видели. Мисля, че
това е поправимо и аз поддържам становището на прокурора. Съгласна съм
2
със становището на прокурора, че в останалата част нямаме други технически
грешки. Моля да одобрите споразумението. Считам, че същото съдържа
изискуемите съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК реквизити и предвиденото
наказание съответства на тежестта и характера на извършеното престъпление.
Споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля да
бъде одобрено като окончателно.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. С. С.: Разбирам в какво съм обвинен. За
производство с цел разпространение съм обвинен. Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от него и съм
съгласен с тях. Съгласен съм с наложеното ми наказание. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. М. М.: Разбирам в какво съм обвинен. За
производство с цел разпространение съм обвинен. Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от него и съм
съгласен с тях. Съгласен съм с наложеното ми наказание. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с постигнатото между страните
споразумение и материалите по ДП № 311/2020 г. по описа на 4-то Районно
управление – Бургас, намира, че не са налице законовите предпоставки на чл.
382, ал. 7 от НПК за одобряване на споразумението поради допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила в ДП и неправилна
материалноправна квалификация на престъпленията, които недостатъци водят
до ограничаване правото на обвиняемите да научат за какво
престъпление/престъпления са привлечени в това качество. Нарушенията са
допуснати при повдигане на обвиненията в досъдебното производство, като
са пренесени в депозираното в съда споразумение.
Видно от постановленията за привличане на обвиняемите С. С. С. и К.
М. М., на същите са повдигнати словни обвинения за две отделни деяния – 1.
за производство и държане на високорискови наркотични вещества при
условията на опасен рецидив и 2. за държане на прекурсор, материали и
съоръжения за производство на наркотичните вещества – при условията на
съвкупност и при условията на опасен рецидив. Двете деяния, осъществяващи
отделни състави на престъпление, обаче не са записани поотделно с
3
цифровото им означение, а са квалифицирани като едно престъпление по чл.
354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, изр. първо, предл. първо и четвърто, вр. изр. второ,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК. Така предявеното
съдържание на обвиненията, субсумирано под една правна квалификация и
същевременно с приложение на чл. 23, ал. 1 от НК, накърнява правата на
двамата обвиняеми да научат точните правни рамки на обвинението, а също
се явява и в противоречие с чл. 219, ал. 3, т. 3, предл. последно от НПК,
според която разпоредба в постановлението за привличане на обвиняем
следва да се посочи правната квалификация на всяко от деянията, влизащи в
съвкупността.
Съществуващият недостатък в предявените в ДП обвинения, пренесен
и в споразумението, не представлява техническа грешка, нито може да бъде
преодолян по реда на изменение на споразумението чрез преквалифициране
на образуваната съвкупност от две отделни престъпления в едно, предвид
обстоятелството, че се касае за два отделни състава на престъпление по чл.
354а от НК – по чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, изр. първо, предл. първо и
четвърто, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК и по 354а, ал.1,
изр. второ, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, като следва отпадане на
въведения като квалифициращ признак „опасен рецидив“ по отношение на
състава на престъплението по чл. 354а, ал.1, изр. второ от НК, т. к.
законодателят не е предвидил в ал. 2 на чл. 354а от НК наказуемост за опасен
рецидив при държането на прекурсори, материали и съоръжения.
Споразумението, като противоречащо на закона поради съществено
нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на
материалния закон, не следва да бъде одобрявано.
С оглед на изложените съображения и на основание чл.382, ал.8 НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор при Окръжна
прокуратура Бургас, С. С. С. и К. М. М. – обвиняеми по ДП № 3292 ЗМ-
311/2020 г. по описа на 04 РУ на МВР Бургас и защитника адв. Куманова
споразумение за решаване на делото.
ВРЪЩА делото на прокурора.
4
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5