№ 264
гр. Пазарджик , 24.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети ноември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Ели Каменова
Секретар:Огняна Фурнаджиева
Прокурор:ВАНЯ СТОЙЧЕВА ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Наказателно дело от
общ характер № 20205220201546 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият С. Й. А. – редовно призован се явява лично и със защитника
си адв.Н.В., редовно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Ваня Георгиева.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
1
С. Й. А. - роден на ***** г. в гр. *****, обл. *****ска, живущ в гр.
*****, обл. *****ска, ул. „******“ № **, българин, български гражданин, с
основно образование, женен, неосъждан, работещ, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК. Освен ако подсъдимият и неговият защитника не изявят
желание да се приключи делото по реда на някоя от диференцираните
процедури.
2
АДВ.В.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Желаем делото да се гледа по особените правила съкратено следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да се гледа по съкратената процедура.
На подсъдимият се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият
беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила – Глава XXVII от НПК, предвид изразеното
становище от подсъдимия и неговия защитник;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем
мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде
3
потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма от НПК.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. Й. А. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
Съдът, като съобрази становището на защитата и подсъдимия, намери,
че искането е процесуално допустимо и основателно, при което ще следва да
се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
По тези съображения и на основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото в първата
инстанция по реда на Глава XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие, в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
4
Страните /по отделно/: Нямаме искания на този етап.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия С. Й. А. за престъпление по чл.183, ал. 1
от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен по обвинението. Няма да
давам подробни обяснения. Това, което е написано в обвинителния акт е
вярно.
Съдът, като съобрази самопризнанията на подсъдимия, намери, че
същите се подкрепят от събраните в ДП доказателства, а именно: Решение №
152/31.03.2010 г. по описа на Районен съд - *****, удостоверение за раждане,
характеристична справка, справка съдимост, съдебна спогодба по ГрД №
769/2020 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, протокол за рапит на
5
свидетел, декларация за семейно ио материално положение и имотно
състояние.
От друга страна съдът намери, че гореописаните писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства са събрани в съответствие с
процесуалния закон и са правовалидни.
По тези съображения и на основание чл.372 ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на ОА.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло обвинението, внесено с ОА по
отношение на подсъдимия за извършеното от него престъпление по чл.183
ал.1 от НК. Делото беше разгледано по реда на Глава 27-ма и по-точно по
реда на т.2, като самопризнанието от страна на подсъдимия напълно
кореспондира с обстоятелствената част на ОА. Същите са преценени по
отделно и в тяхната съвкупност възпроизвеждат изцяло фактите и предмета
на доказване последователно и безпротиворечиво. Събрани са по условията и
реда на НПК, не са били допуснати съществени процесуални нарушения и
6
могат изцяло да бъдат ползвани при постановяване на присъдата. Считам, че
от обективна и субективна страна подсъдимият е извършил престъплението,
за което е бил привлечен към наказателна отговорност. На първо място от
обективна страна – безспорно е, че с влизане в сила на съдебното решение на
РС *****, както и допълнителната спогодба, одобрена от РС Пазарджик за
него е възникнало задължението за плащане на издръжка в посочения от тях
размер по отношение на детето му. От обективна страна изпълнителното
деяние е осъществено чрез въздържане от дължимо поведение, предписано
със съдебните актове, изразяващо се в заплащане на месечната издръжка.
Престъплението по чл.183 е продължено, което се осъществява с едно деяние
под формата на бездействие. В настоящият случай подсъдимият е осъществил
състава на изпълнителното деяние по отношение на детето си, като в периода
от м.09.2012 г. до м.08.2020 г. не е изплащал дължимата издръжка. Касае се за
повече от 2 неплатени вноски. В случая става въпрос за 96, които са в размер
на 7680 лева. Считам, че престъплението е било извършено и от субективна
страна. Извършено е при форма на вина „пряк умисъл“ по смисъла на чл.11
ал.2 от НК. Доколкото подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, неговите последици и е искал настъпването на тези последици. С
оглед размера на наказанието подсъдимият е бил неосъждан към момента на
извършване на деянието, което следва да се отчете, като смекчаващо
отговорността обстоятелство, а високият размер на вноските, като отегчаващо
такова, доколкото са 96. За престъплението се предвижда наказание до 1
година ЛОС или Пробация. Считам, че в случая и с оглед трудовата
ангажираност на подсъдимия следва да бъде наложено наказание ЛОС, което
да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години. Евентуално 6 месеца ЛОС,
коеот на осн. чл.66 ал.1 да бъде отложено с 3 годишен изпитателен срок.
АДВ. В.: Уважаема госпожо съдия, аз ще се спра по отношение на
наказателната отговорност за съответния вид наказание. Безспорен е фактът,
че подзащитният ми е извършил съответното деяние от обективна и
субективна страна за престъпление по чл. 183 ал.1 от НК. Относно мотивите
за извършване на деянието е имал желание за заплащане на вноските, но
доскоро не беше на постоянен ТД, а само на 4 часа, за което той ще даде по-
подробни обяснения. В тази връзка следва да се счете напълното му
7
съдействие и разкаяние във фазата на ДП-во и признаване на вината за
неплатените вноски. Не на последно място в постановлението за привличане
в качеството му на обвиняем същият е дал обяснения за невъзможността си за
неплащане на вноските. Считам, че в тази насока би следвало да се приложат
разпоредбите на чл.78а от НК, а именно освобождаване от НО с налагане на
адм. наказание. За престъплението се предвижда наказание ЛОС до 1 година
отговаря на кумулативното изискване на чл.78а, подточка „а“. Деецът не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на този раздел. В случая няма причинени
имуществени вреди, чието възстановяване да се изисква. Неплащането на
издръжката е в следствие на влязло в сила съдебно решение по гражданско
дело. Ето защо считам, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки
по чл.78а ал.1 от НК и съответните му подточки „а“, „б“ и „в“ и считам, че
поради ниската обществена опасност на деянието, изразеното разкаяние от
моя подзащитен и невъзможността му, поради ниското заплащане на
трудовия договор и множеството кредити, в които се намира към настоящия
момент ще Ви моля за освобождаване от наказателна отговорност и да му
наложите наказание в размер на 1000 лева, за да може да има средства за да
може да започне изплащането на част от издръжката до възстановяването на
пълната сума на неговата предишна съпруга. В този смисъл моля за Вашия
съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Разкайвам се за това,
което съм направил. Имах желание да плащам, но нямах финансовата
възможност. Положението в България не е много розово, имах кредити, които
доскоро голяма част от тях ги изплащах и благодарение на майка ми и една
приятелка ги погасих благополучно. На 8-ми декември имам дело отново за
кредит, който не съм изплатил. Нямах финансовата възможност.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Искам да бъда освободен от
наказателна отговорност и да ми бъде наложена глоба.
8
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
При този изход на делото и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия С. Й.
А. – Подписка.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на Първо РУ–
*****, с оглед преустановяване на контрол за изпълнението на тази мярка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.26 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9