РЕШЕНИЕ
№ 747
гр. Добрич, 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20233230100096 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от
„НЮЗПРИНТ” ЕООД с ЕИК ********* гр. София, ул. „Тинтява“ №
100, със съдебен адрес гр. София, ж.к. Красно село, бл. 208, вх.Ж, ет.8,
ап.21, чрез адвокат Д. А., с която против "ДОБРУДЖАНСКА
ТРИБУНА" ООД, с ЕИК *********, гр. Добрич, бул. "България" 3, е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл.
258 и сл. от ЗЗД за заплащане на сумата от 5201.84 лева ,
представляваща задължение за плащане на полиграфическа изработка
на вестници по договор от 01.01.2016г и по издадени фактури ,както
следва : -641.84 лв. по фактура № **********/15.03.2022 г.;-664.80 лв.
по фактура с № **********/23.03.2022 г.;-664.80 лв. по фактура с №
**********/30.03.2022 г.;- 746.40 лв. по фактура с №
**********/05.04.2022 г.;- 828.00 лв. по фактура с №
**********/12.04.2022 г.;- 828.00 лв. по фактура с №
**********/19.04.2022 г.;- 828.00 лв. по фактура с №
**********/29.04.2022 г. ,ведно със законната лихва върху сумата от
5201.84 лева от подаване на исковата молба 09.01.2022 г. до
окончателното изплащане .
Претендират се разноските в производството и адвокатско
възнаграждение .
1
Излагат се следните обстоятелства :
На 01.01.2016г. между ищеца и "НОВА ДОБРУДЖАНСКА
ТРИБУНА" ООД е бил подписан договор , по силата на който
„НЮЗПРИНТ” ЕООД се задължило да изработва вестници по
договорена между страните технология срещу задължението "НОВА
ДОБРУДЖАНСКА ТРИБУНА " ООД да заплаща изработените
вестници.Към настоящия момент ответникът дължи сума общо в
размер на 5201.84 лева по фактури , както следва : -641.84 лв. по
фактура № **********/15.03.2022 г.;-664.80 лв. по фактура с №
**********/23.03.2022 г.;-664.80 лв. по фактура с №
**********/30.03.2022 г.;- 746.40 лв. по фактура с №
**********/05.04.2022 г.;- 828.00 лв. по фактура с №
**********/12.04.2022 г.;- 828.00 лв. по фактура с №
**********/19.04.2022 г.;- 828.00 лв. по фактура с №
**********/29.04.2022 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от ответника с вх. № 3163 /17.02.2023 г. Исковете се оспорват
по основание и размер .Ответникът излага ,че не е сключван писмен
договор с ищеца за посочените в исковата молба услуги. Твърди се ,
че подписът на възложителя в договора не е на управителя на „НОВА
ДОБРУДЖАНСКА ТРИБУНА" ООД, г-н Д. Д. Д. Договорът не е бил
изпълняван.В него липсвал съществен елемент относно цената на
услугата.Твърди се нищожност на договора поради липса на
съществен елемент –цената .Оспорва се приложеното към исковата
молба споразумение за плащане на суми .Твърди , че не е подписвано
от ответника и не го ангажира . Ответникът не е подписвал и не е
получавал приложените към исковата молба фактури , липсвали
приемо-предавателни протоколи за предаване на фактурите.Не било
ясно как са формирани стойностите по фактурите.
Претендират се разноски в производството .
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Представя е договор от 01.01.2016г. между ищеца и "НОВА
ДОБРУДЖАНСКА ТРИБУНА" ООД, по силата на който
„НЮЗПРИНТ” ЕООД се задължило да изработва вестници по
договорена между страните технология срещу задължението "НОВА
ДОБРУДЖАНСКА ТРИБУНА " ООД да заплаща изработените
вестници.
Ответникът оспорва подписа за възложител в договора да е на
законния представител на дружеството .
2
Предвид проверка на вещото лице Е. Й. на информацията ,
подадена от ответното дружество към НАП в изпълнение на законово
задължение по ЗДДС да декларира осъществените покупки за всеки
месечен период и конкретно след проверка на предоставени на
26.07.2023 г. с рег. индекс изх. № 8321-1/25.07.2023 г. на хартиен
носител от ТД на НАП –дневници за покупки и продажби на „Нова
Добруджанска трибуна „ ООД за периода март 2022 г. – март 2023 г. ,
при което е констатирано ,че процесните фактури са декларирани и
включени в дневниците за покупки и по тях е ползван данъчен кредит
в пълен размер.
Настъпването на събитието е признато от търговеца като
облагаема доставка .
Съгласно разпоредбата на чл. 301 от ТЗ когато едно лице
действа от името на търговец без представителна власт ,се смята,че
търговецът потвърждава действията ако не се противопостави веднага
след узнаването.
Разпоредбата цели охраняване интересите на участниците в
оборота .
Съобразно горното , съдът приема ,че не е оборена презумпцията
на чл. 301 от ТЗ .Страните по делото са били в облигационни
отношения по сключен договор за изработка.
Вещото лице установява още в заключението по назначената
съдебно-счетоводна експертиза :
- Процесните фактури са осчетоводени при ищеца като вземания
от ответното дружество.
На 29.04.2022 г. има осчетоводено частично плащане от 22.96
лв. по фактура с № с № **********/15.03.2022 г.
- Задължението по процесиите фактури към датата на
заключението е в размер на 5201.84 лв., в т.ч.: • 641.84 лв. по фактура
№ **********/15.03.2022 г. • 664.80 лв. по фактура с №
**********/23.03.2022 г. • 664.80 лв. по фактура с №
**********/30.03.2022 г. • 746.40 лв. по фактура с №
**********/05.04.2022 г. • 828.00 лв. по фактура с №
**********/12.04.2022 г. • 828.00 лв. по фактура с №
**********/19.04.2022 г. • 828.00 лв. по фактура с №
**********/29.04.2022 г.
Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и
изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и
знания .
Горното обосновава извода ,че между страните е възникнало
3
валидно облигационно правоотношение по сключен договор за
изработка , уреден в разпоредбите на чл. 258 от ЗЗД . Установява се
по делото сключен договор; изпълнение на поетото с него задължение
от страна на ищеца – изпълнител; предаване на изпълнението и
приемането му от възложителя; размера на дължимото
възнаграждение/ посочена е цена за всеки брой в издадените фактури /
, падежа на задължението за плащане на възнаграждението.Съгласно
разпоредбата на чл. 266 , ал. 1 от ЗЗД поръчващият трябва да заплати
възнаграждението за приетата работа .
Доказателства за плащане на сумите не са ангажирани от
ответното дружество .
Предявеният иск е основателен и подлежи на уважаване.
В полза на ищеца се следва и законната лихва върху сумата от
5201.84 лева от подаване на исковата молба 09.01.2022 г. до
окончателното изплащане .
На основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК на „НЮЗПРИНТ” ЕООД се
дължат разноски в производството в размер на 209.00 лева държавна
такса,350.00 лева възнаграждение вещо лице и 820.00 лева адвокатско
възнаграждение.С оглед изхода на спора на ответника не се следват
разноски .
Водим от горното , Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА "ДОБРУДЖАНСКА ТРИБУНА" ООД, с ЕИК
*********, гр. Добрич, бул. "България" 3 да заплати на
„НЮЗПРИНТ” ЕООД с ЕИК ********* гр. София, ул. „Тинтява“ №
100, със съдебен адрес гр. София, ж.к. Красно село, бл. 208, вх.Ж, ет.8,
ап.21 сумата от 5201.84 лева , представляваща задължение за плащане
на полиграфическа изработка на вестници по договор от 01.01.2016г и
по издадени фактури,както следва : -641.84 лв. по фактура №
**********/15.03.2022 г.;-664.80 лв. по фактура с №
**********/23.03.2022 г.;-664.80 лв. по фактура с №
**********/30.03.2022 г.;- 746.40 лв. по фактура с №
**********/05.04.2022 г.;- 828.00 лв. по фактура с №
**********/12.04.2022 г.;- 828.00 лв. по фактура с №
**********/19.04.2022 г.;- 828.00 лв. по фактура с №
**********/29.04.2022 г. ,ведно със законната лихва върху сумата от
5201.84 лева от подаване на исковата молба 09.01.2022 г. до
окончателното изплащане и разноски в производството в размер на
209.00 лева държавна такса,350.00 лева възнаграждение вещо лице и
4
820.00 лева адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Добрички окръжен съд .
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5