№ 15
гр. Дулово, 11.03.2020 г.
Районен съд - Дулово, в публично
заседание на двадесет и първи януари две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Емил Николаев
при участието на секретаря Росица Радева и
като разгледа докладваното от съдията АНД № 180 по описа за 2019 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
19-0259-000184/14.11.2019 г. на Началник група към ОДМВР Силистра, РУ Дулово,
упълномощен с Заповед peг. № 81213-825/19.07.2019 г., с което на А.Ф.Н., ЕГН **********,
с адрес: *** е наложено административно наказание за нарушение на чл.5, ал.3,
т.2 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ и на основание чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер
на 300 /триста/ лева.
Жалбоподателят не се явява, редовно
призован. В съдебно заседание не се представлява. С
молба вх. № 242/20.01.2020 г. е направил искане да се изиска от КАТ - Варна
справка, дали е спиран от движение л.а. марка „Опел Зафира“, с рег. № ****, за
периода от 01.01.2019 г. до 20.05.2019 г., и ако е спиран, на какво основание е
спрян. Уточнява, че за цялата 2019 г. е имал наложена глоба в размер на 30.00
лв. с електронен фиш, серия К, № 2777946, като същият му е бил връчен на
19.06.2019 г., а на 01.07.2019 г. си е платил глобата. Съдът, след като е съобразил, че подобна информация
има на л. 11 от делото, в която е посочено, че автомобилът е бил със статут
„спрян от движение“, като спирането е по чл. 171, т. 2, б. „к“ от ЗДвП –
незаплатена глоба от 26.03.2019 г., поради което така
направеното искане от жалбоподателя е отхвърлено.
Административнонаказващият орган, редовно
призован, не изпраща представител и не взема становище по подадената жалба.
Дуловският районен съд, като прецени
събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, а именно: Жалба № 259000-3976/11.12.2019 г., справка за
нарушител/водач - А.Ф.Н., фотокопие на АУАН, серия „Д“, бл. № 784693, фотокопие
на НП №19-0259-000184/14.11.2019 г., Ел.фиш серия „К“ № 2777946 със снимков
материал, фотокопие на Декларация във връзка с разпоредбите на чл. 189, ал. 5
от ЗДвП, справка за състояние на МПС, пощенски плик с клеймо от 09.12.2019 г. и
фотокопие на Заповед № 8121з-952/20.07.2017 г., приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и
разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 25.07.2019 г. от актосъставителя А.Г.Г.
в присъствието на свидетеля Д.Т.Б. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/, серия „Д“, бл. №784693 против А.Ф.Н., ЕГН **********,
за това, че НА 17.05.2019 Г. ОКОЛО 13,39 ЧАСА В С. ПОРОЙНО, ПО УЛ. „ПЪРВА“ В
ПОСОКА С. ЧЕРНОЛИК УПРАВЛЯВА СОБСТВЕНИЯ СИ ЛЕК АВТОМОБИЛ „ОПЕЛ ЗАФИРА“, С РЕГ.
№ ****, КОЙТО Е СПРЯН ОТ ДВИЖЕНИЕ. НАРУШЕНИЕТО Е УСТАНОВЕНО С ТЕХНИЧЕСКО
СРЕДСТВО МОБИЛНА СИСТЕМА ЗА ВИДЕОКОНТРОЛ И НАБЛЮДЕНИЕ ATCC TFR-M С № 643. Актосъставителят квалифицирал извършеното от
жалбоподателя като нарушение на разпоредбата на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения акт е
издадено и обжалваното наказателно постановление.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят
А.Г.Г. заявява, че На 17.05.2019 г. бил на работа дневна смяна и осъществявал
контрол на движението по пътя чрез камера за контрол на скоростта № 643. Л. а.
„Опел Зафира“, с рег. № ****, бил засечен с превишена скорост, за което му е
съставен Електронен фиш, серия „К“, №
2777946. При автоматична проверка в масивите на МВР излязло, че въпросният
автомобил е спрян от движение, за което е
съставен АУАН за това, че управлява МПС, спряно от движение. Свидетелят
по АУАН Д.Т.Б. потвърждава, че при издаване на електронен фиш най-вероятно
системата е излъчила, че автомобилът е спрян от движение и за това колегата му
е съставил акта в РУ, а водачът е попълнил декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП.
Съдът намира, че така събрания
доказателствен материал и с оглед тежест на доказване на
административнонаказващия орган, извършването на посоченото административно
нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП остава недоказано.
Разпоредбата на чл.6 от ЗАНН сочи за
административно нарушение онова деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред. От цитираната легална дефиниция е видно, че за да представлява дадено
деяние административно нарушение следва в условията на кумулативност да са
налице два елемента-обективен и субективен /вина на нарушителя, която може да
под формата на умисъл и непредпазливост/.
В случая от показанията на актосъставителя
и от справката за нарушител/водач по безспорен начин се установява наличието на
обективния елемент – процесният лек автомобил е бил спрян от движение. По
делото е представена справка за състояние на МПС, според която л. а. „Опел
Зафира“, с рег. № ****, е спрян от движение по чл. 171, т. 2, б. „к“ от ЗДвП
заради незаплатена глоба, наложена на 26.03.2019 г. От справка за
нарушител/водач се констатира, че спрямо А.Ф.Н. със Заповед за прилагане на
принудителни административни мерки № 19-0324-000074/27.03.2019 г., за
нарушаване чл.186, ал.7 ЗДвП, на осн. чл.171, т.1, б. „К“ временно е спряно
МПС. Въпреки това жалбоподателят го е
управлявал. Действително няма данни цитираната заповед да е влязла в сила, но
съгласно чл. 172, ал.5 ЗДвП евентуално подадена жалба не спира действието на
наложената ПАМ, т. е. деянието е съставомерно от обективна страна.
По делото обаче липсват каквито и да
било доказателства за съставомерност на деянието и от субективна страна, т. е.
жалбоподателят да е знаел, че процесният автомобил е спрян от движение.
Съгласно чл.157, ал.6 от ЗДвП при съставяне на акт за нарушение по този закон
контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на
задължението по чл. 190, ал. 3. Актът за нарушението заменя контролния талон за
срок до един месец от издаването му. В справката за нарушител/водач обаче
липсват данни ЗППАМ да е била връчена на водача и кога е станало това, а още
по-малко липсват данни за връчването ѝ към процесната дата – 17.05.2019
г. С оглед на изложеното се налага извода, че у жалбоподателят липсва знание,
че управляваният от него автомобил е спрян от движение по силата на ПАМ, поради
което деянието не е извършено виновно и наказателното постановление следва да
се отмени.
По тези съображения съдът намира, че
наказателното постановление следва да се отмени.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
19-0259-000184/14.11.2019 г. на Началник група към ОДМВР Силистра, РУ Дулово, упълномощен
с Заповед peг. № 81213-825/19.07.2019 г., с което на А.Ф.Н., ЕГН **********,
адрес: ***, за нарушение на чл.5, ал.3, т.2
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.177, ал.1,
т.4, пр.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Силистренския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: