№ 9282
гр. София, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-6 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цветелина Евг. Г.а
като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Г.а Гражданско дело №
20221100110196 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 130 от ГПК.
Първоначално е образувано пред СРС по предявени от Й. М. П., ЕГН
********** искове против Е. М. П., ЕГН ********** и В. К. П. ЕГН
********** да бъде обявена нищожността на договора за покупко-продажба
на Апартамент № 94, находящ се в гр. София, общ. Столична, район
„Младост“, ж.к. ****, за който е съставен нот. акт 21, том II, per. № 13045 от
30.09.2020г, дело 202 от 2020г, на Нотариус с per. № 107 по регистъра на
Нотариалната камара, вписан в СВ с вх. № 55201 от 30.09.2020г, акт № 15
том CXXXVII, дело № 42054 от 2020г , поради противоречие с добрите
нрави., а при условията на евентуалност, ако този иск не бъде уважен съдът
да обяви покупко-продажбата за нищожна поради симулативност,
(относителна симулация), тъй като с нея се прикрива съглашение за дарение и
дарението е действителната сделка.
В предявената искова молба ищецът обосновава правния си интерес
като посочва, че процесната сделка е извършена от неговите родители М. и В.
П.и, които са се разпоредили с притежавания от тях апартамент в полза на
неговия брат – ответника Е. П.. След сделката неговият баща М. П. е
починал, като се е открило наследството му с наследници преживяла съпруга
В. П. и двама сина – ищеца и ответника Е. П.. Ако процесната сделка не била
извършена, то ищецът щял да наследи припадащата му се наследствена част
от ап. №94 и в това се състои правния му интерес от предявяване на двата
1
иска. Към исковата молба е била представена данъчна оценка на имота и
същата е в размер от 35602,80лв, поради което СРС е посочил, че цената и на
двата иска, които са облигационни е над 25000лв и делото е подсъдно на
СГС, на когото го е изпратил.
От страна на ответниците са били оспорени редовността на
предявените искове и заявените от ищеца права, които не се разпростират по
отношение на цялата сделка, а се ограничават до наследствените му права,
респ. правото на запазена част от наследството.
Съдът намери за основателни възраженията, тъй като всички изложени
от ищеца обстоятелства са все на основание настъпилото наследствено
правоприемство от починалия му баща, наследници на когото са той и
двамата ответници. Следователно от тези обстоятелства не може да се
направи извод защо ищецът счита, че има правен интерес да атакува цялата
сделка, напротив, той разполага с възможността да упражни свои законни
права, произтичащи и ограничени от обема на наследствената му квота, и
запазената част от наследството.
В този смисъл съдът изиска конкретизация на ищеца да посочи защо
той счита, че има правен интерес от атакуване на цялата сделка. От него беше
уточнен обемът права на наследяване – 1/6 ид.ч. от процесния апартамент и
1/8 ид.ч. запазена част, като изрази становище, че съдът не може да прогласи
нищожност, установи симулативност на сделката само в една част, а в друга
не.
Съдът не споделя това възражение на ищеца. Съдът дължи да се
произнесе по търсената от ищеца защита на негови законни интереси, а не
произволни такива, която защита в случая е ограничена и се изчерпва от
посочените от него наследени права и правото му на запазена част от
наследството на неговия баща. Поради това съдът намира, че е надлежно
сезиран с иск за нищожност до размера от 1/6 ид.ч. от процесния апартамент
и иск за симулация на 1/8 ид.ч.запазена част, като в останалата част до
оспорване на сделката изцяло исковата молба следва да бъде върната като
недопустима и производството по нея да бъде прекратено.
При така установените законни права на ищеца, за които той разполага
с право на иска за съдебна защита, съдът установи, че цената на иска за
нищожност възлиза на 5933,80лв, а за симулативност - 4 450,35лв и двата
2
подсъдни на СРС, на когото делото следва да се изпрати след стабилизиране
на връщането на исковата молба.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената от Й. М. П., ЕГН ********** искова молба
против Е. М. П., ЕГН ********** и В. К. П. ЕГН ********** да бъде обявена
нищожността на договора за покупко-продажба на Апартамент № 94,
находящ се в гр. София, общ. Столична, район „Младост“, ж.к. ****, за който
е съставен нот. акт 21, том II, per. № 13045 от 30.09.2020г, дело 202 от 2020г,
на Нотариус с per. № 107 по регистъра на Нотариалната камара, вписан в СВ с
вх. № 55201 от 30.09.2020г, акт № 15 том CXXXVII, дело № 42054 от 2020г, в
частта за 5/6 иделни части от апартамента, тъй като покупко-продажбата
противоречи на добрите нрави на основание чл.26, ал.1, предл. трето от ЗЗД и
в частта за 7/8 ид.ч. от апартамента, по евентуалния иск на основание чл.26,
ал.2, изр. първо, предл. пето във вр чл.17, ал.1 от ЗЗД да бъде обявена
покупко-продажбата за нищожна като привидна, прикриваща дарение, като
дарението е действителната сделка.
ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
ДЕЛОТО ДА СЕ изпрати на СРС по подсъдност, след стабилизиране
на прекратяването за продължаване на съдопроизводствените действия по
него.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3