Р
Е Ш Е
Н И Е
№
2705 24.10.2019
г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен
съд XXI –
ви
граждански състав
на четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година
в открито съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МОНИКА ЯХАНАДЖИЯН
Секретар: Ж. С.,
като разгледа
докладваното от съдия М.Яханаджиян
гражданско дело №1826
по описа за 2019 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по искова молба на „Домконсулт6“ ООД, ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление: ..........................., представлявано от
Ч.Т., действащо като професионален домоуправител на ЕС в .....................,
срещу Ж.П.Д., ЕГН **********, с адрес ***, с която се иска от съда да постанови
решение, с което да приеме за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сума в размер на 11 309,48 лева, ведно със
законната лихва за забава, считано от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК
до окончателното изплащане, за която има издадена по ч.гр.д.№9169/2018 г. по
описа на БРС Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
№4684/12.12.2018 г., и която сума представлява събрани и отчетени от длъжника Д.
такси към ЕС на блока, в качеството й на бивш председател на УС на ЕС и касиер,
съгласно решение, взето на ОС на ЕС, проведено на 02.07.2014 г., обективирано в
протокол от същата дата.
Твърди се в исковата
молба, че ответницата е бивш председател на УС на ЕС с адрес в ......................,
както и че с решение на ОС на ЕС от 02.07.2014 г. е изпълнявала и функциите на
касиер. Сочи се, че в това с качество ответницата е събирала от етажните
собственици месечни такси, чийто общ размер възлиза на исковата сума, която
след проведеното на 19.07.2018 г. ОС на ЕС, на което е взето решение Р.П.П. да подпише
договор с ищцовото дружество за предоставяне на услугата „професионален
домоуправител“, ответницата отказва да предаде доброволно на ищеца.
В подкрепа на иска
са ангажирани доказателства. Търсят се разноски.
В съдебно заседание
ищцовото дружество се представлява от надлежно упълномощените си процесуални
представители, които поддържат иска.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез назначения от съда особен представител е депозирал писмен
отговор на исковата молба, в който е изразил становище за недопустимост на иска
с твърдението, че процесуално легитимирана страна да предяви иска е етажната
собственост. При условията на евентуалност е изразил становище за
неоснователност на иска на подробно изложени в отговора аргументи. Не ангажира
доказателства.
В съдебно заседание,
назначеният от съда особен представител на ответника поддържа отговора на
исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е по чл.422 от ГПК.
Съдът, като взе
предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Между страните не се
спори, че ищцовото дружество и ЕС на сграда, находяща се в ..........................
се намират в облигационна връзка по силата на сключен помежду им, на 19.07.2018
г., Договор за предоставяне на услуга „Професионален домоуправител“. Същият е
приет като доказателство по делото, а от съдържанието му се установяват
предмета на договора, правата и задълженията на страните по него, срока и
условията за неговото прекратяване и разваляне.
Между страните не се
спори и по това, че считано от 02.07.2014 г. до сключване на горепосочения
договор, ответницата е изпълнявала длъжността касиер на горепосочената ЕС и в
това си качество е събирала парични средства от живущите в ЕС, като е водила и
касова книга. В този смисъл са показанията на разпитаните по делото свидетели
Филев и Петров, които съдът кредитира като достоверни и непротиворечащи на
събрания по делото писмен доказателствен материал.
По делото е
приложено ч.гр.д.№9169/2018 г. по описа на РС-Бургас, от съдържанието на което
става ясно, че е образувано по заявление на ищеца „Домконсулт6“ ООД, действащ
като професионален домоуправител на ЕС в ...................... и във връзка с
него има издадена Заповед №4684/12.12.2018 г., с която е разпоредено длъжникът
да заплати на ЕС в ......................, чрез професионалния домоуправител
„Домконсулт6“ ООД сумата от 11 309,48 лева, представляваща парични
средства на ЕС в ....................., описани в касовата книга на ЕС,
събирани и разходвани в качеството на председател на УС на ЕС и касиер по
решение на ОС на ЕС от 02.07.2014 г., които не е отчела на новия професионален
домоуправител, избран с решение на ОС на ЕС от 19.07.2018 г., заедно със
законната лихва върху сумата от подаване на заявлението до окончателното й
изплащане.
При така установените по делото факти, съдът достига до
следните правни изводи:
При условията на
чл.422 от ГПК е предявен иск за установяване на вземане, предмет на издадена по
ч.гр.д.№9169/2018 г. по описа на БРС Заповед №4684/12.12.2018 г. за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК. Размерът на иска е под 25 000
лева, поради което и родово компетентен да се произнесе по него е настоящия
съд.
Настоящият иск е
допустим, тъй като за ищеца в настоящето производство - „Домконсулт6“ ООД,
действащ като професионален домоуправител на ЕС в .................., съществува
правен интерес от установяване на вземането за главница и законна лихва със сила
на присъдено нещо по отношение на длъжника Д.. Видно
от приетата като доказателство регистрационна карта №3-139 на сграда/вход в
режим на ЕС, намираща се в ........................., „Домконсулт6“ ООД е
вписано като управител и председател на УС на ЕС, което обосновава активната
процесуална легитимация за завеждане на предявения иск, поради което и
възражението в тази насока на назначения от съда особен представител на
ответника, не се споделя от настоящия съдебен състав за основателно. В съответствие
с чл.41 от ЗУЕС, именно „Домконсулт6“ ООД е легитимиран да представлява в съда
собствениците в ЕС на бл....... в ......... на гр.Б. по предявения иск.
Предмет на
настоящето производство по чл.422 от ГПК е съществуването на обективираното в
Заповед за изпълнение №4684/12.12.2018 г. за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК вземане в полза на заявителя в размер на 11 309,48 лева.
В съответствие с
доклада на съда, ищецът ангажира гласни доказателствени средства, посредством
които се установи твърдения от него факт, че след прекратяване правомощията на
ответницата като касиер на ЕС, същата не отчела събраната от нея сума, а предала
единствено касова книга и документация, на която живущи в блока извършили
ревизия.
Изложеното
обосновава извод, че искът е основателен и доказан по размер - налице е пълно
неотчитане от страна на ответницата на получени в периода 02.07.2014 г. –
19.07.2018 г. приходи, собственост на ЕС, чийто размер съгласно водената от
ответницата касова книга възлиза на сумата от 11 309,48 лева, като сумата
се дължи ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК на 11.12.2018 г.
Ищецът претендира
разноски в исковото производство в общ размер на 1530,82 лева, съгласно
представен списък по чл.80 от ГПК, л.86, които с оглед изхода от делото следва
да се възложат в тежест на ответника на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Съдът съобрази и
задължителните указания, дадени с т.12 на ТР №4/2013 г. и
възложи в тежест на ответника направените от ищеца разноски в заповедното
производство, които са в общ размер на 1096,00 лева.
Мотивиран от горното,
Бургаският районен съд
Р ЕШ И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422 от ГПК, че Ж.П.Д., ЕГН **********, с адрес ***, дължи на
ЕС в ..................., чрез професионалния домоуправител „Домконсулт6“ ООД, ЕИК
.................., със седалище и адрес на управление в
..................,
представлявано от Ч.Т., сумата от 11 309,48 лева (единадесет хиляди триста
и девет лева и четиридесет и осем стотинки), представляваща парични средства на
ЕС в ......................, описани в касовата книга на ЕС, събирани и
разходвани в качеството на председател на УС на ЕС и касиер по решение на ОС на
ЕС от 02.07.2014 г., които не е отчела на новия професионален домоуправител,
избран с решение на ОС на ЕС от 19.07.2018 г., заедно със законната лихва върху
сумата от подаване на заявлението на 11.12.2018 г. до окончателното й изплащане,
за които има издадена по ч.гр.д.№9169/2018 г. по описа на БРС Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №4684/12.12.2018 г.
ОСЪЖДА Ж.П.Д., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на ЕС в ....................,
чрез професионалния домоуправител „Домконсулт6“ ООД, ЕИК ......................,
със седалище и адрес на управление в
....................,
представлявано от Ч.Т., сумата от 1530,82 лева (хиляда петстотин и тридесет
лева и осемдесет и две стотинки), представляваща съдебно – деловодни разноски в
настоящото исково производство и сумата от 1096,00 лева (хиляда деветдесет и
шест лева), представляваща съдебно – деловодни разноски в заповедното
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /
Вярно
с оригинала
Ж.
С.