№ 126688
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20241110177090 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ищеца А. Л. Л.,
ЕГН:**********, с адрес в гр. София, ж.к. „МЛ", бл. 375, вх. 2, ет. 4, ап. 25,
действащ чрез адв. М. З., срещу ответника Д. Л. Л., ЕГН **********, адрес в
гр. София, ул. „КЛ", бл. 60, вх. А, ет. 5, ап. 17, с претенция да бъде признато за
установено по отношение на ответника, че ищецът притежава 1/2 (една втора)
идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.703.1341.1.19 с площ от 59,14 кв. метра, находящ се в гр. София, жк
„ГМ", бл. № 35, етаж VI, ап. 19 и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.704.574.1.42 с площ от 76,91 кв. метра, находящ се в в
гр. София, жк „ГМ", ул. "ШП" № 32, ет. 11, ап. 42, както и да бъде отменен
нотариален акт за собственост върху недвижим имот с № 34, том V, per. №
9253, дело № 779 от 29.12.2023 г. на нотариус ВВВ, рег. № 268 на НК. Съдът
при преценка на исковата молба, с оглед изискванията за редовност по
смисъла на чл. 127, ал. 1 ГПК, намира същата да продължава да бъде
нередовна, тъй като в обстоятелствената част на молбата са наведени
твърдения за необходимост от предаване на владението върху процесните
имоти, а петитумът на иска касае единствено претенция за установяване на
спорните материални права, поради което ищецът е този, който следва да
уточни дали иска единствено установяване на собственически права или и
предаване на владение, доколкото към момента е налице противоречие между
обстоятелствата на иска и неговия петитум, като се съобрази, че настоящото
исково производство няма за предмет делба на имущество, тъй като с нарочно
определение този иск е отделен от съда за разглеждане в самостоятелно
1
производство. На следващо място и ако се касае за осъдителна претенция по
предаване владение на спорните обекти, то ищецът следва да уточни в
молбата си до съда по ясен начин в чие владение е недвижимият имот,
находящ се в град София, ж.к. “ГМ”, ул. “ШП” № 33, ет. 11, ап. 42.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ повторно БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на А. Л. Л., ЕГН:
********** срещу ответника Д. Л. Л., ЕГН **********, като му УКАЗВА, че
в едноседмичен срок от получаването на съобщението следва с нарочна
писмена молба, с препис за другата страна, да отстрани горепосочените в
обстоятелствената част на този акт нередовности на исковата молба, като при
неизпълнение същата ще бъде върната, а производството по нея прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно, като то е подписано с квалифициран
електронен подпис на съдията - чл. 102а, ал. 1 ГПК, поради което не носи
саморъчен такъв.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2