РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. Девня, 29.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на десети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20233120100882 по описа за 2023 година
Предявени са следните искове:
Искове с правно основание чл. 422 ГПК от ИЗИ ФИНАНС ЕООД, ЕИК
*********, против Б. Ц. М., ЕГН **********, относно вземания на ищеца против Б. Ц. М.
по договор за предоставяне на кредит от разстояние №******/01.08.2022г. в размер на
2863,13 лв. главница, 577,52 лв. договорна лихва от 31.08.2022г. до 29.03.2023г, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането.
Претендират се и разноските, сторени в настоящето производство и в заповедното
производство.
Обстоятелствата, от които произтичат претенциите на ищеца, са :
На 01.08.2022г. е сключен договор за предоставяне на кредит от разстояние
№******между ИЗИ ФИНАНС ЕООД като кредитор и Б. Ц. М. като кредитополучател.
Сключването на самия договор се извършва въз основа на подробна информация, достъпна
на уеб адрес: www.minizaem.bg. На същия електронен адрес са публикувани и общите
условия за предоставяне на кредит от разстояние. Съгласно същите сключването на
договора става след регистрация на клиента в сайта и попълване на въпросник, както и
маркиране на полето “Съгласен съм с общите условия”, с което кандидатът безусловно
приема същите. След това кандидатът получава и-мейл, в който се съдържа преддоговорна
информация за условията на договора. Ако кандидатът бъде одобрен, той получава на
личния си и-мейл договор и общи условия за писмено потвърждаване. Потвърждаването
става по следния начин: клиента получава чрез съобщение по телефон на предоставения от
него телефонен номер четири цифрен уникален, код. Той получава втори и-мейл, в който се
1
съдържа специален линк, като след отварянето му следва да въведе получения от него код.
По принцип преди извършване на паричния превод клиента получава обаждане на посочен
от него телефонен номер, разговора се записва. По този начин той отново потвърждава
сключването на договора за предоставяне на финансови услуги от разстояние. При
кандидатстване ответникът е посочил следния телефонен номер: **********и следният
имейл: ***@***.**. Активиращият код е ****. Гореописаната процедура е извършена от
ответника, в резултат на което на същия е отпуснат кредит с главница в размер на 3 000.00
лв. /три хиляди лева/. Договорът за кредит е рефинансиращ. С част от сумата е погасен
предходен договор за кредит - № ****** от 08.04.2022г. Сумата, с която погасения кредит е
рефинансиран, е в размер на 2466.54 лв. Това е станало счетоводно, като с отпуснатата сума
е приспаднат остатъка по погасения договор за кредит. Сумата за рефинансиране не се
превежда от една сметка на кредитодателя на друга. Промяната е само счетоводна без
реално разместване на суми. Съгласно чл. 2, ал. 3 от Договора останалата сума в размер на
533.46 лв. следва да се преведе по банков път на ответника М. по банкова сметка в „Банка
ДСК“ ЕАД с IBAN BG19STSA930000********, BIC STSABGSF. Видно от чл. 4, ал. 3, т. 2 от
Договора за кредит вземането за главница в размер на 3000.00 лв., разпределено на 24
вноски, всяка от които в размер на 125.00 лв. за периода 31.08.2022г. - 21.07.2024г..
Погасена е главница в размер на 136.87 лв., с които изцяло е погасена главницата с падежна
дата 31.08.2022г., като от вноската за 30.09.2022г. е погасена сума в размер на 11.87 лв..
Изпратен е имейл, чрез който на датата на получаването му - 08.04.2023г., надлежно е
обявена предсрочна изискуемост. Възможността за обявяване на предсрочна изискуемост по
имейл е предвидена в гл. IX, т. 5 от Общите условия към договора. В случай, че се приеме,
че няма надлежно обявена такава, то приложение следва да намери приложение т. 1 от ТР №
8 от 2017г. по т.д. 8 от 2017г. на ОСГТК на ВКС съгласно което се уважава искането за
установяване на вземания, които са непадежирали към датата на входиране на заявлението и
за които не е обявена надлежно предсрочна изискуемост. При изплащане на вноските по
кредита клиента трябва да преведе освен дължимата главница, още и договорна лихва, която
е фиксирана и не търпи изменения по време на договора. Договорната лихва е уточнена в
Договора. Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3 от него лихвения процент е в размер на 40.15 %.
Погасена е договорна лихва за периода 01.08.2022г. - 31.08.2022г.. Ищецът претендира
договорна/възнаградителна лихва за периода 31.08.2022г. - 29.03.2023г. в размер на 577.52
лв.. Ищецът е правил опити за уреждане на отношенията между страните по извънсъдебен
ред. Същите са безуспешни, като ответникът не погасява задълженията си съгласно
договореното. Вследствие това ищецът депозира пред Районен съд Девня заявление за
издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. В резултат е образувано
ч.гр.д. № 639/2023г. По същото е издадена заповед за изпълнение, която е надлежно връчена
на ответника по делото. Той е подал възражение срещу нея. Поради това ищецът предявява
настоящите искове.
С оглед изложеното се моли за уважаване на така предявените искове.
В срокът по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. В така
2
подаденото от него в заповедното производство възражение по чл.414 ГПК заявява, че не
оспорва задълженията си, но в момента не работи и сумите са непосилни за нея.
Доказателствата по делото са писмени, изслушано и прието по делото и
експертно заключение по назначените от съда съдебно – счетоводна експертиза на вещото
лице Я. Л. и съдебна техническа експертиза на вещото лице В. В..
Съдът намира установителните искове по чл.422 ГПК за допустими, като
предявени от заявителя против длъжника в заповедното производство в указания от съда
срок.
За уважаването на исковете ищецът следва да докаже наличие на валидно
облигационно правоотношение между страните, спазването си на задълженията по договора,
неизпълнение на договора от страна на ответника и размера на вземанията.
С Договор за предоставяне на кредит от разстояние № ******/ 01.08.2022г.
ищцовото дружество се задължава да предостави на ответника сумата от 3000 лв. срещу
задължението му за погасяването му в срок от 720 дни, при фиксиран лихвен процент от
40.15% , лихвен процент на ден 0,11 %. Към датата на сключване на договора съгласно чл.2
от договора потребителят има непогасени задължения по друг предходен договор
№******/08.04.2022г. в размер на 2466,54 лв За обезпечеване на вземанията си във връзка с
предоставния кредит потребителят се задължава в срок до пет дни от датата на сключване
на договора да предостави на кредитора обезпечение. В Договора се съдържа и
погасителния план, изготвен във два варианта – при представено обезпечение или при
непредставено такова. Към Договора са приложени и Общите условия на заемодателя.
Представена е и електронна кореспонденция между страните, както и нареждане за превод
по сметка в Банка ДСК с получател ответника. Съгласно експертното заключение на
вещото лице Я. Л. със сумата от 3000 лв е погасена сумата от 2466, 54 лв по предходен
договор. По данни на Банка ДСК на 01.08.2022г. по банковата сметка на Б. Ц. е преведена
остатъчната сума от 533,46 лв, поради което следва да се приеме, че договорената да бъде
дадена в заем сума е предоставена на кредитополучателя според уговорките в договора и
ищецът се явява изправна страна по договора. Съгласно чл.6, ал.1 от ЗПФУР договор за
предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик
и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние,
организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на
договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно
или повече. За казуса кореспонденцията между кредитодателя и кредитополучателя е била
електронна, като ответникът е дал съгласие чрез електронно подписване и по телефона.
Съгласно експертното заключение на вещото лице В. В. след прослушване на представения
звукозапис, който вещото лице сочи, че липсват следи от маниулации и намеси, промени във
фоновия шум или звукови щракания, характерни за точки на снаждане, се изяснява, че
същия е между две лица от женски пол, второто от които се представя като Б. Ц. М. с ЕТН *,
*, *, *, *, *, *, * и *, което потвърждава договора за кредит с номер * * и *, * и * за сумата от
три хиляди лева. Ответната страна не оспорва нито сключването на договора, нито
3
получавенето на сумата по договора за кредит по банкова сметка, напротив в така
подаденото от нея възражение по чл.414 ГПК същата признава, че има задължения към ИЗИ
ФИНАНС ЕООД, като излага, че не работи и не притежава достатъчни по размер парични
средства за изплащане на вземането, но съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 2 ЗЗД тъй като
се касае за изпълнение на парични задължения липсата на парични средства не е
извинителна причина за неизпълнението. Доколкото договорът за заем е реален договор,
който се сключва с предаване на сумата по договора на длъжника / за казуса чрез превод на
остатъка от сумата след рефинансирането на предходен кредит по банкова сметка с титуляр
ответника по делото /, съдът приема, че между страните е възникнало валидно облигационно
правоотношение по договор за кредит № 39680 от 01.08.2022 г. По отношение на
претендираните главница и договорна лихва съдът намира следното: Съгласно договора и
погасителния план крайния срок на договора е 21.07.2024 г., на която дата е падежът на
последната вноска по кредита. Заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено
на 23.05.2023 г. Лихвата е предявена по вноски, които са падежирали към датата на подаване
на заявлението Съгласно съдебно-счетоводната експертиза размера на договорната лихва за
претендирания период е 577,50 лева, т.е не съответства на претендирания размер на вноски
за договорна лихва с 00,02 лева. Следователно съдът следва да уважи иска за договорна
лихва за периода 31.08.2022г. – 29.03.2023г. за сумата от 577,50 лева и да отхвърли иска за
разликата до претендирания размер от 577,52 лева. Съдът приема, че кредиторът по
договора не успя да докаже надлежното получаване от ответника по договора на
изявлението за предсрочна изискуемост по процесния договор за кредит, тъй като от
доказателствената съвкупност по делото не може да се установи, кое е лицето, което е
ползвало в действителност електронната поща ***@***.** към датата на изпращане-
08.04.2023г., на този електронен адрес на уведомлението за обявяване на предрсочна
изискуемост. Съгласно Тълкувателно решение от 02.04.2019 г по т. д. № 8/2017 г. на
ОСГТК на ВКС иск за установяване дължимост на вземане по договор за банков кредит
поради предсрочна изискуемост може да бъде уважен за вноските с настъпил падеж към
датата на формиране на силата на пресъдено нещо, въпреки че предсрочната изискуемост не
е била обявена на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение. Поради това с оглед датата на приключване устните състезания по делото -
10.04.2024г., съдът приема за дължими вноските за главница с падеж до 22.03.2024г., които
са в размер на 2363,63 лева / 2863,63 лева дължима главница по договора според
експертното заключение минус четири вноски по погасителен план с падежи на
22.04.2024г., на 22.05.2024г., на 21.06.2024г. и на 21.07.2024г., всяка от които в размер на по
125 лева за главница /, до който размер иска за главница следва да бъде уважен и отхвърлен
за разликата до претендирания размер от 2863,13 лева. Като законна последица от уважаване
на иска за главница следва да бъде уважена и претенцията за законна лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението в съда – 23.05.2023 г. до окончателното
плащане.
С оглед изхода на спора ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
сумата от 746,19 лева за разноски по делото съобразно уважената част от исковете и сумата
4
от 101,82 лева за разноски в заповедното производство съобразно уважената част от
исковете. Съдът намира, че съобразено фактическата и правна сложност на делото
юрисконсултското възнаграждение на ищеца следва да бъде определено в размер на 100
лева съгласно чл.78, ал.8 от ГПК във вр. чл.25, ал.1 от НЗПП.
Съгласно изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Б. Ц. М. с ЕГН
**********, гр. Д. , ул. “ П.М. “ №*, дължи на ИЗИ ФИНАНС ЕООД, ЕИК *********, гр.
София 1408, р – н Триадица, ЖК Иван Вазов, ул. “ Балша “ №17, ап.1, сумата от 2363,63
лева / две хиляди триста шестдесет и три лева и 63 стотинки / главница по вноски с падеж
от 31.08.2022г. до 23.03.2024г. по договор за предоставяне на кредит от разстояние №396860
от 01.08.2022г. , ведно със законната лихва върху вземането, считано от 23.05.2023г. – датата
на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането, както и сума
от 577,50 лева / петстотин седемдесет и седем лева и 50 стотинки/. , представляваща
договорна лихва за периода от 31.08.2022г. до 29.03.2023г., за които суми е издадена Заповед
за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 639/2023г. по описа на РС Девня, като
отхвърля иска за главница за разликата над уважения размер от 2363,63 лева до
претендирания размер от 2863,13 лева и отхвърля иска за договорна лихва за разликата над
уважения размер от 577,50 лева до претендирания размер от 577,52 лева
ОСЪЖДА Б. Ц. М. с ЕГН **********, гр. Д. , ул. “ П. М. “ №*, да заплати на
ИЗИ ФИНАНС ЕООД, ЕИК *********, гр. София 1408, р – н Триадица, ЖК Иван Вазов, ул.
“ Балша “ №17, ап.1, сумата от 746,19 лева / седемстотин четиридесет и шест лева и 19
стотинки /, представляваща направени в настоящото производство разноски съразмерно с
уважената част от исковете, както и сумата от 101,82 лева / сто осемдесет и един лева и 82
стотинки/, представляваща направени в заповедното производство разноски съразмерно с
уважената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5