Решение по дело №159/2023 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл. 156 и следващи от ДОПК.

Образувано е по жалба на „Дим-дунавски инертни материали” ООД Видин, представлявано от Л.И. – управител, чрез процесуалния си представител против РА № Р-04000522004416-091-001/03.04.2023г. на началник сектор при ТД на НАП В.Търново и главен инспектор по приходите, с който е извършено допълнително увеличение на счетоводния финансов резултат на „ДИМ- Дунавски Инертни Материали” ООД за 2021 г. със сумата от 604 749,00 лв., като това е довело до определяне на допълнителен корпоративен данък за 2021 г. в размер на 60 165,88 лв. и съответна лихва в размер на 4 850,26 лв.

Жалбоподателят счита, че с обжалвания РА неправилно, незаконосъобразно и необосновано са коригирани декларираните от него резултати, поради което му е начислен допълнителния корпоративен данък, ведно с лихвите.  Претендира разноски.

Ответникът, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна и недоказана, моли тя да бъде отхвърлена, а ревизионният акт да бъде потвърден като законосъобразен. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът намира, че жалбата е подадена в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК,  от активно легитимирана страна, адресат на акта, имаща право и интерес от обжалването, тъй като обжалвания РА създава нови публични задължения за дружеството и по този начин неблагоприятно засяга неговата правна сфера. РА е обжалван пред горестоящия администрация орган и след потвърждаващото го решение № 52/20.06.2023г., е обжалван пред съда. Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните съображения: ревизионното производство е образувано със Заповед за възлагане на ревизия  № Р-04000522004416-020-001/30.08.2022 г., връчена по електронен път на 30.08.2022г., изменена със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия  № Р-04000522004416-020-002/28.11.2022г. На основание чл. 117 от ДОПК е съставен РД № Р-04000522004416-092-001/13.02.2023г., връчен по електронен път на 13.02.2023 г. Срещу РД няма подадено писмено възражение по чл. 117, ал. 5 от ДОПК. С обжалвания РА на „ДИМ-ДУНАВСКИ ИНЕРТНИ МАТЕРИАЛИ“ ООД Видин е определен допълнително корпоративен данък за 2021г. в размер на 60 165,88 лв. и лихви в размер на 4 850.26 лв. С Протокол  № Р-04000522004416-ППД- 001/14.09.2022г. към ревизията са приобщени доказателства, събрани при извършена насрещна проверка, приключила с Протокол № П- 04000521170607-141-001/09.11.2021г., връчено на дружеството искане и представени от него документи: писмени обяснения: 7 бр. фактури, издадени на „ВП ИНВЕСТ ВИДИН“ ЕООД  с предмет авансови плащания и продажба на земя и сгради: Нотариален акт № 4/26.04.202 г. за продажба на имотите, предмет на фактурите; Договор за временна финансова помощ от 14.04.2021г.; оборотни ведомости за м.04.2021г., м.05.2021 г.,м.06.2021г. и за периода от м.04.2021г. до м.06.2021г.; главни книги за м.04.2021г., м.05.2021г. и м.06.2021г.; счетоводни регистри „Оборот по кредита“ на сметка 201,203. 411,412, 501.503 и 705 за периода от 01.01.2021г. до 30.06.2021г. и „Оборот по кредита“ на сметка 203 за периода от 26.04.2021г. до 30.06.2021г.; оборотни ведомости по подсметки за периода от 01.01.2021г. до 30.06.2021 г.; счетоводен регистър „Справка по документи“; инвентарна книга; Заповед № КД-14-05-94/28.04.2011г. за изменение на кадастрална карта; платежни нареждания и банкови извлечения за 14.04.2021 г. и 15.04.2021г. С Протокол № Р-04000522004416-ППД-002/14.09.202 г. към ревизията са приобщени доказателства, събрани при извършена проверка, приключила с Протокол № П-04000522060769-073- 001/04.08.2022г. - връчено на дружеството искане и представени от него документи: писмени обяснения; счетоводни регистри и оборотни ведомости за 2019г., 2020 г. и 2021г.; справки за налични ДМА; Заповед за бракуване на ДМА; Протоколи за брак; Постановление на възлагане на МПС. С Протокол № Р-04000522004416-ППД-003/30.11.2022г. към ревизията е приобщена Техническа експертиза от 07.12.2021г. за установяване на пазарна цена на имоти към 26.04.2021г., извършена в хода на ревизия на „ВП ИНВЕСТ ВИДИН“ ЕООД, приключила с PA № Р-04000521004420-091-001/21.03.202 г.

В хода на ревизията на жалбоподателя е връчено Искане № Р-04000522004416-040- 001/14.09.2022г., с което са изискани счетоводни регистри за 2021г., всички първични и вторични счетоводни документи, инвентаризационни описи, справки, касови книги и др. С писмо вх. № ИТ-00-1138/26.09.2022г. жалбоподателят е представил писмени обяснения, счетоводни регистри за 2021г., амортизационен план, инвентарна книга, лихвени листи, справки. На база приобщените и събрани доказателства, при ревизията е установено, че с нотариален акт № 4/26.04.202 г. „ДИМ-ДУНАВСКИ ИНЕРТНИ МАТЕРИАЛИ“ ООД е извършило продажба на недвижими имоти на „ВП ИНВЕСТ ВИДИН“ ЕООД. След съпоставка с платената сума  и заключението на приобщената техническа експертиза органите по приходите са достигнали до извод, че е налице хипотезата на чл. 16, ал. 1 от ЗКПО, а именно наличие на отклонение от данъчно облагане по отношение на сделката по продажба на недвижимите имоти е Нотариален акт № 4/26.04.2021г. Вследствие на това, с РА, по реда на чл. 16, ал. 1 от ЗКПО, е извършено допълнително увеличение на счетоводния финансов резултат за 2021г. със сумата от 604 749,00 лв., представляваща разлика между определените с Техническа експертиза от 07.12.2021г. пазарни цени (776 749,00 лв.) и продажната цена на имотите по нотариален акт без ДДС (172 000,00 лв.). Това е довело до определяне на допълнителен корпоративен данък за 2021г. в размер на 60 165,88 лв. и лихви в размер на 4 850,26 лв.

Съдът намира, че в хода на ревизионното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са основание за отмяна на РА само на това основание. Заповедите за възлагане на ревизия и за нейното изменение са издадени от длъжностни лица, надлежно упълномощени от директора на ТД на НАП Велико Търново, а сроковете за извършването на ревизията са съобразени с предвидените в чл.114 от ДОПК. Извършените процесуални действия и събраните доказателства са осъществени по реда на ДОПК и при спазване на основните принципи на кодекса.  Съдът приема, че РД и РА са издадени от компетентни органи по приходите. Ревизионното производство е протекло при спазване на относимите процесуални норми от ДОПК. РА е издаден в писмена форма и в законоустановения срок, при липса на процесуални нарушения. Съдържанието на обжалвания РА е в съответствие с чл. 120, ал. 1  ДОПК при наличие на мотиви, предвид чл. 120, ал. 2  ДОПК. РД съдържа подробно описание на извършените от ревизиращия екип процесуални действия, поради което е изпълнено задължението по смисъла на чл. 120, ал. 1, т. 5 от ДОПК.

    РА е материално незаконосъобразен. За целите на ревизията с Протокол № Р-04000522004416-ППД-003/30.11.2022г. органите по приходите са приобщили Техническа експертиза от 07.12.2021 г. На база експертизата са направили преценка, че в случая по отношение на извършената продажба на недвижимите имоти е налице отклонение от данъчно облагане, при което приложение намира разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от ЗКПО.  Съгласно чл. 16, ал. 1 ЗКПО, когато една или повече сделки, включително между несвързани лица, са сключени при условия, чието изпълнение води до отклонение от данъчно облагане, данъчната основа се определя, без да се вземат под внимание тези сделки, някои техни условия или тяхната правна форма, а се взема под внимание данъчната основа, която би се получила при извършване на обичайна сделка от съответния вид по пазарни цени и насочена към постигане на същия икономически резултат, но която не води до отклонение от данъчно облагане. Техническата експертиза използва като база за сравнение на пазарната цена, една  реална сделка относно имот, който е несъпоставим с процесните имоти, които не са урегулирани.  В нея  при определяне на цените по метода на сравнимите неконтролирани цени е включен индекс на цените на жилищата по НСИ. В процесиите имоти няма жилищни сгради, а негодни и застрашени строежи. Предвид това приложеният индекс предопределя неправилно определена пазарна стойност. От друга страна в техническата експертиза е пазарната цена е определена не въз основа на реални сделки, каквото е изискването на закона, а се базира на оферти на имоти, които почти три години след процесната сделка още не са продадени. По делото са представени заверени извлечения от сайта на "Видински имоти" ЕООД, от които е видно че и понастоящем тези оферти са още активни. Това е в противоречие с Наредба № Н-9 от 14.08.2006г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени, където регламентацията не допуска сделки да се съпоставят с оферти, а изисква съпоставка със сделки. За да се приеме, че пазарната цена на продажбата е определена по метода на сравнимите неконтролирани цени, е необходимо да се посочат конкретните неконтролирани сделки, с които се извършва съпоставката при отчитане на чл. 20 във. вр. с чл. 11 от Наредбата. Въобще в техническата експертиза, използвана от органите по приходите не е извършен детайлен анализ , а общо е написано, че е използван методът на сравнимите неконтролирани цени без изрично посочване на други осъществени неконтролирани сделки при съпоставими условия. Органът по приходите следва да установи по безспорен начин, че сключената сделка е с цел отклонение от типичните пазарни условия, и  да мотивира, че продажната цена по сделката се различава от продажната цена по съпоставими сделки между несвързани лица и съответно да установи финансовия резултат, който би се получил при извършване на обичайна сделка от съответния вид по пазарни цени и насочена към постигане на същия икономически резултат, което не е сторено. По настоящето дело са  извършени оценителска и  икономическа експертизи, които установяват много по-ниска цена на процесиите имоти респ. недължимост на корпоративен данък. Заключенията не са оспорени, компетентно са извършени и настоящият състав ги кредитира.

Въз основа на изложеното съдът намира, че жалбата, като основателна и доказана, следва да бъде уважена, респ. оспорения ревизионен акт да бъде отменен.

При това положение искането на жалбоподателя за присъждане на разноски е основателно. Такива следва да бъдат присъдени, съобразно с приложения списък в размер на 7972,82/ седем хиляди деветстотин седемдесет и два лева и осемдесет и две стотинки/.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, във връзка с чл.160, ал.1 от ДОПК, съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ РА № Р-04000522004416-091-001/03.04.2023г. на началник сектор при ТД на НАП В.Търново и главен инспектор по приходите, с който е извършено допълнително увеличение на счетоводния финансов резултат на „ДИМ- Дунавски Инертни Материали” ООД за 2021 г. със сумата от 604 749,00 лв., като това е довело до определяне на допълнителен корпоративен данък за 2021 г. в размер на 60 165,88 лв. и съответна лихва в размер на 4 850,26 лв.

ОСЪЖДА ТД на НАП В.Търново да заплати в полза на „ДИМ- Дунавски Инертни Материали” ООД, Видин направените разноски по делото в размер на 7972,82/ седем хиляди деветстотин седемдесет и два лева и осемдесет и две стотинки/.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Съдия: