Р Е Ш Е Н И Е
гр. Радомир, 24.06.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Радомирският
районен съд, гражданска колегия, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет
и четвърти юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от
районния съдия гр. д. № 994 по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано
е по служебна инициатива на съда за поправка на очевидна фактическа грешка,
представляваща несъответствие между формираните
мотиви и диспозитива на решение № ./04.02.2019 г.,
постановено по гр. д. № ./2018 г. по описа на Радомирския районен съд.
Съдът на
основание чл. 247, ал. 2 ГПК е съобщил на страните по делото, че е открито производство
за поправка на очевидна фактическа грешка, като в законоустановения
едноседмичен срок не е постъпил отговор.
Съдът
намира, че за допускане на поправката не е необходимо страните да бъдат
призовавани в открито съдебно заседание.
От събраните по делото доказателствата, съдът прие за
установено следното:
С решение № 5/04.02.2019 г. по
настоящото гр. дело № ./2018 г., Радомирският
районен съд е признал за установено по отношение на ответниците
Е.С.Н. и М.С.М., че дължат солидарно на ищцовото дружество
„Т.С.“ ЕАД сумата от .1,48 лева, представляваща стойността на ползвана, но
незаплатена топлинна енергия за топлофициран имот, находящ се в гр. С.,общ.Т., ЖК „Д.“, бл. ., вх. ., ет. .,
ап. . за периода от м. май 2014 г. до м. юли 2015 г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на 72,41 лева, начислена
за периода от 16.09.2015 г. до 02.04.2018 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 12.04.2018 г. до окончателното ù изплащане, като
е отхвърлил иска за сумата, претендирана като
главница за разликата между сумата от .1,48 лева до пълния предявен размер от
1006,68 лева и за мораторна лихва за забава за разликата
между сумата от 72,41 лева до пълния предявен размер от 249,88 лева, като
погасен по давност.
В мотивите на постановения акт
съдът е посочил конкретна дата, към която счита, че вземанията на ищцовото дружество са погасени по давност, но в диспозитива на решението е пропуснал да отрази за кой
период от време вземанията са погасени по давност.
Очевидна фактическа грешка е
налице, когато съдът след като е обсъдил данните по делото и в мотивите е
направил своите изводи, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на съдебния акт тези свои изводи (решение № .28.12.1984
г., постановено по гр. д. №./1984 г., . г. о. на ВС).
В
конкретния случай е налице допуснато противоречие между мотиви и диспозитив или допусната е очевидна фактическа грешка в
постановеното съдебно решение, която следва да бъде поправена.
С оглед
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №./04.02.2019
г., постановено по гр. д. № ./2018 г. на Радомирския районен съд, като в диспозитива на решението: на стр. 11, на ред
6 отгоре надолу, вместо „периода от м. май 2014 г. до м. юли 2015 г.“ ДА СЕ
ЧЕТЕ „периода от 12.04.2015 г. до м. юли 2015 г.“; на стр. 11, на ред 11 отгоре
надолу, след думата „главница” ДА СЕ ЧЕТЕ СЪЩО: „за периода от м. май 2014 г.
до 11.04.2015 г. и на
стр. 11, на ред 13 отгоре надолу, след думата „забава” ДА СЕ ЧЕТЕ СЪЩО: „за
периода от 16.09.2015 г. до 02.04.2018 г.
Настоящото решение след влизането
му в сила става неразделна част от решение № /04.02.2019 г., постановено по гр.
д. № .2018 г. на Радомирския
районен съд.
Решението подлежи на обжалване
пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА.
/В.К/