Р Е Ш Е Н И Е
№ 88
гр. Силистра, 03 ноември 2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Силистра,
в открито съдебно заседание
на девети
октомври през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Чернева
с участието на секретаря Антония Стоянова, като разгледа докладваното
от съдията административно дело
номер 127 по описа за 2023 година
на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на „ТЕРА ТРЕЙДИНГ - 2010“ ООД с ЕИК *********, със седалище
в гр. Силистра, против Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 23-1099-000322/22.06.2023 г., издадена от издадена от Началник група
към ОДМВР – Силистра, сектор „Пътна полиция“, за прилагане на принудителна
административна мярка /ПАМ/ по Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ спрямо
дружеството, изразяваща се в прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца, считано от
21.06.2023 г. до 23.12.2023 г.
В жалбата се сочи, че заповедта
не съответства на целта на закона, тъй като от една страна с мярката не биха се
постигнали целите на ПАМ, закрепени в чл. 22 от ЗАНН, а от друга страна мярката
е несъразмерна спрямо затрудненията, които ще причини на търговеца при
упражняване на дейността му. Акцентира се също, че диспозитивът на заповедта е
некоректно формулиран, което по съществото си представлява оплакване за
допуснато нарушение във формата на акта. По тези съображения се моли за отмяна
на оспорената заповед.
Ответникът по жалбата –Началник група към ОДМВР – Силистра, сектор
„Пътна полиция“, действащ чрез гл. юрисконсулт при ОДМВР-Силистра В. А., е
депозирал становище по делото, че жалбата е неоснователна. Моли за отхвърлянето
ѝ и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Производството е по реда на чл.
172, ал. 5 от ЗДвП във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което
има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се
индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред
компетентния съд. В тази
връзка жалбата се явява допустима. Разгледана
по същество, същата е основателна по следните съображения:
С оспорената заповед е прекратена за срок от шест месеца, считано
от 21.06.2023 г., регистрацията
на ППС, без същото да е индивидуализирано. Принудителната административна мярка е наложена на търговското
дружество на основание чл. 171, т. 2а, б.
„а“ от ЗДвП, като в диспозитива на заповедта е описано, че от мотивите е
видно, че са налице материално правните предпоставки за прилагане на
принудителна административна мярка по чл. 171,
т. 2, б. „а“ от ЗДвП.
Като фактическо основание за
издаване на заповедта е вписано обстоятелството, че се прекратява регистрацията на лек автомобил
„Опел Виваро“ с рег. № СС7696АХ, управляван на 21.06.2023 г. в 19.20 ч. в гр.
Силистра от Я.А.А., който ползва СУМПС от страна, която не е членка на
Европейския съюз, и не е заменено с българско такова след изтичането на
тримесечен срок от влизането му в страната, а именно от началото на 2023 г. В
мотивите не е посочено, че за нарушението е издаден акт за установяване на
административно нарушение, респ. няма препратка към изложените в акта факти и
обстоятелства. Не е посочено и основание за прилагането на принудителна мярка
по отношение на дружеството, при условие, че е описано нарушение, извършено от
физическо лице. Не са посочени факти, които биха могли да се подведат под посочената
в диспозитива на заповедта хипотеза на чл. 171, т. 2, б. „а“ от ЗДвП - временно
спиране от движение на пътно превозно средство до отстраняване на
неизправността, когато пътното превозно средство е технически неизправно,
включително и когато съдържанието на вредни вещества в изгорелите газове или
шумът са над установените норми или конструкцията му е изменена без съответното
разрешение
Към преписката е приложен АУАН серия GA № 1013613 / 21.06.2023 г., съставен
на Я.А.А. за извършено нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в
това, че на 21.06.2023 г. в 19.20 часа в гр. Силистра, по ул. „Седми септември“
посока ГКПП управлява лек автомобил Опел Виваро с рег. № СС7696АХ, собственост на „Тера Трейдинг-2010“ ООД с БУЛСТАТ
*********, като при полицейската проверка е било установено, че че водачът
управлява със СУМПС образец Великобритания, което е издадено от страна, която
не е член на ЕС или ЕИП и не е заменено с българско такова след изтичане на
тримесечния срок от последното му влизане в страната в началото на 2023 г.
Предмет на оспорване в настоящото
производство е издадената заповед за прилагане на принудителна административна
мярка и съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК
съдът следва да прецени законосъобразността на същата на всички основания по
чл.146 от АПК - валидността ѝ, спазването на процесуалноправните и
материалноправните разпоредби по издаването ѝ и съобразена ли е с целта, преследвана
от закона.
Съгласно чл.172, ал. 1 ЗДвП
принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, б. ”а” и
т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за
контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от
тях длъжностни лица. На съда е служебно известна Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021
г. на Министъра на вътрешните работи
(въпреки изрично дадените указания, тази заповед не беше представена), с която Областните дирекции на МВР са определени като
една от трите основни структури, осъществяващи контрол по ЗДвП. Съобразно
предоставената в закона възможност Директорът на ОД на МВР Силистра със своя
Заповед № 342з-1315 / 30.12.2021 г. (л. 8) е делегирал правомощия на изрично
посочени длъжностни лица, включително и началниците групи в сектор ПП при
ОДМВР-Силистра, какъвто е ответника по делото, да издават заповеди за прилагане
на принудителни административни мерки. С оглед изложеното процесната заповед се
явява издадена от компетентен орган в рамките на неговите правомощия.
Заповедта е издадена в писмена форма, но
изложените фактически основания, обосноваващи налагането на принудителната
административна мярка, както и
противоречиво посочените правни норми, представляващи основание за издаването
на заповедта, възпрепятстват проверката на законосъобразността ѝ.
По-горе беше коментирано, че в обстоятелствената
част на заповедта за ПАМ няма препращане към изложените факти и обстоятелства в
съставения на водача АУАН, за да се счете, че мотивите на заповедта са допълнени
са с установяванията по издадения АУАН (Тълкувателно
решение № 16 от 31. III. 1975 г., ОСГК). Съдебната практика е категорична и
безпротиворечива, че дори тогава, когато основанието за прилагане на ПАМ и за
налагане на административно наказание е един и същ юридически факт-едно
административно нарушение, съдебните производства по проверка на
законосъобразността на акта за прилагане на ПАМ и за налагане на
административно наказание са отделни и не са взаимно обусловени. В този смисъл,
без наличието на изрична препратка в ЗПАМ към съставения АУАН, мотивите на
заповедта следва да дават възможност на съда да провери материалната ѝ
законосъобразност, като изискването за мотивираност на заповедта е нормативно –
чл. 172, ал. 1 , изречение първо от ЗДвП и чл. 59, ал. 1, т. 4 АПК.
В случая липсва посочено основание защо ЗПАМ се
издава срещу дружеството. Не е посочено, че същото е собственик на автомобила,
който е управляван от неправоспособен водач, което изрично е вписано в
издадения АУАН, за да се счете, че е осъществена последната хипотеза на чл. 171, т. 2а,
б. "а" от ЗДвП, предвиждаща прекратяване на регистрацията на пътно
превозно средство на собственик, чието
моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице изброените
преди това обстоятелства (не е правоспособен водач, не притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или
4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс– за срок от 6
месеца до една година). В същото време като правни основания за налагане на ПАМ
в разпоредителната част на заповедта са визирани два различни и
взаимноизключващи се текста - чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП и
чл. 171, т. 2, б. "а" от ЗДвП.
В разпоредителната част на заповедта не е
индивидуализирано пътното превозно средство, чиято регистрация се прекратява;
единствено е отбелязано, че се прекратява регистрацията на ППС. В мотивите е ясно
индивидуализирано ППС, управлявано от неправоспособен водач, за което превозно
средство обаче липсва отбелязване чия собственост е, нито по някакъв начин
става ясно, че разпоредителната част касае именно него.
В заключение се налага извода, че непълно
изложените фактически основания в оспорената заповед и неясната ѝ
разпоредителна част, в това число и относно правното основание за издаването
ѝ, сочат на липса на мотиви, респ. на неспазване на установената форма на
издаване на акта, което съставлява отменително основание по смисъла на чл. 146,
т. 2 от АПК. В тази връзка предявената жалба се явява основателна.
Предвид изхода на спора и своевременно
направеното искане за присъждане на разноски, на осн. чл. 143, ал. 1 от АПК, в
полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски за производството в общ
размер на 350. 00 лева, формирани от заплатеното адвокатско възнаграждение и
платената държавна такса. Разноските следва да се възложат в тежест на ОДМВР –
Силистра, доколкото тя е юридическото лице, в структурата на което е
административният орган, издал отменената заповед (§1, т. 6 от ДР на АПК).
Мотивиран от
горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във връзка с чл.172, ал. 5 от ЗДвП, Административен съд гр. Силистра
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 23-1099-000322/22.06.2023 г., издадена от
издадена от Началник група към ОДМВР – Силистра, сектор „Пътна полиция“, за
прилагане на принудителна административна мярка по Закона за движение по
пътищата спрямо „ТЕРА ТРЕЙДИНГ - 2010“ ООД, с ЕИК *********, със седалище в гр.
Силистра, изразяваща се в прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца, считано от
21.06.2023 г. до 23.12.2023 г.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР- Силистра да заплати
на „ТЕРА ТРЕЙДИНГ - 2010“ ООД с ЕИК *********, със седалище в гр. Силистра, направените
по делото разноски в размер на 350. 00 (триста и петдесет) лева.
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ: