№ 858
гр. Пазарджик, 14.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220102745 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът И. Д. К. се явява лично, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание и с адв. И., редовно упълномощен да го представлява
отпреди.
Ответницата Н. Г. П. се явява лично, редовно уведомена от предходното
съдебно заседание и с адв. Царска, редовно упълномощена отпреди.
Вещото лице д-р Ц. А. Ц., редовно призована, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице, с вх. №
12639/02.05.2025 г., с която уведомява съда за невъзможността лично да се яви
в съдебно заседание. Посочва, че на днешния ден има служебен ангажимент -
участие в Комисия за атестиране на преподавателите към Медицински
университет - гр. Пловдив, за което представя писмо.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЦАРСКА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото в срока по чл. 199 от ГПК е постъпило
заключение по допуснатата съдебно медицинска експертиза, изготвено от
1
вещото лице д-р Ц. с вх. №12632/02.05.2025 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото документи, както следва:
Социален доклад с вх. № 12871/07.05.2025 г. от Отдел „Закрила на
детето“ при ДСП - Пловдив, с изразено становище относно родителския
капацитет на майката на детето Н. П. и изпратен такъв по електронен път
от 02.05.2025 г.
Писмо с вх. № 10221/08.04.2025 г. от третото неучастващо лице
Сдружение „Еремита - Център по психотерапия“ - Пловдив към КСУДС -
гр. Пазарджик, съдържащо информация относно ползвана социална
услуга „Психологическо консултиране“ по отношение на детето А. К..
Становище с вх. № 8528/25.03.2025г. от ответницата Н. П., чрез
процесуалния й представител адв. Г. С.Ц. относно дадена възможност да
вземе отношение по представена кореспонденция от ищцовата страна,
изходяща от мобилно приложение „Месинджър“. Заявява, че написаното
е от нея във връзка с опитите й да осъществи контакт със сина си,
предвид факта, че ищецът не желаел да разговаря лично с нея или по
телефона. Не възразява същото да бъде прието по делото.
АДВ. И.: Моля постъпилите доказателства по делото да бъдат приети.
АДВ. ЦАРСКА: Запознати сме с постъпилите писмените доказателства.
Да се приеме становище с писмо от 08.04.2025 г. от Сдружение „Еремита -
Център по психотерапия“ - Пловдив към КСУДС гр. Пазарджик и социалния
доклад от ДСП - Пловдив.
АДВ. И.: Следва да се изслуша вещото лице. Към настоящия момент
нямам други искания. Нямам и въпроси към вещото лице, изготвило
медицинската експертиза.
АДВ. ЦАРСКА: Следва да се даде възможност на вещото лице да се яви
в съдебно заседание, да отговори на поставени въпроси и да заяви дали
поддържа заключението. По данни на доверителката ми за времето от
31.03.2025 г. до 04.04.2025 г. - периода на пролетната ваканция, както беше
постановено от Вас - детето да прекара това време при майка си, режимът не
се е осъществил. В този период детето е останало при бащата, за което е
подаден сигнал на телефон 112. На 19.04.2025 г. детето А. отново не е отишъл
и не е бил осъществен режимът на лични контакти с майка му, като отново е
2
подаден сигнал на телефон 112. Моля да бъде изискана информация дали
действително на тези дати е подаван сигнал на телефон 112 от доверителката
ми Н. П.. В предходното съдебно заседание беше заявено от нея, че на
25.01.2025 г. също не е бил осъществен режимът на лични контакти, за което
отново е подаден сигнал на 112. От събраните по делото доказателства до
момента се установява, че от 28.06.2024 година детето А. К. живее на адреса
на неговия баща, заедно с него и роднини на бащата. През целия летен период
детето не е осъществявало никакви лични контакти с неговата майка, като тя
физически за първи път го е видяла на 21.09.2024 г. От тогава до момента не
се спазва режимът за привременни мерки, както е определен и режимът на
лични контакти между него и майката. Майката твърди, че в основата на това
е бащата и той е причината за зараждане и задълбочаване на синдром на
родителско отчуждение. Родители, които отказват да говорят по телефона с
другия родител показват също родителска неспособност, особено когато
настояват да комуникират само чрез адвокатите си. Поради всичко изложено
аз считам, че към момента се установява и е налице родителско отчуждение,
поради което на основание чл. 59, ал. 6, изр. 2-ро от СК следва да бъде
изслушано по делото вещо лице психолог. Семейният кодекс, в посочената
хипотеза, е категоричен, че при наличие на данни, че е налице родителско
отчуждение, съдът изслушва вещо лице психолог. С оглед на горното и при
данните по делото моля за вашето разпореждане да бъде изслушано вещо лице
психолог, с оглед установеното родителско отчуждение към момента между
майката и детето А.. Вещото лице да отговори на въпросите: Налице ли са
данни за родителско отчуждение между майката и детето и към момента
отглеждащият родител спомага ли за задълбочаване на това родителско
отчуждение. Ако уважите това мое искане моля за срок да допълня въпросите
към вещото лице психолог.
АДВ. И.: Не оспорвам по принцип че на 31.03.2025 – 04.04.2025 г. детето
не е осъществило режимът на лични контакти, както и на 19.04.2025 г.
Твърдим, че това е по негово нежелание, а не по вина на бащата. Той е
съдействал по всякакъв начин. Допълвам, че самото дете по никакъв начин не
е искало да тръгне с майка си и да комуникира с нея. По тази причина на 31-
ви март и на 19-ти април бащата също е звънял на телефон 112. Ако допуснете
изискване на тази информация от телефон 112, моля да изискате и същата
такава за обажданията на бащата. Същите са от 17,57 часа на 31.03.2025 г. и
3
10,54 часа на 19.04.2025 г. Бащата е направил неимоверни усИ., молил се е на
сина си със сълзи на очите да отиде при майка си. Успял е да го убеди да
отиде, но като се е върнал е казал на баща си „Моля те, не ме моли да правя
такива неща!“. Относно другото искане за експертиза не се противопоставям
– нека се установи кой е виновен за това родителско отчуждаване.
Телефонният номер на доверителя ми е 0897 463908 за евентуален контакт с
вещото лице.
АДВ. ЦАРСКА: Моля да не бъдат вземани предвид възраженията на
ответната страна, че е молил детето да отиде при майката и че то не е искало
да отиде - това са едни твърдения на страната, които не са подкрепени с
доказателства. На 31-ви март бащата може би е подавал сигнал. На 19-ти
април бащата не е подавал сигнал на 112, като не взимайте предвид, че той е
умолявал сина си да отиде – това са твърдения, които не са доказани по
никакъв начин. Не можем да посочим точен час за двете позванявания. Това
на 31.03.2025 г. е от сутринта. Определените мерки следва да се спазват.
Телефонният номер на доверителката ми е ....
Съдът, по направените доказателствени искания и постъпили документи
по делото, намира, че следва да се приемат в днешното съдебно заседание
докладваните по-горе писмени доказателства. По направеното искане от
ищцовата страна от предходното съдебно заседание - да се приеме по делото
кореспонденция, изходяща от мобилно приложение „Месинджър“, с оглед
изразеното становище от ответната страна, намира, че копие от
кореспонденцията следва да се приложи по делото.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения по делото Социален доклад с вх. №
12871/07.05.2025 г., изготвен от ДСП – Пловдив.
ПРИЕМА като писмено доказателство постъпило Писмо с вх. №
10221/08.04.2025 г.от третото неучастващо лице Сдружение „Еремита -
Център по психотерапия“ - Пловдив към КСУДС - гр. Пазарджик, съдържащо
информация относно ползвана социалната услуга „Психологическо
консултиране“ по отношение на детето А. К..
ПРИЛАГА по делото копие от кореспонденция от 5 листа, изходяща от
мобилно приложение „Месинджър“.
4
Във връзка с така направените доказателствени искания за изискване на
справки и записи от спешен телефон 112, съдът намира, че следва такива да
бъдат изискани от РЦ Кърджали, Национална система 112, като се представи
информация и записи за проведени разговори от телефон ..., притежание на
ответницата Н. П. на 31.03.2025 г. и 19.04.2025 г., както и от телефон 0897
463908 - притежание на ищеца И. Д. К. на 31.03.2025 г. /17.57 часа/ и
19.04.2025 г. /10.54 часа/.
По направеното искане от ответница, на основание разпоредбата на чл.
59, ал. 6 от СК, за изслушване на вещо лице - психолог за наличие на
родителско отчуждение, съдът намира, че са налице такива данни, поради
което и на основание чл. 59, ал. 6, изр. 2-ро от СК следва да се изслуша вещо
лице – психолог, като по делото се назначи Съдебно психологична експертиза.
С оглед на това искането следва да бъде уважено.
Съдът намира, че следва да се постави задача на вещото лице по
експертизата, след запознаване с материалите по делото, извършване на
съответните психологически изследвания, както с детето, така и със самите
родители на детето да отговори на поставения от процесуалния представител
на ответница въпрос в следния смисъл – Налице ли са данни за родителско
отчуждение между майката и детето, на какво се дължи същото и към
момента отглеждащият родител спомага ли за задълбочаване на това
родителско отчуждение.
Съдът, с оглед разпоредбата на чл. 200 от ГПК, намира, че не следва да
приема в настоящето съдебно заседание изготвената по делото СМЕ,
доколкото следва да изслуша вещото лице, поради което следва да му се
предостави възможност да защити заключението си в открито съдебно
заседание.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от РЦ Кърджали, ЕЕНСП 112 справка за проведени
разговори от телефон ..., притежание на ответницата Н. Г. П., ЕГН**********
от следните дати - 31.03.2025 г. и 19.04.2025 г., както и от телефон ...,
притежание на ищеца И. Д. К., ЕГН ********** от същите дати на 31.03.2025
г. и 19.04.2025 г., като предоставят и съответните записи от проведените
разговори.
5
ДОПУСКА изслушването на Съдебно психологическа експертиза, която
след запознаване с материалите по делото, извършване на съответни
психологически изследвания по отношение детето А. К., както и неговите
родители И. К. и Н. П. да отговори на въпросите: Налице ли са данни за
родителско отчуждение между майката и детето, на какво се дължи същото и
към момента отглеждащият родител спомага ли за задълбочаване на това
родителско отчуждение?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на така допуснатата
експертиза в размер на 450,00 лева, вносим от страна на ответницата Н. П. в
едноседмичен срок от днес, в който срок следва да бъдат представени и
доказателства за извършено плащане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. И. К. от списъка на утвърдени вещите
лица в района на Окръжен съд - Пазарджик.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА страните да съдействат на вещото лице за изготвяне на
експертизата.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Други искания нямаме на този
етап.
Съдът, намира, че делото следва да се отложи за друга дата за
изслушване на вещото лице и за събиране на допуснати доказателства, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 17.06.2025 г. от 13,30 часа, за
която дата и час страните и процесуалните им представители уведомени
лично от днес.
Да се призове вещото лице д-р Ц. Ц..
Вещото лице М. К. да се призове след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,30
часа.
6
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7