№ 112
гр. Харманли, 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.а
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20235630200116 по описа за 2023 година
Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания.
Обстоятелства по жалбата.
Депозирана е жалба вх. 1970/02.ІІІ.2023г. от адв. Б. Д. И. АК Хасково , като
пълномощник на К. Й. Г. ЕГН ********** от гр. Д., с която се обжалва наказателно
постановление № 002522/09.І.2023г. на Директор на Национално ТОЛ управление към
Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София. Счита, обжалваното постановление за
незаконосъобразно, неправилно и издадено в противоречи с материалния закон и при
наличие на съществени нарушения на процесуалните правила. Моли наказателното
постановление да бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание за жалбоподателя, редовно призован, не се явява.
Представлява се от пълномощника адв. Б. И. при АК Хасково, която поддържа изцяло
депозираната жалба.
Административно наказващия орган - Директор на Национално ТОЛ
управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София, редовно призован, се
представлява от юрисконсулт Т. Д., която застъпва становище за неоснователност на
жалбата и потвърждаване на постановлението.
Районна прокуратура Хасково ТО Харманли, редовно призована -не изпраща
представител и не вземат становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене
С Наказателно постановление № 002522/09.І.2023г. на Директор на Национално
ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София, издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение № 002522/ 01.VІІ.2022г. , на
К. Й. Г. ЕГН ********** от гр. Д., на основание чл.179 ал.3 вр. чл. 139 ал.6 от Закон за
движението по пътищата, е наложено административно наказание глоба в размер на
300.00лв.
В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели: С. Г. С. -
1
актосъставител и К. И. К. - свидетел по акта .
От показанията на тези свидетели се установиха обстоятелства свързани с
извършената от тях проверка и констатациите описани в акта за установяване на
административно нарушение, а именно : .
На17.VІІ.2022г. в 10.15ч. на път I- 5, км. 243+800, свидетелите С. и И. - на
длъжност „инспектор“ в Сектор „Контрол и правоприлагане- Пловдив“, въз основа на
информация в електронната система спрели за проверка моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Астра Опел“ с рег. № Х **** КН, с обща технически допустима маса
3500кг., управлявано от жалбоподателя Г.. При извършената проверка се установило, че на
01.VІІ.2022г. в 17.49.35ч. било засечено по път А-4 км.62+476, пътен участък А-4:05,А-4-
554,А-4-4 за което е дължима но не заплатена пътна такса по чл. 10 ал.1 от Закон за
пътищата. Това било неизпълнение на задължението по чл.139 ал.6 от ЗДвП и подлежало на
санкция съгласно чл. 179 ал.3 от ЗДвП.
За констатираното и въз основа на генериран доказателствен запис в системата
по чл. 167а ал.3 от Закон за движение по пътищата номер 002522 от 01.VІІ.2022г. св. С. С.
съставил АУАН в присъствието на свидетеля по акта и жалбоподателя , на когото той бил
предявен за подпис и подписан без възражения.
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 06.ІІ.2023г., а
жалбата е депозирана пред АНО, като е входирана с рег. № 94-00-3580/ 15.ІІ.2023г. Като
подадена в законоустановения срок, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена
по същество основателна.
При извършената служебна проверка настоящия състав на съда счита , че при
съставяне на Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа
на него наказателното постановление не са допуснати процесуални нарушения от
категорията на съществените. Съставеният АУАН отговаря на изискванията на чл. 42 от
Закон за административните нарушения и наказания и не са допуснати нарушения на чл. 40
от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването му лично на жалбоподателя. На Г. е била
осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения
по него, което той не е сторил.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в
кръга на неговите правомощия, спазени са формата и редът за издаването му, а по
съдържанието си формално отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН
регламентираща неговите реквизити. Нарушението е описано ясно и точно откъм всички
съставомерни признаци, включително и място на извършване съобразно предвиденото в
разпоредбата на закона, като не е налице разминаване в съдържанието на процесния АУАН
и издадено въз основа на него НП. Изпълнено е и изискването на вписване на правната
квалификация на деянието и правната норма, въз основа на която се налага санкцията в
необходимата пълнота, като по този начин е осигурена възможността за упражняване
правото на защита на лицето, което привлечено към административно наказателна
отговорност.
В хода на настоящото производство, въз основа на събраните както гласни, така
и писмени доказателства, изложената в процесния акт и обжалваното постановление
фактическа обстановка се установяват по категоричен начин. Доказва се, че моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Астра Опел“ с рег. № Х **** КН, с обща
технически допустима маса 3500кг., на посочените в АУАН и наказателното постановление
дата и място - на 01.VІІ.2022 г. в 17.49.35ч. било засечено по път А-4 км.62+476, пътен
участък А-4:05,А-4-554,А-4-4. По делото е изпълнено изискването по чл. 167а ал.3 от Закон
за движение по пътищата, електронната система за събиране на пътни такси по чл.1 ал.1 от
Закон за пътищата да създава доклад за всяко установено нарушение по чл. 179 ал. 3 – 3в от
ЗДвП , към който автоматично се прилага статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Тези доклади, заедно с приложените
към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения
- видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно
2
пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото
на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и
местонахождението на техническото средство – част от системата, като при самото засичане
не се установява да са допуснати нарушения, от естество да разколебаят показанията, а
оттам и фактическите изводи на контролните органи.
Гореизложеното налагат извода на състава на съда за осъществяване от
обективна страна признаците на състава на административно нарушение по чл.179 ал. 3 вр.
чл.139 ал. 6 от ЗДвП, каквато квалификация, правилно е определена от административно
наказващия орган. За да се приеме деянието за довършено от обективна страна, не се
изисква настъпването на допълнителни вредни последици. Достатъчно е да е налице
обективно управление на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10 ал.1 т.1 от Закон за
пътищата. Събраните в хода на производството доказателства , съпоставени с посочените
по-горе правни норми затвърждават извода за съставомерност на деянието от обективна
страна.
Според съдебния състав в конкретния случай са налице и други обстоятелства,
изключващи субективния момент.
Налице е писмено доказателство – Разписка за електронна винетка с №
********** от 04.ІІ.2022г. на стойност 97.00лв. за моторно превозно средство лек
автомобил с рег. № Х **** КН , с период на валидност : 04.ІІ.2022г. – 03.ІІ.2023г. Тоест,
доказателствата сочат, че е платена такса в пълен размер за периода, в който попада
процесното управление и като се били сменени места на последните две цифри.
Съгласно действащата разпоредба на чл. 5 ал.3 от Наредба за условията, реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесената система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние,
негативните последици от неправилното деклариране на изискуемите данни следва да се
понесат от водача на превозното средство.
Следва да се посочи, че тази отговорност по вид е имуществена, а не
административно наказателна и визираните последици не могат да се приравняват на
виновно извършване на административно нарушение. За да бъде едно деяние
административно нарушение, то трябва да бъде извършено виновно. За административни
нарушения могат да бъдат обявени както деяния, извършени при форма на вината – умисъл,
така и при непредпазливост. Процесното нарушение обаче може да бъде извършено само
умишлено и годен субект на деянието по чл. 179 ал.2 вр. чл. 139 ал.6 от Закон за движение
по пътищата, могат да бъдат само лица, които не са заплатили дължимата винетна такса и
въпреки това, съзнавайки посоченото обстоятелство, управляват превозно средство, за който
такава такса се дължи по път в обхват на платената пътна мрежа.
В конкретния случай, между страните не се спори, че жалбоподателят не
собственик на процесното МПС , както и че за МПС с рег.№ № Х **** КН е закупена и
заплатена в полза на бюджета електронна годишна винетка, и то със съзнанието, че
винетката е закупена именно за процесния автомобил – лек автомобил марка „Астра Опел“ с
рег. № Х **** КН. С оглед на това може да се направи обоснован извод, че Г. на
01.VІІ.2022г. управлявайки моторното превозно средство с убеденост, че върши това в
съответствие с изискванията на чл. 139 ал.6 от ЗДвП, което изключва умисъла, оттам и
отговорността за нарушението по чл. 179 ал.3 от ЗДвП.
Този извод на съда не се променя, а напротив – потвърждава се от факта, че
заявлението за корекция е подадено след съставяне на процесния АУАН, тъй като именно
по време на извършване на проверката на Г., той е узнал и формирал съзнание, че е
допусната (от него или от трето лице) техническа грешка при изписването на последните две
цифри от регистрационния номер на автомобила управляван от него.
По изложените съображения, подадената жалба се явява основателна и следва
атакуваното с нея наказателно постановление, като неправилно да бъде отменено от съда.
С оглед изхода на спора, и на основание чл. 63д от ЗАНН, в тежест на
административно наказващия орган, следва да бъдат възложени направените от
жалбоподателя разноски за заплащане на възнаграждение на упълномощен по делото
адвокат, с оглед представените доказателства, че същите са действително сторени от
3
страната по делото. В случая адвокатското възнаграждение е уговорено в размер на
500.00лв., в какъвто размер е и заплатено, но е отправено искане от другата страна за
намаляването му, поради прекомерност. Това налага да се изследва въпросът за
съответствието с фактическата и права сложност на делото, като се съобрази, че същото не е
приключило в едно съдебно заседание, но без отклонение в протичане на съдебното
производство.
С оглед на това следва да бъдат присъдени разноски в минималния размер,
установен в разпоредбата на чл.18 ал.2 от Наредба № 1то 09.VІІ.2004г. на Висш Адвокатски
Съвет, съгласно която, ако административното наказание е под формата на глоба,
имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, какъвто е процесният
случай, възнаграждението се определя по правилата на чл.7 ал. 2 върху стойността на
санкцията, съответно обезщетението. Относимата хипотеза, към която препраща
разпоредбата на чл.18 ал.2 от Наредбата е чл.7 ал.2 т.1 от нея и възнаграждението, респ.
разноските на страната, която има право на присъждане на такива, заплатени за процесуално
представителство по делото следва да са в размер на 400.00лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.2 т.1 от Закона за
административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно наказателно постановление № №
002522/09.І.2023г. на Директор на Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“ (АПИ) гр. София, издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение № 002522/ 01.VІІ.2022г., с което на К. Й. Г. ЕГН **********
от гр. Д., на основание чл.179 ал.3 вр. чл. 139 ал.6 от Закон за движението по пътищата, е
наложено административно наказание глоба в размер на 300.00лв.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София да заплати на К. Й. Г.
ЕГН ********** от гр. Д. сумата в размер на 400.00лв., представляваща направени по
делото разноски за възнаграждение на упълномощен адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4