Разпореждане по дело №45653/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 156744
Дата: 29 октомври 2024 г. (в сила от 29 октомври 2024 г.)
Съдия: Силвия Стефанова Хазърбасанова
Дело: 20241110145653
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 август 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 156744
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110145653 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени при условията на обективно кумулативно
съединяване искове за признаване на уволнението за незаконно и за неговата отмяна и за
възстановяване на предишната работа, както и за заплащане на обезщетение за времето, през
което е останал без работа поради уволнението, с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и
т.3 от КТ. Движи се по реда на глава ХХV “Бързо производство” ГПК.
Процедурата на чл.311 от ГПК е спазена. Исковата молба е редовна по смисъла на
чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, а предявените искове са допустими. Постъпил е отговор на
исковата молба.
Поради това и на основание чл.312, ал.1, т.2 от ГПК, съдът изготвя следния
ПИСМЕН ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявените искове са с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 КТ.
В исковата си молба ищецът Е. В. А. твърди, че е назначена на работа в
„БЪЛГАРСКА АГЕНЦИА ЗЕ ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД на 29.01.2016 г. на
длъжност „Юрисконсулт“ в дирекция „Правно обслужване“ и място на извършване на
работата гр. София, бул . „Александър Стамболийски“ № 55, ет.1. С допълнително
споразумение № 8/04.05.2020 г. страните се съгласили, считано от 05.05.2020 г. Е. В. А. да
бъде назначена на длъжност „Главен юрисконсулт“ в същата дирекция. На 06.06.2024 г. и
била връчена Заповед № 168968/06.06.2024 г. за прекратяване на трудовото и
правоотношение, считано от 07.06.2024 г. на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ поради
„съкращаване на щата, като не бил спазен срокът на предизвестието. Счита, че уволнението
е незаконосъобразно по следните доводи. Оспорва да е взето надлежно решение за
извършване на съкращаване на щата, тъй като с оглед правноорганизационната форма на
ответника било необходимо решение на Управителния съвет. Оспорва ответника да е
утвърдил ново щатно разписание, което да е влязло в сила. На 09.07.2024 г. ответникът
публикувал обява в сайта JOBG.bg за позицията „юрисконсулт“, като ключовите
отговорности между двете длъжности съвпадали, поради което счита, че необходимостта на
ответника от служител като ищеца не е отпаднала. Твърди, че са били налице
предпоставките за задължително извършване на подбор, но работодателят не извършил
такъв, тъй като е налице сходство между длъжността „Главен юрисконсулт“ и
„юрисконсулт“ в дирекция „Правно обслужване“. Счита, че подбор е следвало да бъде
извършен между А., макар и нейната позиция да е единствена и другите лица заемащи
позиция „юрисконсулт“, тъй като изпълнявали несъществено различаващи се трудови
1
функции. Видно от длъжностните характеристики на двете длъжности, трудовите функции
на „Главния юрисконсулт“ припокривали тези на „юрисконсулта“, като били добавени
няколко допълнителни такива, присъщи на по-ръководната позиция. Юрисконсултите от
дирекция „Правно обслужване“обичайно изпълнявала и функции, присъщи на „Главния
юрисконсулт“, като голяма част от дейността били извършвана с КЕП, като всички
служители от отдела използвали общия имейл *****@****.**. Ищцата поддържала и
актуализирала Съдебния регистър на водените от ответника съдебни производства, на нея
било възложено да изготвя и изпраща на ежемесечна база списък с ЕИК на дружествата,
поставени под мониторинг, правела регулярни проверки на длъжниците на работодателя за
откриване на производство по несъстоятелност и развитието му, приемала документи и
контактувала със застраховани лица във връзка с предприемането и воденето на съдебни
действия, наблюдавала работата на ангажирани външни адвокати, подпомагала ги,
поддържала връзка с ЧСИ, които функции били описани в длъжностната характеристика на
юрисконсултите от отдела.
От съда се иска отмяна Заповед № 168968/06.06.2024 г. за прекратяване на трудовото
и правоотношение, считано от 07.06.2024 г. на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ поради
„съкращаване на щата“, възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението
длъжност, както и осъждане на ответника - работодател да заплати на ищеца обезщетение в
размер на 22 116,75 лв. за периода от 07.06.2024 г. до 07.12.2024 г. за оставането без работа,
ведно със законна лихва върху сумата, считано от 01.08.2024 г. до окончателното плащане,
поради незаконността на уволнението. Претендират се и деловодни разноски.
С исковата молба ищецът е представил писмени документи / заверени за вярност
копия/, които следва да бъдат приети, като писмени доказателства по делото, поради тяхната
относимост към предмета на спора и допустимост по правилата на процеса. Направено е и
искане да се задължи ответника да представи личното трудово досие на ищеца. Направено е
искане да бъде назначена съдебно – икономическа експертиза, която да даде заключение за
размера на обезщетението за времето, през което ищецът останал без работа поради
прекратяване на трудовото му правоотношение. Моли да му бъдат допуснати трима
свидетели при режим на довеждане, за установяване на трудовите функции, извън
длъжностната характеристика, твърдени в исковата молба.
В отговора на исковата молба ответната страна изцяло оспорва предявените искове
като неоснователни. Посочва, че на 06.06.2024 г. Управителният съвет на дружеството в
състав г.н. Гълъбин Гълъбов, г-н Владимир Георгиев и г-жа Бойка Василева провежда
редовно заседание, на което взема решение за съкращаване на щата на длъжност „Главен
юрисконсулт“, която била единствената щатна бройка и за утвърждаване на нова щатна
разписание на дружеството, обективирани в Протокол № 360/06.06.2024 г. На същата дата в
изпълнение на решението на Управителния съвет била издадена и заповедта за прекратяване
на трудовото правоотношение на ищцата, към която било приложено и новото щатно
разписание, влизащо в сила на 07.06.2024 г. Посочва, че публикуваната обява в сайта
JOBG.bg за позицията „юрисконсулт“ е съвсем различна от тази на ищцата, тъй като касае
отдел „Нормативно обслужване“, т.е. касае се за длъжности в различни структурни звена на
ответника, изискването за професионален стажа за двете позиции е различно, липсва
възлагането на отговорности от изпълнителния директор на БАЕЗ ЕАД и от Директора на
Дирекция „Правно обслужване“, тъй като главния юрисконсулт е част от друго структурно
поделение. В дирекцията на ищцата била отпаднала необходимостта на работодателя от
главен юрисконсулт и това било негова преценка по икономическа целесъобразност.
Оспорва да е налице задължение на работодателя за извършване на подбор, тъй като видно
от утвърденото щатно разписание към 01.02.2024 г. позицията на ищцата е само една.
Оспорва да е налице сходство между длъжността „Главен юрисконсулт“ и „юрисконсулт“ в
дирекция „Правно обслужване“. Позовава се на различните изисквания за заемане на
длъжността и заместването на двете длъжности, не означавало наличие на идентитет на
2
служебни отговорности. Длъжността на ищцата била ръководна в йерархията на ответника,
поради което само тя изготвяла становища по трудовоправни и гражданскоправни въпроси.
Ключови отговорности за ищцата били участието и в съставянето на застрахователни
договори по продукти на дружеството, актуализиране на застрахователни продукти и
оформяне на общи условия на застрахователните договори, а юрисконсултите само следели
за изпълнението на тези договори. Поради неоснователност на главния иск, счита за
неоснователни и акцесорните искове. От съда се иска отхвърляне на предявените искове,
като неоснователни. Претендира разноски.
По доказателствата и на основание чл.140, вр. с чл.312, ал.1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 03.12.2024 г. от
15:00 часа.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, след такса.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за допускане на ССчЕ на ищеца за о.с.з.
ДОПУСКА по двама свидетели при режим на довеждане на ищеца и ответника.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
трудовата си книжка в оригинал за констатация.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК, ответника да представи по делото
писмените доказателства по т.2 от доказателствените искания в исковата молба, а именно от
т.2.1 до т.2.12 от исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл.12, ал.2 от ЗЗТТ искането на ответника
по реда на чл.12, ал.1 от ЗЗТТ, тъй като не са представени доводи и доказателства за
основателността му.
Определението е окончателно.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи оставането си без
работа поради уволнението, неговата продължителност, причинната връзка с уволнението и
размера на последното месечно брутно трудово възнаграждение, което е получил преди
уволнението / последно БТВ за цял, пълен отработен месец/.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване
законността на извършеното уволнение на ищеца.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ обстоятелството, че страните са
били в трудово правоотношение, считано от 29.01.2016 г., като ищцата е заемала длъжност
„Главен юрисконсулт“ въз основа на допълнително споразумение № 8/04.05.2020 г., което
било прекратено, считано от 07.07.2024 г. със Заповед № 168968/06.06.2024 г. на основание
чл.328, ал.1, т.2 КТ поради „съкращаване на щата, като не бил спазен срокът на
предизвестието, както и че работодателят не е извършва подбор преди съкращението.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
3
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4