Р Е Ш Е Н И Е
№77 06.06.2022 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-
гр.Търговище,
на четвърти май две
хиляди и двадесет и втора година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар – Стоянка Иванова,
като разгледа докладваното от председателят административно дело № 52 по описа за 2022 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.268 от ДОПК.
Образувано е по жалба
на Р.Г.М., ЕГН-********** ***, в качеството и на длъжник по
изп.д.№25060002090/2006г. по описа на ТД на НАП-Варна, офис Търговище,
съдружник и управител на ДЗЗД „Аксис“, ЕИК ********* с посочен по делото адрес:
гр.Търговище, ул. … №.. и ел.адрес: …. срещу Решение №51/16.03.2022г. на
Директора на ТД на НАП-Варна. С посоченото Решение е оставена без уважение жалбата и с
вх.№2512/10.03.2022г. срещу Разпореждане с изх.№
С220025-105-0052267/18.02.2022г. на публичен изпълнител при ТД на НАП –Варна, офис
Търговище за присъединяване на публични задължения на ДЗЗД „Аксис“, ЕИК
********* по изп.д.№25060002090/2006г., по описа на ТД на НАП-Варна, офис
Търговище.
В
жалбата се излагат подробни доводи, за неправилно разпределение на сумите по
съдружници, поради включени публични задължение, които са погасени с изтичане
на 5 годишната давност. Излага се становище за незаконосъобразно присъединяване
с оспорения акт на публични задължения към изп.д.№25060002090/2006г., за чието
образуване оспорващата не е уведомена, с което и е отнето правото на
информация, защита и участие в процеса. Моли се да бъдат отменени Решение
№51/16.03.2022г. на Директора на ТД на НАП-Варна и действията на публичен
изпълните при ТД на НАП –Варна, обективирани в Разпореждане за присъединяване с
изх.№ С220025-105-0052267/18.02.2022г. по изп.д.№25060002090/2006г. по описа на
ТД на НАП-Варна, офис Търговище.
В съдебно заседание оспорващата се явява лично и поддържа жалбата на изложените в нея
основания. Представя писмени бележки, в които излага твърдение, че не е
получавала нарочно съобщение за начина на определяне на присъединените задължения
и разпределянето им по съдружници. Излагат се доводи, обосноваващи
незаконосъобразно обединяване на присъединените задължения по години, с цел
заобикаляне на законовата 5г. давност, а именно обединяване на задължения от 2012г. с такива от 2017г., на
задължения от 2013г. с такива от 2017г. и 2018г., на задължения от 2014г. с такива от 2018г. Излагат се
доводи, обосноваващи неправилно
определяне в оспорените актове на размера на
задължението на Р.Г.М., като съдружник в ДЗЗД „Аксис“. Навежда се, че последното, определено от органът в размер
на 10 122.60 несъответства на дяловото и участие спрямо общото задължение
на дружеството. Излагат се доводи за ненадлежно уведомяване на оспорващата за
образуваното срещу нея изп.д.№25060002090/2006г. по описа на ТД на НАП-Варна,
офис Търговище. Моли се оспореното Решение №51/16.03.2022г. на Директора на ТД
на НАП-Варна и Разпореждане с изх.№ С220025-105-0052267/18.02.2022г. за
присъединяване на публични задължения на ДЗЗД „Аксис“ да бъдат отменени като
незаконосъобразни, като преписката се върне на органа за ново произнасяне при
зачитане на правото на защита на оспорващата в изпълнителното производство. Претендира
се присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът
по оспорването – Директорът на ТД на НАП-Варна съдебно заседание не се явява. Представлява се от юрисконсулт В.С.,
която излага становище за неоснователност на жалбата. Представя писмени
бележки, в които се излага становище, че оспореното Решение и Разпореждане за
присъединяване на публични задължения са издадени от компетентни органи, при
спазване на процесуалните правила и на законовите изисквания за форма и
съдържание. Навежда се, че са били налице всички предпоставки за присъединяване
на описаните в Разпореждане с изх.№
С220025-105-0052267/18.02.2022г. публични задължения на ДЗЗД „Аксис“ към
изп.д.№25060002090/2006г. Излага се
твърдение, че справката за общите задължения на гражданското дружество
съдържа всички задължения на дружеството, в т.ч. и погасените по давност, но не
сочи кои задължения конкретно са присъединените с процесното Разпореждане. В
писмените бележки от страна на органа е
изготвена разбивка/ разделяне на публичните задължения на Р.Г.М. като съдружник
на ДЗЗД „Аксис“ от задълженията на
самото дружество, както по години-2017г.,2018г.,2019г.2020г., така и по
източници- по ДД по ЗКПО и по ДД, образец 6. Изложено е становище, че към
момента на изготвяне на Разпореждането за присъединяване изп.д.№25060002090/2006г е
действащо и правилно публичните задължения на оспорващата като съдружник в ДЗЗД
„Аксис“ са присъединени към него.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът констатира следното:
Съгласно
представения по делото учредителен договор оспорващата Р.Г.М. е съдружник в ДЗЗД
„Аксис“ със седалище: гр.Търговище, ул. … №..,вх…,ет….,ап…., като нейният дял
от финансовия резултат е 1/10 идеална част.
Срещу физическото лице Р.Г.М. е налице
образувано изп.д.№25060002090/2006г., по описа на ТД на НАП-Варна, офис
Търговище. По делото е представено съобщение за доброволно изпълнение №
2090-000001 от 22.08.2006 по същото изпълнително дело. Съгласно представената
по делото разписка, оформена на гърба на искане за издаване на документ с
вх.№4274/02.06.2014 /стр.12 от приписката по из.д./ горепосоченото съобщение е
получено лично от Р.Г.М.
на 05.06.2014г. срещу подпис.
С Разпореждане с изх.№
С220025-105-0052267/18.02.2022г. на публичен изпълнител при ТД на НАП –Варна,
офис Търговище към задълженията на физическото лице Р.Г.М. са присъединени нейни публични
задължения, произтичащи от качеството и на съдружник в ДЗЗД „Аксис“. В
разпореждането е отразено вида на задължението, а именно че се присъединяват
задължения за КД, ДДС,ДОО, УПФ, данък върху доходите от трудови и приравнени на
тях правоотношения. Посочени са документите, от които произтичат задълженията, а
именно данъчна декларация /ДД/ по ЗКПО, ДД по ЗДДС, Декларация-образец 6.
Посочени са и периодите, за които са дължими публичните задължения, като на
места са обединени месеци от различни години. Задълженията, които са
присъединени към изпълнителното дело са за период от 2017г. до 2021г. В
разпореждането са посочени размери на главниците на отделните задължения без да
има информация за размера на общото задължение на ДЗЗД „Аксис“. В
Разпореждането са посочени размери на дължими лихви при отразен размер на
главницата от 0.00 лв. В разпореждането е вписан само общия размер на всички публични задължения на физическото лице
Р.Г.М., включващ и присъединените с разпореждането задължения към 18.02.2022г.,
а именно главница в общ размер на 8 283.54 лева и лихва в общ размер от
2011.29 лева. Разпореждането е връчено на оспорващата на 02.03.2022г. На
посочената дата на г-жа М. са били връчени и справка за общите и задължения и
ПНОМ с изх.№2090/2006/000004/30.05.2009г.
Разпореждането за присъединяване
с изх.№
С220025-105-0052267/18.02.2022г. на публичен изпълнител при ТД на НАП
–Варна е обжалвано от Р.Г.М. по административен ред
пред Директора на ТД на НАП-Варна с жалба с вх.№2512/10.03.2022г. По така
подадената жалба Директорът на ТД на НАП-Варна е издал оспореното Решение
№51/16.03.2022г., с което жалбата на г-жа М. срещу Разпореждането за
присъединяване с изх.№ С220025-105-0052267/18.02.2022г. е оставена без
уважение. В решението са изброени данъчните декларации, с които са установени
задълженията. Сочи се общия размер на присъединените задължения, но няма мотиви
относно общия размер на задълженията на ДЗЗД „Аксис“. В решението си решаващият
орган е разгледал възражението на оспорващата относно изтичане на 5г. давност и
е изложил мотиви относно изводите си за неговата неоснователност.
Решение №51/16.03.2022г. на
Директора на ТД на НАП-Варна е съобщено на Р.Г.М. на 20.03.2022г. Жалбата на
оспорващата срещу посоченото решение е подадена до Административен съд-
Търговище на 23.03.2022г.
С Разпореждане на съда от 24.03.2022г. оспорването на Решение
№46/15.03.2022г. на Директора на ТД на НАП-Варна, по което е образувано
ад.д.№49/2022г. по описа на Административен съд-Търговище е разделено от
оспорването на Решение №51/16.03.2022г. на Директора на ТД на НАП-Варна. По
оспорването на последното е образувано настоящото ад.д.№52/2022г. по описа на
Административен съд-Търговище.
От представения по делото
Протокол №414/02.02.2022г. е видно, че същия отразява задължения на ДЗЗД
„Аксис“ освен за периодите 2017г.,2018г.,2019,г.,2020г.,2021г. но и за 2022г. Като общ размер на
задълженията на ДЗЗД „Аксис“ е отразено главница от 62 988.34 лв. и лихва
от 14 868.09лв. По делото не са налице доказателства, данните от посочения
протокол да са били съобщени на Р.Г.М..
От така представената справка за
общите задължения на г-жа М. не се установява конкретния размер на
присъединените с процесното Разпореждане публични задължения, като не се спори,
че от справката не се установява, кои са присъединените задължения.
Така установената фактическа обстановка се подкрепя от
събраните по делото писмени доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.268 от ДОПК, от
надлежна страна и при наличие на правен интерес. Спазено е и изискването за
проведено административно обжалване, като задължителна положителна процесуална
предпоставка, с оглед на което жалбата се явява допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по
следните съображения:
По аргумент на чл.9, ал.2 от ДОПК участващите в
гражданското дружество лица, не отговарят за цялото установено задължение на
ДЗЗД, те не са солидарни длъжници.Участващите в гражданското дружество лица
отговарят за установените данъчни задължения на дружеството само до размера на
участието си. По силата на посочената разпоредба принудителното изпълнение
срещу участващите в гражданското дружество лица, за публични задължения на ДЗЗД може да бъде насочено само до размера
на тяхното участие в дружеството. Безспорно по делото е установено, че дяловото
участие на г-жа М. във финансовия резултат на ДЗЗД „Аксис“ е 1/10 идеална част.
В конкретния случай, както в Разпореждането за присъединяване, така и в
оспореното решение липсват мотиви на органа относно общото задължение на
дружеството за конкретните периоди. В Разпореждането за присъединяване не е
посочен конкретния размер на публичните задължения, дължими от Р.Г.М., с оглед
процентното и дялово участие в дружеството, което възпрепятства съдебния
контрол за материална законосъобразност. Направеното в писмената защита на
процесуалния представител на органа разграничение на задълженията на г-жа М. от
задълженията на дружеството не може да замести мотивите на органа. Протокол №414/02.02.2022г. също не може да замести
фактическите констатации на органа. По делото не се доказа същият да е бил
съобщен на оспорващата. Едновременно с това в посочения протокол се обхващат
задължения на дружеството от 2022г., която година като период не е предмет на
Разпореждането за присъединяване и на оспореното Решение. От отразения в
протокола общ размер на задължението на ДЗЗД
„Аксис“ следва друг размер на задължението на г-жа М., изчислен съобразно
дяловото и участие, различен от така посочения общ размер на задълженията и в Разпореждането
за присъединяване. Така представената
справка за общите задължения на г-жа М. също не може да замести мотивите на органа.
Същата съдържа обща информация за всички задължения на г-жа М., в ч. и
погасените по давност и от нея по никакъв начин не се установява конкретния
размер на присъединените с процесното Разпореждане задължения.
В
Разпореждането за присъединяване органът не е разграничил дължимостта на
публичните задължения на оспорващата М. чрез конкретно посочване на размера, съответстващ на процентното и дялово участие в дружеството, спрямо
размерът на общото задължение на дружеството за всеки вид задължение и за всеки период по отделно. В
Разпореждането за присъединяване се сочи само общ размер на всички публични
задължения на г-жа М. без разграничаването- на тези дължими от нея като
физическо лице, от тези дължими от нея в качеството и на съдружник в ДЗЗД
„Аксис“. Липсват мотиви на органа в
Разпореждането за присъединяване и относно начислените лихви при главници от
0.00 лв.
Неизписването на всички фактически основания, въз
основа на които органът е извел правните си изводи и наличието на неяснота в
неговата воля при определяне на размера на публичните задълженията на г-жа М.,
съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като води не само до
ограничаване на правото на защита и участие на оспорващата в изпълнителното
производство, но и до ограничаване на правомощието на съда да извърши проверка
до колко действителната воля на органа е постановена в съответствие с
материалния закон. Недопустимо е волята на административния орган да се
предполага от съда, както и мотивите на административния акт да бъдат допълвани
след приключила процедура по неговото издаване чрез доказателства, събрани в
хода на съдебното му обжалване и посредством обръщане на доказателствената
тежест.
На основание всичко гореизложено, съдът намира Решение №51/16.03.2022г. на Директора на ТД на НАП-Варна
и Разпореждането за присъединяване с изх.№
С220025-105-0052267/18.02.2022г. на публичен изпълнител при ТД на НАП –Варна,
офис Търговище за незаконосъобразни и следва същите като такива да бъдат
отменени. Следва преписката да се върне на публичния изпълнител при ТД на НАП-Варна за
ново произнасяне след изясняване на
всички факти и обстоятелства от значение за правилното разрешаване на
индивидуалния случай на г-жа М. и издаване на нов акт, съдържащ ясни и
конкретни мотиви, при спазване на чл.7 от АПК и чл.35 от АПК, във връзка с
пар.2 от ДР на ДОПК и след обсъждане на всички
направени от нея възражения за погасени публични задължения поради изтекла
давност.
При така постановения по делото правен резултат следва
на оспорващата, на основание чл.161, ал.1 от ДОПК да бъдат присъдени
направените по делото разноски в размер на 10 лева
Воден от горното и на основание
чл.160 ал.1,пр.1 и ал.3 от ДОПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение №51/16.03.2022г. на Директора на
ТД на НАП-Варна и Разпореждане с изх.№ С220025-105-0052267/18.02.2022г. на
публичен изпълнител при ТД на НАП –Варна, офис Търговище за присъединяване на
публични задължения на ДЗЗД „Аксис“, ЕИК ********* по
изп.д.№25060002090/2006г., по описа на ТД на НАП-Варна, офис Търговище.
ИЗПРАЩА /като правно действие/ преписката на публичен
изпълнител при ТД на НАП –Варна, офис Търговище за ново произнасяне, съобразно указанията дадени в мотивите на
настоящото решение, в законния срок, след неговото влизане в сила.
ОСЪЖДА Националната
агенция по приходите гр. София да заплати на Р.Г.М., ЕГН-********** *** разноски
по делото в размер на 10 /десет/ лева.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.268,
ал.2 от ДОПК
Препис от решението да се изпрати на страните.
Председател: