№ 7
гр. Оряхово, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Люб. Павлова
при участието на секретаря Вержиния Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Веселина Люб. Павлова Административно
наказателно дело № 20221460200200 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д - 63д ЗАНН.
Съдебното производство е образувано по жалба на П. Г. М., ЕГН
********** от гр. Оряхово, ул. „Коста Лулчев“ № 38 срещу Наказателно
постановление № 21-0309-000359/20.10.2021 г. на Началник Група към ОД на
МВР Враца, РУ Оряхово, с което жалбоподателят е наказан по
административен ред за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП за
това, че на 18.06.2021 г. около 11,50 часа в гр. Оряхово, по ул. „22-ри
септември“ до дом № 56, с посока на движение към ул. „Кл. Охридски“
управлява собствения си товарен автомобил – Фиат Фиорино, с Рег. №
********, с прекратена регистрация от гаранционен фонд през 2017 г. по чл.
143, ал. 10 от ЗДвП от дата 24.01.2017 г. Актът е съставен в присъствието на
нарушителя, а наказателното постановление е издадено въз основа на
Постановление с Вх. № 3089/01.07.2021 г. на РП Враца, ТО Оряхово, ведно с
ДП № 3089/2021 г. на РП Враца, ТО Оряхово и ДП № 156/2021 г. на РУ
Оряхово. На основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на
нарушителят е наложена глоба в размер на 200 лв., както и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки.
В подадената жалба се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде изцяло отменено, без да се конкретизира
какви процесуални нарушения са допуснати в тази връзка. Сочи се
единствено, че данните по обжалвания акт не отразяват фактическата
обстановка и че жалбоподателят не е нарушил закона.
Жалбоподателят в съдебно заседание се явява лично и със защитник,
като поддържат жалбата и молят за отмяна на обжалваното НП, поради липса
на виновно поведение за описаното в АУАН нарушение, тъй като
жалбоподателят не е бил уведомен за служебно прекратената му регистрация.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се
1
представлява и не ангажира становище по жалбата.
Оряховският районен съд, като взе предвид депозираната жалба,
събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните,
намери за установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано със
съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН),
Серия АA, Акт № 231, бланков № 070869 от 18.06.2021 г. за това, че на
18.06.2021 г. около 11,50 часа в гр. Оряхово, по ул. „22-ри септември“ до дом
№ 56, с посока на движение към ул. „Кл. Охридски“ управлява собствения си
товарен автомобил – Фиат Фиорино, с Рег. № ********, с прекратена
регистрация от гаранционен фонд през 2017 г. по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП от
дата 24.01.2017 г. Актосъставителят е квалифицирал нарушението като такова
по чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП. Актът е съставен от подписалия се
актосъставител – мл. полицейски инспектор Ц. Г. В. и е подписан от
свидетелите М. С. М. и Г. В. Ц.. АУАН е подписан и от установения
нарушител П. Г. М., без вписани в него възражения.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното Наказателно
постановление № 21-0309-000359/20.10.2021 г. на Началник Група към ОД на
МВР Враца, РУ Оряхово, с което за извършеното нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в
размер на 200 лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от шест
месеца. В издаденото наказателно постановление е преповторена същата
фактическа обстановка, съдържаща се в АУАН.
При обжалване на наказателното постановление пред РС Оряхово са
допуснати до разпит свидетелите, посочени в АУАН, както и
актосъставителят. Разпитан е и свидетел на жалбоподателя – Владислав
Василев Радков.
От показанията на актосъставителя и двамата свидетели по акта, които
съдът възприема с вяра като последователни, логични и добросъвестно
изложени пред съда се установява, че жалбоподателят е забелязан да
управлява товарен автомобил Фиат Фиорино и е спрян за проверка. При
проверката е установено, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация, поради липса на сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. При тези обстоятелства е съставен
АУАН за констатираното нарушение, подписан от разпитаните свидетели и
нарушителят без възражения. Възприемат се с вяра и показанията на св.
Радков, който излага обстоятелства относно товарния автомобил и неговата
експлоатация от страна на собственика му.
По делото са събрани като писмени доказателства - съставения
АУАН и издаденото НП от началник група към ОД МВР гр. Враца, РУ
Оряхово, писмено мнение на разследващ орган, постановление за
прекратяване на досъдебно производство, 2 броя заповеди относно
компетентността на контролните органи и длъжностни лица по ЗДвП и КЗ,
справка за нарушител/водач, справка за собственост на МПС и данни за
прекратена регистрация на 24.01.2017 г., цялата преписка по ДП № 3089/2021
г. по описа на РП Враца, ТО Оряхово и ДП № 156/2021 г. по описа на РУ
Оряхово.
При гореустановената фактическа обстановка, съдът достига до
следните правни изводи:
2
Жалбата е депозирана от легитимирана страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество.
Процедурата по установяването на административно нарушение,
издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в
ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН,
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.
Разглеждайки жалбата по същество, независимо от посочените от
жалбоподателя основания, съдът е длъжен да изследва правилното
приложение на материалния и процесуалния закон.
В настоящия случай актът за установяване на административно
нарушение е съставен от материално и териториално компетентният за това
орган и съдържа всички необходими реквизити, съгласно изискването на чл.
42 ЗАНН, като при съставянето му не са допуснати нарушения на
процесуалните правила от категорията на съществените и
неотстранимите. Това обстоятелство позволява на посочения за нарушител да
упражни правото си на защита в пълен обем, тъй като за него става ясно
срещу какви факти и обстоятелства следва да се защитава. АУАН и НП са
издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на
определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на
жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в установения
в закона срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Административнонаказателното производство е започнало с редовно съставен
АУАН, съдържащ всички задължителни реквизити съгласно закона, като
същият е предявен и връчен на жалбоподателя, подписан от последния без
възражения. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава.
Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени
за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места - т.е. цитираната разпоредба въвежда забрана за
водачите да управляват ППС, което не е регистрирано, като нарушаването на
тази забрана се санкционира по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП с лишаване от
право да се управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 лв. до
500 лв.
В чл. 143, ал. 10 от ЗДвП е предвидено, че служебно се прекратява
регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от Гаранционния
фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ, и се уведомява собственикът на ППС.
Служебно прекратена регистрация на ППС се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика, след представяне на валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Съгласно чл. 18 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства (наричана по-долу
3
Наредбата), регистрацията на ПС се прекратява с писмено заявление от
собственика или служебно - в случаите на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП – след
уведомление от Гаранционния фонд (чл. 18б, ал. 1, т. 8 от Наредбата).
Съгласно чл. 18б, ал. 2 от Наредбата само в случаите, когато регистрацията на
ПС се прекратява служебно на основанията посочени в чл. 18б, ал. 1, т. 1, т. 2,
т. 3, т. 4 и т. 8, се уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра - т.е. в
настоящия случай такова уведомление се изисква по силата на закона. В
случая деянието, за което е привлечен към отговорност жалбоподателят е за
управление на товарен автомобил, който не е регистриран по надлежния ред и
по отношение на него важи правилото на чл. 18б, ал. 2 от Наредбата.
Нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят е описано ясно
и пълно, с посочване на всички обстоятелства, относими към елементите от
състава му – отразено е, че на посочената дата и място той е управлявал
товарен автомобил Фиат Фиорино, който е със служебно прекратена
регистрация на 24.01.2017 г., като от представената по делото справка от ОД
на МВР – Враца се установява, че автомобилът е с прекратена регистрация –
без „Гражданска отговорност“ по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, при наличието на
уведомление от „Гаранционен фонд“. Тези факти обхващат обективната
страна на административнонаказателния състав на чл. 140, ал. 1, вр. чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП и са достатъчни от гледна точка упражняване правото на
защита на нарушителя, а именно да разбере за какво нарушение е привлечен
към административнонаказателна отговорност и въз основа на какви факти.
Също така визираната в НП санкционна норма съответства на описаното в
АУАН и НП нарушение. При това положение процесното нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП е безспорно доказано. Писмените и гласни доказателства в
тази насока са непротиворечиви, взаимно се подкрепят и налагат еднозначен
извод за извършване на посоченото нарушение.
Безспорно се установи обаче, че до собственика на автомобила –
жалбоподателят П. Г. М. не е било изпратено уведомление за служебното
прекратяване на регистрацията на товарния автомобил (л. 54 от делото –
писмо от ОД на МВР Враца, сектор ПП). Във връзка с този факт на
жалбоподателя не може да бъде вменено във вина управлението на процесния
товарен автомобил, тъй като с оглед изискването, визирано в чл. 18б, ал. 1, т.
8 от Наредбата, по делото липсват каквито и да е доказателства, че
жалбоподателят е управлявал своето МПС със знанието, че същото е със
служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП регистрация,
имайки предвид, че регистрационните табели на автомобила не са били снети,
а налични на предназначените за това места.
Ето защо и по изложените съображения, атакуваното наказателно
постановление следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, с
присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в полза на
жалбоподателя в размер на 300 лв. Възражението на АНО за прекомерност на
последното се явява неоснователно и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр.
с чл. 143, ал. 1 от АПК ОД на МВР – Враца следва да бъде осъдена да заплати
разноските на жалбоподателя за заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0309-000359/20.10.2021 г.
на Началник Група към ОД на МВР Враца, РУ Оряхово, с което за извършено
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на П. Г. М., ЕГН ********** от гр.
Оряхово, ул. „Коста Лулчев“ № 38 е наложено на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 200
лв. (двеста лева), с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца
и отнемане на 10 контролни точки.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Враца, гр. Враца, ул. „Поп Косто Буюклийски“
№ 10, представлявана от Директора си ст. комисар Ц.Н.Н. ДА ЗАПЛАТИ на
П. Г. М., ЕГН ********** от гр. Оряхово, ул. „Коста Лулчев“ № 38 сумата от
300 лв. (триста лева), представляваща разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Враца по реда на гл. XII АПК в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
5