№ 2
гр. Кърджали , 11.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, II. СЪСТАВ в публично заседание на
втори декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Мария К. Дановска
Членове:Васка Д. Халачева
Габриел Р. Русев
Секретар:Петя Х. Михайлова
като разгледа докладваното от Васка Д. Халачева Въззивно гражданско дело
№ 20205100500217 по описа за 2020 година
С Решение № 215/21.07.2020г., постановено по гр.д. № 401/2019г., М.ския районен съд
е отхвърлил иска с правно основание чл.124 от ГПК, предявен от ищците Х. Ч., З. Й., З. А.,
С. М., С. Т., А. Т., М. Ч., А. Д., Ф. А., Ф. Ч., Ш. Ч., С. Я., Ф. М., М. Я., М. Й., Н. И., Х. Ч. А.
Ч., О. А., А. А., Т. А., Г. А., Н. Л., Ф. Г., М. Ч., М. Ч., Е. Ч., С. Ч. и М. А., всички чрез
пълномощник – адв. Н. С., с който се иска да бъде признато за установено по отношение на
Община К., че ищците са собственици на находящите се в землището на с. Ф.,общ. К. имоти
: 1/ НИВА в местността „К." с площ от 0.8 дка, съответстваща на ПИ с идентификатор
76159.1.410; 2/.НИВА в местността „К." с площ от 0.8 дка, съответстваща на ПИ с
идентификатор 76159.1.41; 3/ НИВА в местността „К." с площ от 1,6 дка, съответстваща на
ПИ с идентификатор 76159.3.156; 4/ НИВА в местността „Х." с площ от 1,6 дка,
съответстваща на ПИ с идентификатор 76159.3.114; 5/ НИВА в местността „К." с площ от
1,6 дка. ,съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.5.30; 6/ НИВА в местността „О. Я." с
площ от 0.8 дка, съответстваща на ПИ с идентификатор 76159.12.65; 7/НИВА в местността
„О. Я." с площ от 0.8 дка, съответстваща на ПИ с идентификатор 76159.12.65; 8/НИВА в
местността „О. Я." с площ от 0.8 дка, съответстваща на ПИ с идентификатор 76159.12.65;
9/НИВА в местността „О. Я." с площ от 0.8 дка, съответстваща на ПИ с идентификатор
76159.12.65; 10/ НИВА в местността „Д." с площ от 0.4дка, съответстваща на ПИ с
идентификатор 76159.13.15; 11/НИВА в местността „Д." с площ от 1.6 дка, съответстваща на
ПИ с идентификатор 76159.13.15; 12/ НИВА в местността „О. Я." с площ от 0.4дка.,
1
съответстваща на ПИ с идентификатор 76159.11.90; 13/ НИВА в местността „О. Я." с площ
от 0.4 дка , съответстваща на ПИ с идентификатор 76159.11.90; 14/ НИВА в местността „Х."
с площ от 1.6дка, съответстваща на ПИ с идентификатор 76159.3.346; 15/ НИВА в
местността „Х." с площ от 1.6 дка, съответстваща на ПИ с идентификатор 76159.12.84, като
неоснователен. Първоинстанционният съд е осъдил ищците да заплатят на ответника-
Община К. сумата от 300 лв. - разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Настоящото производство е образувано по въззивна жалба, депозирана от всички
недоволни от решението 29 ищци. Във възивната жалба се твърди, че обжалваното решение
е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и при допуснато
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се доводи в няколко
аспекта. Изтъква се, че първоинстанционният съд постановил решението си, като не
съобразил приетото по делото заключение, изготвено по назначената СТЕ и не приложил
относимите се към спора разпоредби на чл.10, ал.1-14 и чл.10а от ЗСПЗЗ. Съдът не
съобразил и, че през 1951 г. наследниците на И. С. А. се изселили в Р. Т., а техните имоти
били национализирани през 1958 г., след който момент същите били окрупнени чрез
премахване на синорите им. Съдът не съобразил и снетите по делото свидетелски показания,
които установявали, че земите на Х. Ч. се намират в землището на с. Ф., че свидетелите
знаели къде се намират и че същите можели да ги посочат. Жалбодателите молят настоящата
инстанция да отмени атакуваното първоинстанционно решение, вместо което да реши
делото по същество, като уважи изцяло предявената искова претенция.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, по делото не е постъпил отговор на въззивната жалба
от ответника по същата, Община К..
В съдебно заседание, жалбодателите, чрез писмено становище, депозирано от
процесуалния им представител, поддържат въззивната жалба по изложените в нея
съображения.
В съдебно заседание, ответникът по жалбата Община К., редовно призован, не изплаща
представител и не взема становище по въззивната жалба.
Окръжният съд, по повод депозираната въззивна жалба, приема следното:
При извършване на изискуемата се служебна проверка, съдът констатира, че
въззивната жалба, с която е сезиран, е нередовна, като неотговаряща на изискванията на
чл.261, т.4 от ГПК, защото дължимата се за въззивното обжалване държавна такса не е
внесена в пълен размер. Констатира и че неправилното определяне и събиране на
държавната такса за въззивно обжалване е обусловено от обстоятелството, че дължимата се
в първоинстанционното производство по разглеждане на субективно съединените
положителни установителни искове държавна такса, не е била събрана в пълен размер.
Първоинстанционният съд е събрал държавна такса само относно иска на ищеца Х. Ч.. Тъй
като ищците, действащи в производството в претендираното качество на носители на
2
идеални част от имуществото на общия им наследодател, имат процесуалното качество на
обикновени другари в процеса, защото всеки от тях претендира собственост на своя
самостоятелна съсобствена част, респ. защита свой собствен имуществен интерес, то всеки
от тях дължи и внасянето на държавна такса съобразно самостоятелната си претенция /чл.72,
ал.2 от ГПК/, която при така представената данъчна оценка на процесните недвижими имоти
и съгласно разпоредбата на чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, за всеки от ищците следва да бъде в размер на по 50 лв. В резултат на
така констатираното въззивният съд с постановено по делото Определение № 919/17.09.2020
г., е оставил без движение исковата молба, като е дал в законовия едноседмичен срок
възможност на ищците /без ищеца Х. Ч./, да внесат по сметка на КОС и представят
документ за внесената държавна такса в размер на по 50 лв. за всеки от тях. В дадения им
срок същите не са поправили нередовната им искова молба. Със същото Определение №
919/17.09.2020 г., въззивният съд е оставил без движение и депозираната пред него въззивна
жалба, като е дал възможност в законовия едноседмичен срок жалбодателите /с изключение
на първия жалбодател Х. Ч., за когото е установено плащане на дължимата за въззивното
производство държавна такса/, да внесат по сметка на КОС и представят документ за
внесена дължима държавна такса за въззивно обжалване в размер на по 25 лв. за всеки от
тях. В дадения им срок същите не са поправили и нередовната си въззивна жалба.
Така констатираното в предходния абзац води до извод, че като не са поправили
исковата си молба, а първоинстанционният съд е постановил по тази нередовна искова
молба решение, то същото се явява недопустимо в тази му част. Или казано в заключение,
следва обжалваното първоинстанционно Решение № 215/21.07.2020г., постановено по гр.д.
№ 401/2019г. по описа на М.ския районен съд, в частта му , с която е отхвърлен иска с
правно основание чл.124 от ГПК, предявен от ищците З. Й., З. А., С. М., С. Т., А. Т., М. Ч.,
А. Д., Ф. А., Ф. Ч., Ш. Ч., С. Я., Ф. М., М. Я., М. Й., Н. И., Х. Ч. А. Ч., О. А., А. А., Т. А., Г.
А., Н. Л., Ф. Г., М. Ч., М. Ч., Е. Ч., С. Ч. и М. А., да бъде признато за установено по
отношение на ответника Община К., че са собственици на процесните недвижими имоти,
следва да бъде обезсилено, като недопустимо, за който порок въззивният съд следи
служебно.
Констатираното води и до извод, че като е била непоправена оставената без движение
въззивна жалба в дадения законов срок и при дадените указания за това, същата следва да
бъде оставена без разглеждане и върната на жалбодателите З. Й., З. А., С. М., С. Т., А. Т., М.
Ч., А. Д., Ф. А., Ф. Ч., Ш. Ч., С. Я., Ф. М., М. Я., М. Й., Н. И., Х. Ч. А. Ч., О. А., А. А., Т. А.,
Г. А., Н. Л., Ф. Г., М. Ч., М. Ч., Е. Ч., С. Ч. и М. А., а въззивното производство по
настоящото в.гр.д. № 217/2020 г. следва да бъде прекратено в тази му част.
В аспекта на казаното, настоящият съд остава сезиран в въззивно производство
единствено с депозираната от жалбодателя- ищец в първоинстанционното производство Х.
Ч. въззивна жалба, а предмет на въззивния контрол е Решение № 215/21.07.2020г.,
постановено по гр.д. № 401/2019г. по описа на М.ския районен съд, в частта му , с която е
3
отхвърлен предявения чрез процесуален представител – адв. С., от Х. Ч. иск с правно
основание чл.124 от ГПК, да бъде признато за установено по отношение на Община К., че
същият е собственик на описаните процесни 15 ниви, находящи се в землището на с. Ф.,
общ. К.. А изхождайки от разпоредбата на чл. 269 от ГПК, тази въззивна проверка относно
правилността на първоинстанционното решение в тази му част, следва да се ограничи само в
рамките на релевираните във въззивната жалба оплаквания, а именно: - че решаващият съд
не съобразил приетото по делото заключение, изготвено по назначената СТЕ и не приложил
относимите се към спора разпоредби на чл.10, ал.1-14 и чл.10а от ЗСПЗЗ; - че не съобразил
снетите свидетелски показания, че през 1951 г. наследниците на И. С. А. се изселили в Р. Т.
и техните имоти били национализирани през 1958 г., след който момент същите били
окрупнени чрез премахване на синорите им, -както и че разпитаните свидетели можели да
индивидуализират процесните имоти.
В аспекта на така очертаната правна рамка, въззивният съд съобрази следното: Ищецът
Х. Ч., претендира собственическите си права в качеството си на наследник на И. С. А. от с.
Ф. /Х./, притежаващ документ за собственост – З. № 42,том І от 19.05.1928г., издадена от
Нотариус при З. /Д. Д./ мирови съдия, с която същият бил признат за собственик на
процесните 15 ниви. Изрично ищецът Ч. е посочил в исковата си молба, че наследниците на
И. А. не са заявявали за възстановяване пред ОС „Земеделие и гори”, с. К., наследствените
си ниви. В исковата молба ищецът сочи и, че претендираните, описани в З. от 1928г. ниви,
понастоящем съответстват на имоти с конкретни идентификационни номера по КК на с. Ф.
и са общинска собственост, което определяло пасивната легитимация на Община К., а той
самият се явявал активно легитимиран като внук на наследодателя.
От фактическа страна, от приетата по делото З. за вписване удостоверение за право на
собственост... №42, том I от 19.05.1928г., издадена от Д. Д. /З./ мирови съдия, се
установява, че по силата на представено от И. С. А. удостоверение, наследниците на лицето
С. А. от с.Х., са признати за собственици на недвижими имоти- 21 ниви и ливади и 1 къща,
находящи се в землището на същото село, описани по вид, площ и съседи, като и част от тях
са идентични с описаните в исковата молба 15 ниви.
От прочита на приетото по делото без възражения заключения, изготвено по
назначената Съдебно-техническа експертиза, се установява, че : 1. НИВА в местността „К." с
площ от 0.8 дка /осем ара/ в землището на с. Х./Ф., съответна на номер №1 от „З.", не е
идентична с ПИ с идентификатор 76159.1.41, находящ се в землището на с.Ф., общ.К.,
собственост на общ.К., поради обстоятелството, че за имота в „З." няма налични координати
на границите му, които да се съвместят с координатите на границите на ПИ с
идентификатор 76159.1.41, находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К..
Старите граници на имот под №1 в „З." не съществуват на място. Съседите на имот под №1
не могат еднозначно да се определят.; 2. НИВА в местността „К." с площ от 0.8 дка /осем
ара/ в землището на с. Х./Ф., съответна на номер №2 от „З.", не е идентична с ПИ с
идентификатор 76159.1.41, находящ се в землището на с. Ф. общ.К., собственост на общ.К.,
4
поради обстоятелството, че за имота в „З." няма налични координати на границите му, които
да се съвместят с координатите на границите на ПИ с идентификатор 76159.1.41, находящ се
в землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К.. Старите граници на имот под №2 в „З."
не съществуват на място. Съседите на имот под №2 не могат еднозначно да се определят.;
3.НИВА в местността „К." с площ от 1,6 дка /един декар и шест ара/ в землището на с. Х./
Ф., съответна на номер №4 от „З.", не е идентична с ПИ с идентификатор 76159.3.156,
находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К., поради обстоятелството, че
за имота в „З." няма налични координати на границите му, които да се съвместят с
координатите на границите на ПИ с идентификатор 76159.3.156, находящ се в землището на
с. Ф., общ.К., собственост на общ.К.. Старите граници на имот под №4 в „З." не съществуват
на място. Съседите на имот под №4 не могат еднозначно да се определят.; 4. НИВА в
местността „Х." с площ от 1,6 дка /един декар и шест ара/ в землището на с. Х./Ф., съответна
на номер №5 от „З.", не е идентична с ПИ с идентификатор 76159.3.114, находящ се в
землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К., поради обстоятелството, че за имота в
„З." няма налични координати на границите му, които да се съвместят с координатите на
границите на ПИ с идентификатор 76159.3.114, находящ се в землището на с. Ф., общ.К.,
собственост на общ.К.. Старите граници на имот под №5 в „З." не съществуват на място.
Съседите на имот под №5 не могат еднозначно да се определят.; 5.НИВА в местността „К." с
площ от 1,6 дка /един декар и шест ара/ в землището на с. Х./Ф., съответна на номер №10 от
„З.", не е идентична с ПИ с идентификатор 76159.5.30, находящ се в землището на с.
Ф.,общ.К., собственост на общ.К., поради обстоятелството, че за имота в „З." няма налични
координати на границите му, които да се съвместят с координатите на границите на ПИ с
идентификатор 76159.5.30, находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К..
Старите граници на имот под №10 в „З." не съществуват на място. Съседите на имот под
№10 не могат еднозначно да се определят. Общото между двата имота е, че са земеделски
земи, но се намират в различни местности. Имота по „З." е „К." а имот с идентификатор
76159.5.30, се намира в местността „К.".; 6.НИВА в местността „О. Я." с площ от 0.8 дка
/осем ара/ в землището на с. Х./ Ф. , съответна на номер №11 от „З.", не е идентична с ПИ с
идентификатор 76159.12.65, находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на
общ.К., поради обстоятелството, че за имота в „З." няма налични координати на границите
му, които да се съвместят с координатите на границите на ПИ с идентификатор 76159.12.65,
находящ. се в землището на с. Ф.,общ.К., собственост на общ.К.. Старите граници на имот
под №10 в „З." не съществуват на място. Съседите на имот под №10 не могат еднозначно да
се определят. Общото между двата имота е, че са земеделски земи,но не се намират в една и
съща местност. Имота по „З." е в „О. Я.", а имотът с идентификатор 76159.12.65, се намира в
местността „Х.".; 7. НИВА в местността „О. Я." с площ от 0.8 дка /осем ара/ в землището на
с. Х./Ф. , съответна на номер №12 от „З.", не е идентична с ПИ с идентификатор
76159.12.65, находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К., поради
обстоятелството, че за имота в „З." няма налични координати на границите му, които да се
съвместят с координатите на границите на ПИ с идентификатор 76159.12.65, находящ се в
землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К.. Старите граници на имот под №12 в „З."
5
не съществуват на място. Съседите на имот под №12 не могат еднозначно да се определят.
Общото между двата имота е, че са земеделски земи, но не се намират в една и съща
местност. Имотът по „З." е в „О. Я.", а имотът с идентификатор 76159.1.65, се намира в
местността „Х.".; 8. НИВА в местността „О. Я." с площ от 0.8 дка /осем ара/ в землището на
с. Х./Ф., съответна на номер №13 от „З.", не е идентична с ПИ с идентификатор 76159.12.65,
находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К., поради обстоятелството, че
за имота в „З." няма налични координати на границите му, които да се съвместят с
координатите на границите на ПИ с идентификатор 76159.12.65, находящ се в землището на
с. Ф., общ.К., собственост на общ.К.. Старите граници на имот под №13 в „З." не
съществуват на място. Съседите на имот под №13 не могат еднозначно да се определят.
Имотът по „З." е в „О. Я.", а имотът с идентификатор 76159.12.65, се намира в местността
„Х.".; 9.НИВА в местността „О. Я." с площ от 0.8 дка /осем ара/ в землището на с. Х./Ф.,
съответна на номер №14 от „З.", не е идентична с ПИ идентификатор 76159.12.65, находящ
се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К., поради обстоятелството, че за имота
в „З." няма налични координати на границите му, които да се съвместят с координатите на
границите на ПИ с идентификатор 76159.12.65, находящ се в землището на с. Ф., общ.К.,
собственост на общ.К..Старитеграницинаимотпод №14 в „З." не съществуват на място.
Съседите на имот под №14 не могат еднозначно да се определят. Имотът по „З." е в „О. Я.",
а имот с идентификатор 76159.12.65, се намира в местността „Х.".; 10.НИВА в местността
„Д." с площ от 0.4дка /четири ара/ в землището на с. Х./Ф., съответна на номер №15 от „З.",
не е идентична с ПИ с идентификатор 76159.13.15, находящ се в землището на с.Ф. общ.К.,
собственост на общ.К., поради обстоятелството, че за имота в „З." няма налични координати
на границите му, които да се съвместят с координатите на границите на ПИ с
идентификатор 76159.13.15, находящ се в землището на с.Ф., общ.К., собственост на общ.К..
Старите граници на имот под №15 в „З." не съществуват на място. Съседите на имота не
могат еднозначно да се определят. Общото между двата имота е, че са земеделски земи.;
11.НИВА в местността „Д." с площ от 1.6 дка /един декар и шест ара/ в землището на с.
Х./Ф., съответна на номер №16 от „З.", не е идентична с ПИ с идентификатор 76159.13.15,
находящ се в землището на с. с.Ф.,общ.К., собственост на общ.К., поради обстоятелството,
че за имота в „З." няма налични координати на границите му, които да се съвместят с
координатите на границите на ПИ с идентификатор 76159.13.15, находящ се в землището на
с.Ф., общ.К., собственост на общ.К.. Старите граници на имот под №16 в „З." не
съществуват на място. Съседите на имот под №16 не могат еднозначно да се определят.
Общото между двата имота е, че са земеделски земи.;12.НИВА в местността „О. Я." с площ
от 0.4дка /четири ара/ в землището на с. Х./Ф., съответна на номер №17 от „З.", не е
идентична с ПИ с идентификатор 76159.11.90, находящ се в землището на с. Ф., общ.К.,
собственост на общ.К.. поради обстоятелството, че за имота в „З." няма налични координати
на границите му, които да се съвместят с координатите на границите на ПИ с
идентификатор 76159.11.90, находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на
общ.К.. Старите граници на имот под №17 в „З." не съществуват на място. Съседите на имот
под №17 не могат еднозначно да се определят. Имотът в "З." се намира в местността „О. Я.",
6
а ПИ с идентификатор 76159.11.90се намира в местността „Ч. Т.".;13.НИВА в местността
„О. Я." с площ от 0.4дка /четири ара/ в землището на с. Х./Ф., съответна на номер №18 от
„З.", не е идентична с ПИ с идентификатор 76159.11.90, находящ се в землището на с. Ф.,
общ.К., собственост на общ.К.. поради обстоятелството, че за имота в „З." няма налични
координати на границите му, които да се съвместят с координатите на границите на ПИ с
идентификатор 76159.11.90, находящ се в землището на с. Ф. , общ.К., собственост на
общ.К.. Старите граници на имот под №18 в „З." не съществуват на място. Съседите на имот
под №18 не могат еднозначно да се определят. Общото между двата имота е, че са
земеделски земи. Имотът в "З." се намира в местността „О. Я.", а ПИ с идентификатор
76159.11.90 се намира в местността „Ч. Т.".;14. НИВА в местността „Х." с площ от 1.6дка
/един декар и шест ара/ в землището на с. Х./Ф., съответна на номер №19 от „З.", не е
идентична с ПИ с идентификатор 76159.3.346, находящ се в землището на с. Ф.,общ.К.,
собственост на общ.К., поради обстоятелството, че за имота в „З." няма налични координати
на границите му, които да се съвместят с координатите на границите на ПИ с
идентификатор 76159.3.346, находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на
общ.К.. Старите граници на имот под №19 в „З." не съществуват на място. Съседите на имот
под №19 не могат еднозначно да се определят.; 15.НИВА в местността „Х." с площ от 1.6
дка /един декар и шест ара/ в землището на с. Х./ Ф., съответна на номер №22 от „З.", не е
идентична с ПИ с идентификатор 76159.12.84, находящ се в землището на с. Ф.,общ.К.,
собственост на общ.К.. Поради обстоятелството, че за имота в „З." няма налични координати
на границите му, които да се съвместят с координатите на границите на ПИ с
идентификатор 76159.12.84, находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на
общ.К.. Старите граници на имот под №22 в „З." не съществуват на място. Съседите на имот
под №22 не могат еднозначно да се определят.
Вещото лице установява и, че описаните в процесната „З.” земеделски земи- ниви и
описаните в исковата молба със съответен номер по КК на с.Ф. имоти, не са идентични.
Според вещото лице, видът на имотите, вписани в представената от ищцовата страна „З.”, а
именно ниви за земеделско ползване, предопределя техния статут като такива по чл.2 от
ЗСПЗЗ, и като такива, обхващащи се от приложното поле на този закон. А имотите с
посочените идентификационни номера се намират в земеделска територия и техните
номера по предходен план съответстват на идентификационните им номера по Картата на
възстановената собственост, изработена, одобрена и влязла в сила след проведените
действия по възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи по ЗСПЗЗ за
землището на с. Ф., общ. К..
Решаващият съд за да постанови своя акт по същество, след извършен анализ на
събраните гласни и писмени доказателства, както и на цитираната Съдебно-техническа
експертиза, съгласно която, не може да се установи идентичност между недвижимите имоти
по З. от 1928г. и описаните в исковата молба, е приел, че наследниците на общия
наследодател, вкл. и ищецът Х. Ч., като един от тях, не се легитимират като собственици на
процесните имоти, защото между претендираните в исковата молба имоти с посочените
7
идентификационни номера по КК и записаните в представената З. на Дарудеренския мирови
съдия от 1928г. на името на наследниците на С. А., в производството не се установява
необходимата идентичност.
Настоящата инстанция споделя така изложения правен извод, като съответстващ на
установената и във въззивното производство фактическа обстановка. Счита за необходимо
да изложи и своите изводи по повод релевираните в производството оплаквания. Намира за
неоснователен изложения довод, че първоинстанционният съд не съобразил приетото по
делото заключение по назначената СТЕ и неправилно не приложил относимите се към спора
разпоредби на чл.10, ал.1-14 и чл.10а от ЗСПЗЗ. Обстоятелството, че имащите характер на
земеделски земи процесни ниви, след изселването на наследодателя през 1951г. в Р. Т., са
били включени земеделско стопанство през 1958 г., не е спорно в производството. Ноторно
за съда е обстоятелството, че в Кърджалийска област са формирани земеделските стопанства
/ТКЗС, ДЗС и/или другите образувани въз основа на тях селскостопански организации /
именно през посочената и в исковата молба 1958 година. В смисъла на така
констатираното, за да бъдат приложени цитираните разпоредби на чл.10, ал.1-14 и чл.10а от
ЗСПЗЗ, е следвало ищецът Х. Ч. в претендираното си качество на наследник на собственик,
чиито земи са били включени в посочените по-горе земеделски стопанства, да инициира
законово предписаното производство, развиващо се пред надлежния административен орган
по реда на чл.11 от същия ЗСПЗЗ. А това, че такова производство не е било инициирано,
нито от ищеца Ч., нито от друг наследник, не е спорно в производството. Именно всъщност
и поради това обстоятелство, понастоящем претендираните земи са собственост на
ответника Община К., като включени във фонда по чл. 19 от ЗСПЗЗ, в който влизат само
земите, които подлежат на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но са останали незаявени в
законните срокове.
Що се касае до развития от жалбодателя довод, че решаващият съд не съобразил
снетите по делото свидетелски показания, следва изрично да се посочи, че и извършения от
настоящата инстанция анализ на показанията на св.Ю. С., св.Д. М. и св.С. С., определено не
води до извод, че въз основа на тези показания може да бъде установена в производството
необходимата индивидуализация и идентичност на претендираните процесни имоти.
Казано в обобщение, първоинстанционният съдебен акт, в обжалваната му допустима
част, като правилно, следва да бъде потвърдено.
И при този изход на делото, доколкото изрично не са поискани от ответника по
въззивната жалба разноски, такива и не му се следва.
Водим от изложеното, въззивният съд
8
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 215/21.07.2020 г., постановено по гр.д. № 401/2019 г. по
описа на М.ския районен съд, В ЧАСТТА МУ , с която е отхвърлен предявения иск с
правно основание чл.124 от ГПК, депозиран от ищците З. Й., З. А., С. М., С. Т., А. Т., М. Ч.,
А. Д., Ф. А., Ф. Ч., Ш. Ч., С. Я., Ф. М., М. Я., М. Й., Н. И., Х. Ч. А. Ч., О. А., А. А., Т. А., Г.
А., Н. Л., Ф. Г., М. Ч., М. Ч., Е. Ч., С. Ч. и М. А., чрез пълномощник – адв. Н. С., с който се
иска да бъде признато за установено по отношение на Община К., че ищците са
собственици на описаните в исковата молба имоти, находящи се в землището на село Ф.,
общ.К., а именно : 1. НИВА в местността „К." с площ от 0.8 дка /осем ара/ в землището на с.
Ф. - съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.1.41, находящ се в землището на с. Ф.,
общ.К., собственост на общ.К..; 2/.НИВА в местността „К." с площ от 0.8 дка /осем ара/ в
землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.1.41, находящ се в
землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К..; 3/ НИВА в местността „К." с площ от
1,6 дка /един декар и шест ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор
76159.3.156, находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К..; 4/ НИВА в
местността „Х." с площ от 1,6 дка /един декар и шест ара/ в землището на с. Ф. -
съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.3.114, находящ се в землището на с. Ф.,общ.К.,
собственост на общ.К.; 5/ НИВА в местността „К." с площ от 1,6 дка /един декар и шест ара/
в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.5.30, находящ се в
землището на с. Ф.,общ.К., собственост на общ.К..;6/ НИВА в местността „О. Я." с площ от
0.8 дка /осем ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.12.65,
находящ се в землището на с. Ф.,общ.К., собственост на общ.К..; 7/НИВА в местността „О.
Я." с площ от 0.8 дка /осем ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор
76159.12.65, находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К..; 8/НИВА в
местността „О. Я." с площ от 0.8 дка /осем ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с
идентификатор 76159.12.65, находящ се в землището на с. Ф.,общ.К., собственост на
общ.К..; 9/НИВА в местността „О. Я." с площ от 0.8 дка /осем ара/ в землището на с. Ф. -
съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.12.65, находящ се в землището на с.Ф., общ.К.,
собственост на общ.К..; 10/ НИВА в местността „Д." с площ от 0.4дка /четири ара/ в
землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.13.15, находящ се в
землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К..; 11/НИВА в местността „Д." с площ от
1.6 дка /един декар и шест ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор
76159.13.15, находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К..;12/ НИВА в
местността „О. Я." с площ от 0.4дка /четири ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ
9
с идентификатор 76159.11.90, находящ се в землището на с.Ф., общ.К., собственост на
общ.К..; 13/ НИВА в местността „О. Я." с площ от 0.4дка /четири ара/ в землището на с. Ф. -
съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.11.90, находящ се в землището на с. Ф., общ.К.,
собственост на общ.К..;14/ НИВА в местността „Х." с площ от 1.6 дка /един декар и шест
ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.3.346, находящ се в
землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К..; 15/ НИВА в местността „Х." с площ от
1.6 дка /един декар и шест ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор
76159.12.84, находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К., и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА въззивна жалба против Решение №
215/21.07.2020г., постановено по гр.д. № 401/2019 г. по описа на М.ския районен съд, на
депозиралите я жалбодатели З. Й., З. А., С. М., С. Т., А. Т., М. Ч., А. Д., Ф. А., Ф. Ч., Ш. Ч.,
С. Я., Ф. М., М. Я., М. Й., Н. И., Х. Ч. А. Ч., О. А., А. А., Т. А., Г. А., Н. Л., Ф. Г., М. Ч., М.
Ч., Е. Ч., С. Ч. и М. А., като ПРЕКРАТЯВА и производство по настоящото в.гр.д. №
217/2020 г. по описа на КОС в тази му част.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 215/21.07.2020г., постановено по гр.д. № 401/2019г. по
описа на М.ския районен съд, В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен искът с правно
основание чл.124 от ГПК, депозиран чрез процесуален представител от ищеца Х. Ч., роден
на **,**,****г. в гр.М., гражданин на Р.Т. с л.к. №**********, с адрес К. М..2035, Ск. №41,
ет.5, А., Р.Т., да бъде признато за установено по отношение на Община К., че е собственик
на описаните в исковата молба имоти, находящи се в землището на село Ф., общ.К., а
именно : 1. НИВА в местността „К." с площ от 0.8 дка /осем ара/ в землището на с. Ф. -
съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.1.41, находящ се в землището на с. Ф., общ.К.,
собственост на общ.К..; 2/.НИВА в местността „К." с площ от 0.8 дка /осем ара/ в землището
на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.1.41, находящ се в землището на с. Ф.,
общ.К., собственост на общ.К..; 3/ НИВА в местността „К." с площ от 1,6 дка /един декар и
шест ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.3.156, находящ
се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К..; 4/ НИВА в местността „Х." с площ
от 1,6 дка /един декар и шест ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с
идентификатор 76159.3.114, находящ се в землището на с. Ф.,общ.К., собственост на общ.К.;
5/ НИВА в местността „К." с площ от 1,6 дка /един декар и шест ара/ в землището на с. Ф. -
съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.5.30, находящ се в землището на с. Ф.,общ.К.,
собственост на общ.К..;6/ НИВА в местността „О. Я." с площ от 0.8 дка /осем ара/ в
землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.12.65, находящ се в
землището на с. Ф.,общ.К., собственост на общ.К..; 7/НИВА в местността „О. Я." с площ от
0.8 дка /осем ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.12.65,
находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К..; 8/НИВА в местността „О.
Я." с площ от 0.8 дка /осем ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор
76159.12.65, находящ се в землището на с. Ф.,общ.К., собственост на общ.К..; 9/НИВА в
местността „О. Я." с площ от 0.8 дка /осем ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с
10
идентификатор 76159.12.65, находящ се в землището на с.Ф., общ.К., собственост на
общ.К..; 10/ НИВА в местността „Д." с площ от 0.4 дка /четири ара/ в землището на с. Ф. -
съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.13.15, находящ се в землището на с. Ф., общ.К.,
собственост на общ.К..; 11/НИВА в местността „Д." с площ от 1. 6 дка /един декар и шест
ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.13.15, находящ се в
землището на с. Ф., общ.К., собственост на общ.К..;12/ НИВА в местността „О. Я." с площ
от 0.4 дка /четири ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор
76159.11.90, находящ се в землището на с.Ф., общ.К., собственост на общ.К..; 13/ НИВА в
местността „О. Я." с площ от 0.4дка /четири ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ
с идентификатор 76159.11.90, находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на
общ.К..;14/ НИВА в местността „Х." с площ от 1.6 дка /един декар и шест ара/ в землището
на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.3.346, находящ се в землището на с.
Ф., общ.К., собственост на общ.К..; 15/ НИВА в местността „Х." с площ от 1.6 дка /един
декар и шест ара/ в землището на с. Ф. -съответстващ на ПИ с идентификатор 76159.12.84,
находящ се в землището на с. Ф., общ.К., собственост на Община К..
Решението, в частта му, с която е оставена без разглеждане и върната въззивната жалба
и въззивното производство е прекратено частично, имаща характер на определение, подлежи
на обжалване в едноседмичен срок с частна жалба, а в останалата му част решението
подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните, при
наличие на предпоставките на чл. 280 от ГПК пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11