№ 478
гр. К., ****** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. Д.
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20225510102221 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 18, във връзка с чл. 4 от ЗЗДН. Постъпила е
молба за защита от домашно насилие вх. № ******/**********. допълнена с
уточняваща молба вх. № *****/11.08.2022г. и молба вх. № ****/17.08.2022г.
по описа на РС-П. по гр.д.11455/22 г. на РС-П. от Д. Д. Д. против съпруга й П.
Д. Д. с изложение на упражнено психическо и физическо насилие
осъществено на ******., на която дата според молителката ответникът в
семейното жилище на страните, находящо се в гр. К., ул. инж. ****** –
******** след употреба на алкохол, нанесъл няколко удара с юмрук в главата
на съпругата си, обиждал я, че е тъпачка и глупачка, защото докато чистела
вдигала прах. От ударите жената паднала на пода и ответникът я изритал с
крак в гърба, като й заявил да си събира багажа и веднага да напусне
жилището, заявил, че съпругата му е враг, не можел да я понася и щял да
приключи с нея като се заканил пак да я бие, защото не можел да я понася. В
резултат на побоя на молителката, се появил световъртеж, изпитвала болки в
главата, посещавала физиотерапевтични процедури. Поискано е прилагане на
мерките по чл. 5, ал.1, т.1 – да бъде задължен ответника да се въздържа от
домашно насилие, по т.3 – да му се забрани да посещава пострадалото лице,
жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих. Иска се и
прилагането на мярката по чл.5, ал.1, т.5 – задължаване извършителя на
насилието да посещава специализирани програми.
В молбата се посочва, че са налице предпоставките за издаването на заповед
за незабавна защита, тъй като съществува реална опасност за живота и
здравето на молителката.
В откритото съдебно заседание за молителката Д. Д. Д., редовно призована,
се явява процесуалният й представител адв. Г. Б., АК-П..
В съдебно заседание ответникът П. Д. Д. - редовно призован, се явява лично.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
1
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
Безспорно по делото е, че молителката и ответникът са съпрузи, видно от
Удостоверение за сключен граждански брак, издаден въз основа на акт за
граждански акт № ***/*****., издаден от Община К..
В Декларация по чл.9 от ЗЗДН, молителката твърди, че на ******., около
17,00 часа, съпругът й П. я набил, като й нанесъл няколко удара с юмруци в
главата, тя паднала на пода и той я изритал с крак в гърба. Обиждал я, че била
тъпачка и глупачка, защото докато чистела, вдигала прах докато той си пиел
ракията. Заявил да си събира багажа и веднага да напусне жилището, казал,
че съпругата му е враг, не можел да я понася.
Видно от справка за съдимост от ****** г. г., ответникът П. Д. Д. е осъждан
през 1981 г. по Н***** на РС-Г.. Към момента е реабилитиран.
По делото са събрани гласни доказателства:
От показанията на водения от молителката свидетел С. Д. А., сестра на
молителката, желае да свидетелства, се установи, че сестра й и зет й според
нея не живеели добре, тя се оплаква от доста години. Мъжът й я обиждал
постоянно, вербално я насилвал. След последния инцидент, на 30.07. й се
обадила, разказала й как я е малтретирал, когато вкъщи почиствала.
Разбрала, че е имало и физическо насилие. Сочи, че живеели в К. дълги
години и се виждали със сестра си през лятото. Тя й се оплаквала от мъжа
си. На този ден, плачейки, разказала как чистила с прахосмукачката, мъжът
й я нападнал с юмруци в гърба, тя паднала, той продължил да я рита, обиждал
я. Изгонил я от къщата. Тя напуснала жилището, сега живеела на квартира в
гр. К., работила в „******“. Имало случай преди 6-7 години, сестра й се
обадила, казала й: „Како ела, имам проблеми.“ Били се скарали до състояние
на непоносимост. Тогава разбрали, че нещата не вървят на добре. Основно се
оплаквала от вербално насилие Мъжът й употребявал много алкохол вечер,
тогава той се превъзбуждал, обиждал я, и я гонил от вкъщи. Към настоящия
момент имало заведено дело за развод от сестра й. След инцидента тя не
желаела да се връща при него, той направил 1-2 опита за контакт с нея, но тя
определено нямала желание да контактува с него.
В с.з. ответникът заяви, че на 31.07. жена му не е чистила с прахосмукачка, а
с метла и лопата. Цял ден била на плаж в О., печала си „задника“. Дошла си
в 5 часа и започнала да чисти, цял месец не била чистила. Той си дошъл
изморен от работа, направил си салата, няколко пъти й казал да спре да
чисти, тя не го направила и й „скочил“. Тя влязла в спалнята, прикрила си
главата с лопатата и метлата. Сочи, че в момента не живеели заедно. Всичко
било лъжливо.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Молбата е подадена от и срещу легитимираните по закон лица по см. на чл.3,
т.1 ЗЗДН и чл.8, т.1 от ЗЗДН, като няма спор по делото, че страните са
съпрузи и съществува правна възможност да търси защита по предвидения в
ЗЗДН ред.
Законът от защита от домашното насилие има за цел да даде защита срещу
една особена категория посегателства, извършвани от и срещу лица, които се
намират в най-близки взаимоотношения по между си – съпружески,
родствени или във фактическо съжителство, наподобяващо съпружеското.
Характерно за деянията от този тип е и обстоятелството, че те биват
извършени най-често в домашна среда, в отсъствието на свидетели, които ще
могат да ги установят с показанията си пред съда.Тъкмо поради тази причина
2
законодателят изрично е предвидил, че при липса на други доказателства,
декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН разполага със самостоятелна правна сила /
чл.13, ал.3 ЗЗДН/.
Тази норма обаче не създава някаква презумция за виновност на ответника,
нито пък дерогира общото правило на чл.154, ал.1 от ГПК за разпределение
на доказателствената тежест в процеса. В тази насока ЗЗДН не съдържа
специални норми, поради което и на основание § 1 от ЗР на ЗЗДН следва да се
прилагат общите правила на ГПК, т.е. молителката следва да установи, в
условията на пълно и главно доказване, извършените от ответника актове на
домашно насилие с техните обективни признаци – време, място и извършване
на деянието.
В случая фактическите твърдения, заявени в молбата по чл.8 от ЗЗДН, са
доказани посредством разпита на водения от молителката свидетел.
Показанията на свидетелката С. Д. А. съдът кредитира като обективни и им
дава пълна вяра, тъй като не е налице противоречие между останалите
доказателства по делото.
От друга страна ответникът не ангажира гласни доказателства в своя защита.
Основателността на молбата за защита по реда на ЗЗДН предполага
установяване по делото на следните обстоятелства, които в съвкупността си
да обуславят извод за осъществен спрямо молителката акт на домашно
насилие: наличие на морално укоримо поведение от страна на конкретния
ответник по отношение на пострадалото лице, което
да се квалифицира като акт на домашно насилие по см. на чл.2 от ЗЗДН;
същото да е извършено от посочения в молбата ответник и то на твърдяната
дата.
Съгласно легалната дефиниция на понятието домашно насилие, която се
съдържа в ЗЗДН, последното представлява акт на физическо, психическо,
сексуално насилие, емоционално или икономическо насилие, както и опитът
за такова насилие, принудително ограничаване на личната свобода и на
личния живот, извършено от и спрямо определена категория лица, които се
намират в тясна роднинска връзка или във фактическо съжителство.
За уважаване на подадената молба, съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест в процеса, е необходимо молителката по делото
чрез предвидените в ГПК и ЗЗДН доказателствени способи да проведе пълно
и главно доказване, въз основа на което да може да се направи еднозначен
извод за осъществяване от посочения автор на твърдения акт на домашно
насилие и при твърдения акт на домашно насилие и при твърдения механизъм
на извършване и последици.
Съответно за отхвърляне на молбата, ответникът следва да ангажира
доказателства, които да оборват изложеното от молителката.
Съдът приема, че в хода на настоящото производство от събраните писмени и
гласни доказателства беше установено по един безспорен и категоричен
начин, че ответникът е извършил акт на домашно насилие по отношение на
молителката, както и че именно той е автор на твърдения в молбата акт на
домашно насилие. С тези си действия П. Д. Д. е нанесъл описания от
молителката вредоносен ефект върху здравето и психиката ѝ.
При обсъждане на събраните доказателства може да се направи извод, че
поведението на ответника към неговата съпруга, може да се квалифицира
като домашно насилие и да обуслови по отношение на ответника да се
използва държавна принуда под формата на мерки по ЗЗДН.
Поведението на ответника на ******* г. представлява физическо и
3
психическо домашно насилие спрямо молителката. Искането за налагане на
мярка за защита е основателно. П. Д. Д. следва да се задължи да се въздържа
от извършване на домашно насилие спрямо Д. Д. Д.; да не я приближава в
жилището й, местоработата й в завод „******“ АД, гр. К. и на местата за
социални контакти и отдих за срок от 12 месеца.
От упражненото физическо и психическо насилие не са настъпили последици
създаващи сериозна опасност за физическото или психическото здраве на
молителката. Няма основание за насочване на молителката или на ответника
към специализирани програми за пострадали от насилие или за извършители
на домашно насилие.
На осн. чл.5, ал.3 от ЗЗДН на ответника П. Д. Д. следва да се наложи глоба в
размер на 200,00 /двеста/ лева.
Ответникът Д. следва да заплати на молителката Д. направените по делото
съдебни разноски за един адвокат в размер на 520,00 лв. /петстотин и
двадесет лева/.
Ответникът следва да заплати държавна такса в размер на 25.00 лв. /двадесет
и пет лева/ по сметка на Районен съд – К..
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че на ******* г. около 17,00 часа в жилище на
адрес: гр. К., ул. „инж. *********” *****, П. Д. Д., ЕГН **********, е
извършил спрямо съпругата си Д. Д. Д., ЕГН **********, действия,
представляващи акт на домашно насилие.
ЗАДЪЛЖАВА П. Д. Д. с ЕГН **********, да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо Д. Д. Д., ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА П. Д. Д. с ЕГН ********** да не приближава съпругата си Д.
Д. Д. с ЕГН **********, в обитаваното от нея жилище в гр. К., ул. „инж.
*********” *****, местоработата й: Завод „******“ АД гр. К., ул.
„*********“ ************, местата й за социални контакти и отдих: Народно
читалище „********“, гр. К., вилата й в с. Я., ********, Община К., за срок от
/12/ дванадесет месеца.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за защита.
ОСЪЖДА П. Д. Д., ЕГН **********, гр. К., ул. „инж. *********” № 8, вх. В,
ет. 1, ап. 47, да заплати на Д. Д. Д., ЕГН **********, направените по делото
разноски в размер на 520,00 /петстотин и двадесет лева и нула ст./ лева.
ОСЪЖДА П. Д. Д., ЕГН **********, гр. К., ул. „инж. *********” № 8, вх. В,
ет. 1, ап. 47, да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – К. ГЛОБА в размер на 200,00 лв. /двеста лева/ и държавна такса
в размер на 25,00 лв. /двадесет и пет лева/.
КОПИЕ от заповедта и решението да се връчат на РУ Полиция К. и на
страните.
4
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- С.З. в едноседмичен
срок от обявяването му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5