Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1341 04.11.2019 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският районен
съд
V-ти наказателен състав
На петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАЯ СТЕФАНОВА
Секретаря: Райна Жекова
като разгледа докладваното от съдията Стефанова НАХД
№ 4156 по описа за 2019 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „Т.БГ“ ЕООД с ЕИК ...със
седалище и адрес на управление в гр.Б., представлявано от Т. Т. З., с ЕГН ********** против наказателно постановление № 02-0002627/27.08.2019
г. на Директора Дирекция “Инспекция по труда”–Бургас, с което на основание чл.414
ал.1 от Кодекса по труда е наложена имуществена
санкция в размер от 1500 (хиляда и петстотин) лева за нарушение на чл.402 ал.2 от КТ.
С жалбата се иска да бъде отменено НП като
неправилно. Не се оспорва
описаната в него фактическа обстановка, но се възразява, че актосъставителят не е дал възможност на представителя на
дружеството-нарушител да си напише молба за удължаване на срока за представяне
на документи.
Жалбоподателят
редовно призован се явява в осз. Не се ангажират нови доказателства
Представителят
на наказващия орган надлежно призован за него се явява ЮК. Счита издаденото
наказателно постановление за законосъобразно и като такова предлага на съда да
го потвърди. Ангажира писмени доказателства.
Жалбата е
подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 ЗАНН и съдържа изискуемите
реквизити. Подадена е от легитимирано лице пред материално и териториално
компетентен съд и производството е редовно образувано.
След преценка на събраните по делото
доказателства съдът приема за установено
следното:
Актосъставителят П.Е. на длъжност главен
инспектор в Д”ИТ”–Бургас, в присъствието на свидетеля-очевидец
на нарушението и по написването на акта Д.С. *** извършили
проверка на дружеството–жалбоподател във връзка с постъпила жалба, че лице с
имената Д. К. работи в дружеството без трудов договори когато на работното му
място става злополука се оказало, че не е осигурен и че няма сключен писмен трудов
договор, поради което болничният му лист не бил признат в НОИ. Свидетелят Е. поискал
от управителя на дружеството–жалбоподател да представи присъствените и отчетни
форми за месец март на 2019г, тъй като злополуката станала на 26.03.2019 г., а
трудовият договор е бил сключен на 25.03.2019 г., а НАП била уведомена на
27.03.2019 г. Жалбата на К. била от 11.06.2019 г. Две
седмици подред свидетелят Е. звънял на мобилния телефон на управителя на
дружеството и последният обещал на 09.07.2019г, в 15,00 часа да се яви и да
представи исканите документи. Управителят обаче се явил на 11.07.2019 г., но не
носел със себе си исканите документи. Заявил на инспектор Е., че на следващия
ден заминава за гр.П. за да търси начин да сключи
договори, за да осигури печалба на фирмата си. На 09.07.2019 г. управителят
заявил на проверяващия, че счетоводителят му не може да представи исканите
документи. На следващия ден и оттам нататък на телефона отговаряла майката на
управителя на дружеството, която поискала от инспектор Е. да не разговаря със
сина й. Заявила, че иска да осъди К. и след това ще донесе документите.
Свидетелят Е. разбрал, че управителят не съдейства за представянето
на исканите документи и отново му
отправил покана от 24.07.2019 г., която получил лично на 26.07.2019 г. В тази
покана свидетелят Е. му указал, че в 3 дневен срок от получаването следва да се
яви в Д“ИТ“-Бургас да съставянето на акт за установяване
на административно нарушение. На 24.07.2019г в Д“ИТ“-Бургас
постъпило входирано
искане за удължаване на срока за подаване на исканите документи. На 01.08.2019г свидетелят Е. в
присъствието на свидетеля С. и управителя на дружеството-жалбоподател съставил
акта за установяване на административно нарушение №02-0002627 (лист 7 от
делото). В него свидетелят вписал, че при извършена проверка за спазване на трудовото
законодателство на 11.07.2019г на дружеството „Т.БГ
ЕОООД с ЕИК ..., в 10,30 часа, представител на Д“ИТ“–Бургас
връчили лично на управителя З. призовка на основание
чл.45 ал.1 от КТ за явяване в Д“ИТ“ на 11.07.2019 г. в
15,00 часа и представяне на необходимите документи за проверка. На същата дата
в уречения час представител на дружеството или упълномощено от него лице не се
е явил и не са представени исканите документи, както и не са представени
доказателства относно обективната невъзможност лицето да се яви. Към 24.07.2019
г. нямало данни за искане за удължаване на срока, като с тези си действия
дружеството в качеството му на работодател не е оказало съдействие на контролен
орган за спазване на трудовото законодателство.
Жалбоподателят
подписал без възражения. Правната квалификация на нарушението е по чл.402 ал.2
от КТ. Екземпляр от акта бил връчен на жалбоподателя. АУАН бил подписан от актосъставителя и от свидетеля по акта.
В тридневния
срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН са били направени писмени възражения по акта
(лист 18 и 19 от делото).
На
основание този акт и като съобразил възраженията директорът на Дирекция „ИТ”
Бургас издал атакуваното НП № 02-0002627 на 27.08.2019 г. В него е описана
същата фактическа обстановка и е направена същата правна квалификация. На
основание чл.414 ал.1 от КТ на дружеството жалбоподател е наложена имуществена
санкция в размер от 1500 (хиляда и петстотин) лева.
В хода на
съдебното следствие бяха разпитани актосъставителя и
свидетеля по написването на акта. Техните показания подкрепят описаното
по-горе. Съдът ги кредитира, тъй като показанията са последователни, логични,
изчерпателни, подкрепепи от представените писмени
доказателства в преписката и са безпристрастни.
Описаната фактическа обстановка се установява
от приетите по делото писмени и гласни доказателства.
От събраните писмени и гласни доказателства
настоящата инстанция намира, че като актът, така и НП са издадени от
компетентни органи и в законоустановените за това срокове и при спазване на
процесуалните норми. Съдът счита, че от формална страна са спазени изискванията
на закона по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка не
се оспорва от жалбоподателя и се доказва по несъмнен и категоричен начин от
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Правната квалификация е
определена законосъобразно. В хода на административнонаказателното
производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
и не е допуснато нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Като отчита спецификата на настоящия казус,
съдът е на мнение, че НП следва да бъде потвърдено и в частта касаеща размера
на наложената имуществена санкция в размер на 1500 лева, която съответства на
обществената опасност на деянието и е към минималната определена от закона. С
това наказание имуществена санкция могат да бъдат постигнати целите на закона
визирани в чл.12 от ЗАНН.
По изложените съображения и на основание
чл.63, ал.1 предложение първо от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 02-0002627/27.08.2019 г.
на Директора Дирекция “Инспекция по труда”–Бургас, с
което на „Т.БГ“ ЕООД с ЕИК ...със седалище и адрес на
управление в гр.Б., представлявано от Т. Т. З., с ЕГН **********
на основание чл.414 ал.1 от Кодекса по труда е
наложена имуществена санкция в размер от 1500 (хиляда и петстотин) лева за
нарушение на чл.402 ал.2 от КТ.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен
съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.