Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2039
гр. Пловдив, 07.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, ХХІV н.с., в публичното
заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при
участието на секретаря ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 5984/2019 г. по описа на ПРС, ХХІV н.с., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 60 от 07.08.2019 г. на А.Д.– *** РУ Труд към ОД на
МВР Пловдив, с което на Ж.Д.Р., ЕГН ********** е било наложено административно
наказание на основание чл.257, ал.1 от Закона за Министерство на
вътрешните работи /ЗМВР/ – глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.64,
ал.1 от ЗМВР.
С жалбата се прави искане за отмяна на
наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, сочи се че в
АУАН и НП не са изложени обстоятелства относно изпълнително деяние на
нарушението, твърди се неизвършване на нарушение, както и нарушаване правото на
защита.
Жалбоподателката Ж.Р., редовно и своевременно призована не се явява
в съдебно заседание, представлява се от адв.Л.М., който поддържа изложеното в
жалбата и иска отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна – РУ Труд при ОД на МВР
Пловдив, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
делото.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по
делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
На 06.11.2018 г. спрямо жалбоподателката Ж.Р.
било издадено разпореждане с № 6207р-11019/06.11.2018 г. на полицейски орган – *** Г.Г., ***при РУ
Труд на основание чл.64 ЗМВР, като на същата било разпоредено да не извършва
действия противни на добрите нрави и обществения ред – да не проституира;
стриктно да спазва нормите на Наредба за опазване на обществения ред, приета от
Общински съвет на Община Марица; да не получава нетрудови доходи по непозволен
или неморален начин. На 06.08.2019 г., около 13.30 часа полицейски служител при
РУ Труд – св.И.Б. извършвал проверка на път I-8, в
района на комплекс „9-ти километър”, като установил, че на пътното платно стои Ж.Р..
Той съставил на Р. АУАН за нарушение по чл.64 от ЗМВР, като посочил в него че Ж.Р.
не изпълнява издадено писмено полицейско разпореждане с № 6207р-11019/06.11.2018
г. АУАН бил подписан без възражения. На
07.08.2019 г. било издадено процесното НП,
в което било посочено, че на 06.08.2019 г., около 13.30 часа Ж.Р. на път
I-8, в района на комплекс „9-ти
километър” не изпълнява законно издадено писмено полицейско разпореждане с №
6207р-11019/06.11.2018 г.
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена от приобщените по делото
писмени доказателства – НП, АУАН, разпореждане, показанията на св. И.Б..
Като прецени изложената фактическа обстановка с
оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната
служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав достигна до следните правни изводи:
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като
ОСНОВАТЕЛНА.
При така изяснената фактическа обстановка и с
оглед на приложените по делото доказателства съдът намира, че не е безспорно
доказано осъществяването на нарушение от жалбоподателката на 06.08.2019 г.
Действително е установено, че същата се е намирала на пътното платно на път I-8,
в района на сочения комплекс, но по преписката не са ангажирани каквито и да
било обстоятелства, от които да се направи извод, какво от дадените
разпореждания е нарушила жалбоподателката. Такива обстоятелства се установяват
само от показанията на св.Б., който сочи че лицето е предлагало секс услуги и е
махала на автомобилите. Поради това и съдът приема, че в конкретния случай не е
доказано, че на сочената дата, място и час Р. е нарушила писмено даденото и
полицейско разпореждане с № 6207р-11019/06.11.2018 г. Това от своя страна води на извод, че
издаденото НП следва да бъде отменено.
На следващо място следва да се посочи, че при
издаване на НП са допуснати и процесуални нарушения, които са довели до
ограничаване на правото на защита и също се явяват основания за отмяна на
наказателното постановление. На първо място следва да се посочи, че НП е
издадено преди изтичане на законоустановения 3 дневен срок за подаване на
възражения от нарушителя, който срок е пряко свързан с правото на защита на
лицето, спрямо което е съставен АУАН. Доколкото в ЗАНН не се съдържат специални
правила за броенето на срокове, то субсидиарно приложение съгласно чл.84 от ЗАНН имат разпоредбите на НПК, а съгласно разпоредбата на чл.183, ал.2 от НПК
срокът, който се изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в
края на последния ден. От това следва, че към датата на издаване на НП – 07.08.2019
г. срокът за подаване на възражения не е бил изтекъл и с издаването на НП е
нарушено правото на защита на жалбоподателя. Освен това се констатира и друго
нарушение на правото на защита, доколкото се установява, че в НП е дадено
лаконично описание на обстоятелствата относно нарушението и наказващия орган не
е посочил по никакъв начин с какви действия приема, че е извършено нарушението,
а това се явява нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което директно нарушава
правото на защита на жалбоподателката, тъй като за нея не става ясно с какви
действия се приема да е осъществила нарушението.
С оглед на
всичко изложено обжалваното
НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 60 от 07.08.2019 г. на А.Д.– *** РУ Труд към ОД на
МВР Пловдив, с което на Ж.Д.Р., ЕГН ********** е било наложено административно
наказание на основание чл.257, ал.1 от Закона за Министерство на
вътрешните работи /ЗМВР/ – глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.64,
ал.1 от ЗМВР.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок
от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд
гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.