О П Р Е Д Е Л Е Н И Е N
гр. Сливен, 11.01.2021 година
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито
заседание на единадесети януари през две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН САНДУЛОВ
СТЕФКА МИХАЙЛОВА
при участието на прокурора ………и при секретаря , като разгледа докладваното
от М. Сандулов гр. д. N 9 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по жалба на длъжник чрез
представител по пълномощие против Разпореждане от 02.10.2020 г. по изп. дело N: 491/2020 г. на ДСИ
при PC
Сливен. Твърди се, че с 
обжалваното разпореждане от 02.10.2020 г.
постановено по изп. дело N: 491/ 2020 г. по описа
на ДСИ при PC Сливен, ДСИ е приел
депозираната от жалбоподателя молба за намаляване на адвокатското
възнаграждение по делото и е разпоредила редуциране на последното от 300 на 200
лева. Твърди се, че разпореждането е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано. ДСИ е изложил мотиви, че плащането е извършено след образуване на
изпълнителното дело, че не съществува правна и фактическа сложност на делото, както
и че се дължи адвокатско възнаграждение за образуване, но не и за водене на
изпълнителното производство.
Издадените
изпълнителни листи са два - за съдебни разноски в първа инстанция в размер на
1200 лева,за което е образувано изп.дело N 492/20г. по описа на ДСИ при PC Сливен и за разноски
пред въззивна инстанция в размер на 600 лева,за което е
образувано изпълнително дело N 491/20г. на ДСИ при PC Сливен.Два изпълнителни листа са издадени от съда,тъй
като страната е заплатила такса в размер на 10 лева, а не в размер на 5 лева, независимо
че се касае за разноски по хода на едно съдебно производство. След издаване на
два изпълнителни листа взискателя образува две изпълнителни дела, с направени разноски за две такива, вкл. за адвокатски
възнаграждения.
След справка за
постановено решение от ОС Сливен и справка при ДСИ в PC Сливен установих,че има образувани изпълнителни дела на 17.07.20г. Дължимите
суми бяха заплатени от длъжника на същата дата. Поканите за доброволно
изпъление са изпратени на 22 и 23.07.20г.,респ. след извършеното плащане, но
взискателя не е депозирал молба, че такова е направено. Получаването на покана
за доброволно плащане е осъществено на 31.08.20г., като в срока за доброволно
такова е депозирано и възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Към момента на образуване на изпълнителното дело действа
редакция на текстове на Наредбата за минималните размери на адвокатски
възнаграждения, посочваща минимум за образуване на изп.дело в размер на 100
лева. Независимо от некоректното получаване от страната -взискател на два
вместо един изпълнителен лист в рамките на едно съдебно производство е поискано
с молба редуциране на възнаграждението до размер на 100 лева - предвиден
минимум за образуване на изп.дело. С оглед на изложеното моля се иска да се постанови съдебно решение, с което да се отмени
постановеното разпореждане от ДСИ при PC Сливен, като се намали
дължимото адвокатско възнаграждение до размер на 100 лева.
В писмено становище
взискателят чрез представител по пълномощие, изразява становище, че жалбата е
неоснователна. Размера на адвокатското възнаграждение е минимален определен по
наредбата.
По повод
на жалбата в писмени мотиви ДСИ сочи, че вземането
на взискателя по и.д. № 491/ 2020 г. е в размер на 600 лв. по изпълнителен лист 26.06. 2020 г., издаден по НЧХД №
580/ 2019 от РС-Сливен.Сметката за размера на дълга е в общ размер 1032 лв. Неоснователно е искането на длъжника за
възлагане в негова тежест само на 100 лв. за образуване на изпълнително
производство, поради наличие на несъбран остатък от дълга, поради което е
насрочен опис на движими вещи в дома на длъжника за 16.12.20 г. Поради
констатиране на нередовно уведомяване
на длъжника описът е отменен от ДСИ и не е извършен. Спорен е въпросът налице ли е водене като в
конкретния случай са посочени способи за принудително изпълнение в молбата за
образуване на изпълнително дело, има и несъбран остатък.При отрицателен отговор
на посочения въпрос длъжен ли е ДСИ да намали хонорара до 100 лв./сто лева/.При
положителен отговор законосъобразно ли е разпореденото намаляване до 200 лв. /
двеста лева/ след като се вземе предвид, че взискателят е поискал разноски в
размер на 300 лв. /триста лева/.
Настоящият състав намира, че разпореждането е правилно
законосъобразно и обосновано. Не намират подкрепа от доказателствата по делото
твърденията, че длъжникът не е дал повод за завеждане на дело. Определеният
адвокатски хонорар е в минималния размер
предвиден в наредбата и предприетите от адвоката процесуални действия
изцяло покриват задълженията му относно защитаване и охраняване интереса на
неговия доверител. Поради това не могат
да бъдат възприети доводите, че се касае за извършени от процесуалния
представител на взискателя елементарни и бланкетни действия. Така жалбата се
явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Ръководен от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без
уважение жалбата на М.Е.К. - длъжник чрез представител по пълномощие против Разпореждане от 02.10.2020 г. по изп.
дело N: 491/2020 г. на ДСИ при PC Сливен.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: