РЕШЕНИЕ №
494
гр. Пещера, 21.07.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ти състав, в публично
заседание на седми юли през две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА
при
участието на секретар Е.К., като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 625 по описа на съда за 2014
г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 108 от ЗС.
Предявени са искове
от К.И.И., ЕГН ********** и И.Б.Я., ЕГН: **********,***, чрез адв. В. И. с
правна квалификация по чл. 108 ЗС против А.Е.Т., ЕГН: **********, с адрес ***
за приемане на установено по отношение на ответницата, че ищците са собственици
на следния имот: от ъгъла на сграда с идентификатор 06207.501.714.2 от запад,
по права линия до точка, отстояща на около 1,5 м. от югоизточния ъгъл на имот
06207.501.714 на север, като същото представлява триъгълник с площ от около 12
кв. м., и същата да бъде осъдена да им предаде владението върху него.
В исковата молба ищците сочат, че са съсобственици на имот с идентификатор
06207.501.714, целият с площ от 439 кв. м., като първия ищец го е придобил,
чрез покупко- продажба съгласно нот.- акт № 141, том I,
нот.д. № 298/95 г., а вторият ищец, чрез покупко- продажба, съгласно нот.- акт
№ 163, том I, нот.д. № 285/1968 г.. Излага се, че от юг имота на
ищците граничи с ПИ с идентификатор 06207.501.713, който е собственост на
ответницата. Твърди се, че между двата имота имало масивна плътна ограда,
изградена изцяло в мястото на ищците, за която разполагали със строително
разрешение от Община Брацигово. Поддържат, че научили, че ответницата е водила
дело по иск с правна квалификация по чл. 53, ал. 1 ЗКИР, вследствие на което
настъпила корекция в кадастралната карта. Така въз основа на съставен
констативен протокол от Община Брацигово оградата била съборена. Твърди се, че
ответницата се възползвала от това като навлязла в имота им- от ъгъла на сграда
с идентификатор 06207.501.714.2 от запад, по права линия до точка, отстояща на
около 1,5 м. от югоизточния ъгъл на имот 06207.501.714 на север, като същото
представлява триъгълник с площ от около 12 кв. м., които ответницата
неправомерно владеела и поставила ограда от телена мрежа с циментови колове.
Поради изложеното молят съдът да постанови решение, с което да се приеме на
установено по отношение на ответницата, че ищците са собственици на следния
имот: от ъгъла на сграда с идентификатор 06207.501.714.2 от запад, по права
линия до точка, отстояща на около 1,5 м. от югоизточния ъгъл на имот
06207.501.714 на север, като същото представлява триъгълник с площ от около 12
кв. м. и същата да бъде осъдена да им предаде владението върху него. Ангажират
доказателства. Претендират разноски.
В срока за отговор на исковата молба е
постъпил такъв от ответницата
по делото А.Т., чрез процесуалния й пълномощник адв. Е. Ч., с който изразява
становище за неоснователност на предявените искове. Излага, че не е вярно
твърдението на ищците, че са научили случайно за воденото дело по чл. 53, ал. 1 ЗКИР като същите били страни по него и постановеното решение имало сила на пресъдено нещо за тях. Твърди се, че в
хода на производство по адм. дело № 909/2012 г., по описа на АС Пазарджик, 5-
ти състав, били приети две съдебно- технически експертизи, които по несъмнен
начин доказали, че оградата между двата имота, построена от ищците представлява
незаконен строеж, поради което и по разпореждане на общинската администрация на
гр. Брацигово същата била премахната. Сочи се, че в изпълнение на влязло в сила
решение № 351/05.06.2013 г., постановено по адм. дело № 909/2012 г., по описа
на АС Пазарджик АГКК е изготвила Заповед № КД-14-133/20.10.2013 г., придружена
от скица- проект, като същите като необжалвани влезли в сила, като за тях били
уведомени и ищците. След влизане в сила на горепосочената заповед на АГКК на
основание Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на
строителна линия и ниво на строеж от 01.04.2014 г. на Община Брацигово и
Разрешение за строеж № 20/25.04.2008 г., презаверено на 11.04.20142 г. е
изградена процесната телена ограда с циментови колчета, изпълнена по дадените в
протокола координати на гранични точки и същата е изцяло в собствения на
ответницата имот с идентификатор 06207.501.713. Поддържа се, че оградата е
построена по регулационната линия, съобразно дадените координати и не е в чужд
имот. Поради изложеното се моли да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен
и недоказан. Претендират се сторените разноски. Ангажират се доказателства.
Съдът като
съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа страна следното:
По силата на Договор за покупко-
продажба, оформен с нот.- акт № 141, том I, нот.д. № 298/95 г. ищецът К.И.И. е придобил ½ ид. ч. от XVII, в кв. 17 „А“, по плана на гр. Брацигово, заедно с
целия втори етаж, целия таван и от първия етаж- една стая и коридора от към
съседа – П. Б., които са обособени както втория етаж, така също и тази стая със
самостоятелни входове, обособени като самостоятелни жилища, при съседи: П. Б.,
Д. З. и улица, с площ на парцела – 440 кв. м, така също и гаража- надземния и гараж
построен до съседа – П. Б.. Видно от договор за доброволна делба с нотариална
заверка на подписите от 02.06.2006 г. ищецът К.И.И. е
индивидуален собственик на придобитата ½ ид. ч., чрез н.а. № 141, том I, нот.д. № 298/95 г. от гореописания недвижим имот.
Ответницата е собственик на съседния на
процесния недвижим имот, а именно - УПИ-
XVI, в кв. 17 „А“, с площ от 425 кв.м., ведно с
построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 110 кв.м.,
едноетажна масивна стопанска сграда, с площ от 31 кв.м., едноетажна масивна
стопанска сграда, с площ от 18 кв.м., и едноетажна масивна стопанска сграда, с
площ от 8 кв. м., при граници и съседи на имота: УПИ- XVII,
УПИ- VII, УПИ- ХXІII, УПИ XV и улица, с
административен адрес на имота ул. „******“, № ****, съгласно представен нот. акт за покупко-продажба № 155, том V, рег. № 6636, дело № 839, от 18.10.2005 година.
С
решение № 351/05.06.2013 г., постановено по адм. дело № 909/2012 г., по описа
на АС Пазарджик, влязло в законна сила на 09.07.2013 г. е отменена Заповед №
РД-18-43/19.10.2012 г. , издадена от Изп. Директор на АГКК, с която е одобрена кадастралната карта и кадастрални регистри за гр. Брацигово, в
частта отнасяща се до имот с идентификатор 06207.501.713, в гр.
Брацигово и е изпратена преписката в отменената част на ИД на АГКК за ново
произнасяне в едномесечен срок то влизане в сила на постановеното решение.
Със Заповед № КД-14-133/22.10.2013 г., издадена във
връзка с посоченото решение на АС Пазарджик, е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри за гр. Брацигово по силата на която поземлен имот с идентификатор 06207.501.714 е идентичен с XVII,
в кв. 17 „А“, а поземления имот с
идентификатор 06207.501.713 е идентичен с УПИ- XVI,
в кв. 17 „А“, като е въведена промяна в границата между имоти с идентификатор 06207.501.714 и идентификатор 06207.501.713, като за поземлен имот с идентификатор 06207.501.713 е посочено- площ преди промяната 428 кв. м.,
след промяната 437 кв. м., а за имот с идентификатор 06207.501.714 е посочено-
площ преди промяната 448 кв. м., а след промяната 439 кв. м..
По силата на разрешение за
строеж № 20/25.04.2008 г. на Община Брацигово е разрешено на ответницата А.Т. да построи „ограда“ в УПИ XVI, в кв. 17 „А“, по плана на гр. Брацигово, разположена изцяло в имота на ответницата.
С
протокол за откриване на строителна линия и ниво на строеж от 01.04.2014 г. е
определена строителната линия и ниво на строежа в ПИ XVI,
в кв. 17 „А“ по ПУП на гр. Брацигово, одобрен със заповед № 1352/15.06.1967 г.,
като са определени основни репери и е съставена окомерна скица, определени са и
координати на гранични точки по координатна система от 1970 г..
С оглед изследване на релевантни за изхода на спора факти и
обстоятелства, в хода на делото са ангажирани специални знания посредством допусната и
приета СТЕ, заключението на вещото лице С. Б., по което установява следното: прокараната, кадастрална граница между поземлените имоти, със Заповед № КД-14-133/22.10.2013 г. на Изп. Директор на АГКК, е изменила съществуващата до тогава
граница между имотите, която е правела чупка, като новата границата между имота
на ищците по настоящото дело и ответницата е станала права линия- корегирано е
местоположението на границата, която да започва от югоизточния ъгъл на сградата
на допълващо застрояване в имота на ищците с идентификатор 06207.501.714.2 и на
крайната точка /в дъното на имотите/, която е преместена с 0.74 м. навътре в
имота на ищците. От заключението на вещото лице се установява още, че при
изчисляване допустимата точност, съгласно чл. 18, ал. 4, т. 1 от Наредба №
3/2005 г. същата е 0,60 м., а получената грешка в местоположението на крайната
точка на спорната част от оградата е 0.6695 м.. Посочено е, че разстоянието
между крайната точка по КК и трасирането й на място е 0,20 м, получено като от
размера на дъното на имота на ищците преди изменението на КК е изваден размера
на дъното след изменението, като разликата в двата размера е 0,74 м, а на място
изместването на крайната точка на оградата в имота на ищците е 0,94 м или
навлизането на крайната точка на границата в имота на ищците е с 0,20 м.,
мерено по дъното на имота, като площ по протежение на спорната част на имотната
граница е в размер на 1,40 кв. м.. Според заключението на вещото лице навлизането с поставената
оградна мрежа в имота на ищците е 1,40 кв. м. и представлява триъгълник с площ
от 1,40 кв.м., обозначен с буквите а, б, с: острият му връх е в югоизточния
ъгъл на сградата на допълващото застрояване в имота на ищците /с идентификатор
06207.501.714.2 /; страната
му по спорната граница е 14 м., а страната му по дъното на имота е 0,20 м.. Същите констатации са отразени в изготвената от
вещото лице скица-
схема, приложена към изготвеното заключение по настоящото дело. Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице и
констатациите му при извършения оглед, като компетентни, изчерпателни и
добросъвестно дадени, при съобразяване на актуалната кадастралната граница между процесните имоти,
установена със Заповед № КД-14-133/22.10.2013 г., издадена от Изп. Директор на АГКК.
При така установените факти
по делото съдът е мотивиран да приеме следното от правна страна:
Съгласно
задължителната практика на ВКС- Решение
№ 872 от 5.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1228/2009 г., I г. о., ГК- независимо от придобивното основание за правото на
собственост, съсобствениците са обикновени другари, защото положението на всеки
съсобственик може да бъде различно, не е налице неделимо правоотношение, поради
което и решението не е необходимо да е еднакво по отношение на всеки от
съсобствениците.
Ето защо и настоящият състав намира, че в случая следва да се извърши преценка
по отделно по отношение на всеки от ищците налице ли са елементите от
фактическия състав на чл. 108 ЗС, за да бъдат уважени заявените от тях искови претенции.
За
да се уважи претенцията на ищците следва да се установи наличието на следните
елементи от фактическия състав: ищците са собственици на процесния имот, а
ответникът упражнява фактическа власт върху него без да има правно основание за
това.
Предмет на иска по чл. 108
от ЗС е пространственият обхват на правото на собственост върху имота, така
както е заснет в действащата кадастрална карта, одобрена с влязъл в сила
административен акт - заповед.
По предявеният от първия ищец- К.И. иск, с правно
основание чл. 108 от ЗС
съдът намира, че е частично основателен и доказан и следва да бъде уважен частично, по
следните съображенията:
Между ищеца К.И.
/заинтересована страна/ и ответницата е проведено производство за установяване на грешка в
кадастралната основа и въз
основа на влязло в сила решение № 351/05.06.2013 г., постановено
по адм. дело № 909/2012 г., по описа на АС Пазарджик е издадена Заповед № КД-14-133/22.10.2013 г. на Изп. Директор
на АГКК,
с която е одобрена кадастралната карта и кадастрални регистри за гр. Брацигово и
която като необжалвана е влязла в сила.
Въз
основа на събраните по делото писмени доказателства съдът приема, че ищецът И. доказа правото си на собственост с представения по
делото нот. акт за покупко-продажба № 141, том I,
нот.д. № 298/95 г., неоспорен от ответницата по реда на чл. 193 ГПК и договор
за доброволна делба с нотариална заверка на подписите от 02.06.2006 г.. Безспорно по делото се установява, че ответницата А.Т. без правно основание е изградила ограда между процесните имоти, построена по начин, по който е навлязла в имота на ищеца
И. с
1,40 кв. м. и същите са във
владението й.
Това е така, тъй като съгласно представеното като писмено доказателство разрешение за строеж на ограда, същата е
следвала да бъде разположена изцяло в имота
на ответницата, а се
установи, че е поставена в кадастралните
граници на имота на ищецът И.. Този извод се налага от констатациите и заключението на вещото лице по делото, неоспорено от ответницата. При това положение съдът намира, че към момента на приключване на устните състезания по
делото, ответницата владее част от имота на ищеца И., предмет на делото, т.е. упражнява фактическата власт върху вещта, без
да има основание за това. Предвид изложеното по-горе при анализа на приетите
по делото писмени доказателства и заключение на вещо лице, съдът приема,
че новопостроената от ответницата ограда е в кадастралните граници на имота на ищецът И. и навлиза в него, като по този начин ищецът е лишен от
правото си на собственост върху 1,40 кв. м. от собствения
му имот.
Предвид изложените мотиви
съдът следва да осъди ответницата Т. да
предаде на ищецът И. владението на неправомерно завзетата от него част с площ от 1,40
кв. м. от имот с идентификатор 06207.501.714., целият с площ от 439 кв. м., с адрес на ПИ: гр.
Брацигово, ул. „****“, № **, отразена като
триъгълник с остър връх в
югоизточния ъгъл на сградата на допълващото застрояване в имота на ищците /с идентификатор
06207.501.714.2 /; страната
му по спорната граница е 14 м., а страната му по дъното на имота е 0,20 м.,
съгласно скица- схема, приложена към заключението на СТЕ. Скицата- приложение
към заключението на СТЕ, подписана и приложена към делото, следва да е неразделна
част от настоящото решение. За разликата от 1, 40 кв. м., до претендираната площ от 12 кв. м., иска не е доказан, поради
което следва да се отхвърли.
Предявеният от втория ищец- И.Я. иск, с правно основание чл. 108 от ЗС е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен. Съображенията за това са следните:
Основателното провеждане на
реивандикационния иск е обусловено от установяване по пътя на пълното и главно
доказване на елементите от фактическия състав на приложимата разпоредба на чл.
108 ЗС.
В настоящия процес ищецът И.Я., който носи доказателствената тежест за
доказване твърдяното от него право на собственост, не представи никакви
доказателства за притежаваното му по отношение на процесния имот с
идентификатор 06207.501.714., целият с площ от
439 кв. м., с адрес на ПИ: гр. Брацигово, ул. „***“, № *. Само на това
основание следва да се приеме, че предявеният от него осъдителен иск за собственост, е неоснователен и недоказан, поради което и следва да бъде
отхвърлен.
По разноските:
При този изход на делото, съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК на ищецът К.И. се дължат разноски, съобразно
уважената част от предявения му иск в размер на 50 лв., които следва да се
възложат в тежест на ответницата А.Т., а на последната на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК следва да се заплатят разноски в размер на 300 лв. от ищецът И. или по
компенсация ищецът И. следва да бъде осъден да заплати на ответницата Т.
разноски в размер на 250 лв.. По втория иск, предявен от ищецът Я., доколкото
същият е отхвърлен на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът Я. следва да бъде
осъден да заплати на ответница разноски в размер на 350 лв..
Водим от изложените мотиви,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.Е.Т., ЕГН: **********, с адрес ***, че К.И.И., ЕГН **********, с адрес: ***, е собственик на основание правна сделка, на 1,40 кв. м. от имот с идентификатор 06207.501.714., целият с площ от 439 кв. м., с адрес на ПИ: гр.
Брацигово, ул. „****“, № **, отразена като
триъгълник с остър връх в
югоизточния ъгъл на сградата на допълващото застрояване в имота на ищците /с идентификатор
06207.501.714.2 /;
страната му по спорната граница е 14 м., а страната му по дъното на имота е
0,20 м., съгласно скица- схема, приложена към заключението на СТЕ.
ОСЪЖДА на
основание чл. 108 от ЗС А.Е.Т.,
ЕГН: **********, с адрес ***, да ПРЕДАДЕ владението на К.И.И., ЕГН **********, с адрес: *** върху 1,40 кв. м. от имотът му с
идентификатор 06207.501.714., целият с площ от
439 кв. м., с адрес на ПИ: гр. Брацигово, ул. „*****“, № *, отразена като триъгълник с остър връх в
югоизточния ъгъл на сградата на допълващото застрояване в имота на ищците /с идентификатор
06207.501.714.2 /;
страната му по спорната граница е 14 м., а страната му по дъното на имота е 0,20
м., съгласно скица- схема, приложена към заключението на СТЕ, като отхвърля
иска за разликата от 1, 40 кв. м., до претендираната площ от 12 кв. м., като неоснователен.
Скица- схема, приложение към заключението на СТЕ по настоящото гр.д. № 625/ 2014 г, подписана и приложена към
делото, е неразделна част от настоящото решение.
ОТХВЪРЛЯ иска с правно
основание чл. 108 ЗС предявен от И.Б.Я., ЕГН: **********, с адрес: *** против А.Е.Т.,
ЕГН: **********, с адрес *** като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК К.И.И., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на А.Е.Т., ЕГН: **********,
с адрес ***, сумата 250 лв.,
представляваща разноски по компенсация,
сторени в настоящото дело.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78,
ал. 3 ГПК И.Б.Я., ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на А.Е.Т.,
ЕГН: **********, с адрес ***, сумата 350 лв., представляваща разноски по настоящото
дело.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкият окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ
ТЕРЗИЕВА