Производството е по чл.196 и сл. от ГПК. С решение № 109/23.12.2005 г., постановено по гр.д. № 42 по описа за 2005 г., Крумовградският районен съд е отменил взетите на 28.03.2005 г. решения на шестдесет и третото редовно годишно отчетно събрание на Районна всестранна кооперация “Наркооп” – гр.Крумовград по предявения иск от Йорданка Борисова Ирикова от гр.Крумовград, с ЕГН **********, като незаконосъобразни. Със същото решение Районна всестранна кооперация “Наркооп” – гр.Крумовград е осъдена да заплати на Йорданка Борисова Ирикова от гр.Крумовград, с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 90 лв. С решение № 124/26.06.2006 г., постановено по В.гр.д. № 81 по описа за 2006 г. на Кърджалийския окръжен съд е признато за установено, че оспорването на истинността на протокол № 2/22.02.2005 г. от заседание на управителния съвет на Районна всестранна кооперация “Наркооп” – гр.Крумовград е недоказано. Със същото решение е отменено решение № 109/23.12.2005 г., постановено от Крумовградският районен съд по гр.д. № 42 по описа за 2005 г. на същия съд, вместо което е отхвърлен предявения от Йорданка Борисова Ирикова от гр.Крумовград, със съдебен адрес за призоваване гр.Крумовград, ул.”Трети март” № 5, с ЕГН ********** против Районна всестранна кооперация “Наркооп” – гр.Крумовград, иск с правно основание чл.58 от Закона за кооперациите за отмяна на взетите на 28.03.2005 г. решения на 63-то редовно годишно отчетно събрание на Районна всестранна кооперация “Наркооп” – гр.Крумовград, като неоснователен. С решение № 72/30.05.2007 г., постановено от ВКС на РБ по търг. д. № 824 по описа за 2006 г. е отменено решение № 124/26.06.2006 г. постановено от Кърджалийския окръжен съд по В.гр.д. № 81 по описа за 2006 г. на същия окръжен съд в частта, в която искът по чл.58 от ЗК е отхвърлен в частта срещу решението на ОС на кооперация “Наркооп” – гр.Крумовград от 28 .03.2005 г. за изменение и допълнение на устава на кооперацията, както и в частта относно разноските, в която част делото е върнато за ново разглеждане на същия съд от друг състав. В останалата му част решението е оставено в сила. Недоволен от решението на Крумовградския районен съд е останал въззивникът РВК “Наркооп” – гр.Крумовград, който чрез своя Председател го обжалва като неправилно – незаконосъобразно, постановено при непълни доказателства, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В жалбата се сочи, че конкретните твърдени нарушения на закона при свикване на редовното годишно общо събрание на кооперацията били посочени за първи път в писменото становище, дадено от адв. Николай Маргаритов след приключване на съдебните прения, с което била нарушена разпоредбата на чл.109 от ГПК и правото им на защита, тъй като до приключване на делото не било ясно какви точно нарушения на закона били допуснати. Твърди се, че исковата молба не отговаряла на изискванията на чл.98, ал.1, б.”г” от ГПК, като не съдържала фактическите основания на иска. Твърдението, че липсвало решение на УС на кооперацията за свикване на събранието било изложено след приключване на съдебните прения, което лишило въззивника от възможността да ангажира доказателства. Неправилно съдът приел, че кооператорите следвало да бъдат уведомявани с лично връчена срещу подпис покана. Нямало законова пречка кооператорите да бъдат уведомявани по всички възможни начини, предвидени в закона и устава на кооперацията, а така също и по друг подходящ начин, определен от УС на кооперацията. Връчването на покана на друг член кооператор, който поел задължение да уведоми лицето не правело връчването незаконно. Част от поканите били връчени на упълномощени лица, които присъствали на събранието. Съдът се произнесъл по подадената на 14.04.2005 г. искова молба, подписана от Йорданка Ирикова, която искова молба била просрочена. В съдебно заседание, представляван от своя процесуален представител поддържа жалбата си. В представено писмено становище се сочи, че безспорно общото събрание на кооперацията било проведено при т.нар. спадащ кворум, или един час по-късно при присъстващи 114 членове на кооперацията. Съгласно изменения на разпоредбите на чл.17., ал.2 и чл.18, ал.2 от ЗК, спадащият кворум се отнасял както за въпросите, за които се изисквал обикновен кворум, така и за тези, за решаването на които се изисквал квалифициран кворум. Логическото тълкуване на закона водело до извода, че при спадащ кворум мнозинството от 2/3 се изчислявало от присъстващите, независимо от това дали те са две трети от членската маса или по-малко. Съгласно разпоредбата на чл.25, ал.2 от устава на кооперацията измененията и допълненията на същия се вземали с мнозинство две трети от присъстващите по чл.24 кооператори. Разпоредбите на чл.24 и 25 от устава на кооперацията възпроизвеждали разпоредбите на чл.17 и чл.18 от ЗК. Когато общото събрание се провÕждало при спадащ кворум, мнозинството по чл.18, ал.2 от ЗК, респ. чл.25, ал.2 от устава следвало да се изчислява съобразно броя на присъстващите членове на кооперацията, независимо от техния брой. Видно от протокола на общото събрание, проведено на 28.03.2005 г. за измененията и допълненията на устава гласували повече от 2/3 от присъстващите, поради което решението било законосъобразно. Моли съда отмени решението на Крумовградския районен съд, в частта, с която е отменено решението на ОС на кооперацията от 28.03.2005 г. за изменение и допълнение на устава на кооперацията и да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Въззиваемата Йорданка Борисова Ирикова, редовно призована, не се явява и не взема становище по жалбата. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства в двете инстанции, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от жалбодателя констатира: Жалбата е допустима, а по същество разгледана е основателна. На свои заседания, проведени на 22.02.2005 г., 04.03.26.03.2004 г. и 10.03.2005 г., за което били съставени протоколи № 2/22.02.2005 г., № 3/04.03.2005 г. и № 4/10.03.2005 г., Управителният съвет на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград взел решение за провеждане на 63-то редовно годишно-отчетно събрание, което да се проведе на 28.03.2005 г. от 08.30 часа в залата на Общинска администрация (залата на бившия АПК), при следния дневен ред: 1.Утвърждаване решенията на УС за приемане и изключване на член-кооператори, поради доброволно напускане; 2. Вземане на решение за здравно осигуряване на неосигурени член-кооператори; 3. Вземане на решение за участие на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград в търговско дружество “Крумкооп – 1” ООД – гр.Крумовград; 4. Приемане на изменения и допълнения в устава на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград; 5. Отчет на УС за дейността на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград; 6. Отчет за дейността на КС през 2004 г. и заключение по отчета на УС; 7. Одобряване на годишния счетоводен отчет, баланса и разпределението печалбата за 2004 г.; 8.Даване на пълномощия на председателя на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград за сключване на договори за кредити с банки, организации и други юридически лица със залог на движима и недвижима собственост на кооперацията както и за участие в дружества с ограничена отговорност и акционерни дружества и за закупуване и продажба на дялове и акции; 9. Определяне на средства за дейността на КС през 2005 г.; 10. Утвърждаване решенията на УС за 2004 г.; Вземане на решение за продажба на недвижими имоти – собственост на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград и 12. Избор на пълномощници за общото събрание на ОКС – гр.Кърджали. Взети са и решения за връчване на поканите за събранието и приемане на материалите за 63-то редовно годишно-отчетно събрание на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград. Същото се установява и от представените като доказателства по делото заверени копия от протоколни книги. По делото са представени като доказателства заверени копия от покани за свикване на 63-то редовно годишно-отчетно събрание на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград, подредени в папка ІІ и папка ІІІ, в които са посочени датата, мястото и дневния ред на събранието. Поканите са връчвани на член-кооператорите лично срещу подпис. Представени са и пълномощни за участие в общото събрание на кооперацията. От представените като доказателства по делото заверени копия от протокол от 63-то редовно годишно-отчетно събрание на на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград и протоколна книга на 63-то редовно годишно-отчетно събрание, се установява, че общото събрание на кооперацията е било проведено на 28.03.2005 г. от 09.30 часа в залата на Общинска администрация (залата на бившия АПК) – гр.Крумовград, на която присъствали лично 81 член кооператори, а 33 член кооператори били представлявани от пълномощници, или общо били представени 114 член-кооператори. Поради неявяване на 2/3 от поканените член кооператори събранието било отложено с един час и вместо в 08.30 часа започнало работа в 09.30 часа. По точка 4 от дневния ред общото събрание приело изменения и допълнения в устава на кооперацията. Съставен бил и списък на присъствалите и представлявани член кооператори. По делото са представени като доказателства и книга І, ІІ и ІІІ на член кооператорите на Районна всестранна кооперация “Наркооп” – гр.Крумовград, от която се установява числеността на член-кооператорите и техните задължения към кооперацията. При тези данни съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.58, ал.1 от ЗК в частта, с която се иска отмяна на решението на 63-то редовно годишно-отчетно събрание на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград, с което са приети изменения и допълнения на устава на кооперацията е неоснователен и недоказан. Установява се от събраните по делото доказателства и най-вече от допуснатия като доказателство по делото протокол от 63-то редовно годишно-отчетно събрание на на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград, проведено на 28.03.2005 г., че в обявения час не са се явили повече от две трети от членовете за приемане на решение за изменение и допълнение на устава, поради което събранието е било проведено с един час по-късно. Впрочем, това обстоятелство не се и оспорва от страните. Общото събрание на кооперацията е проведено при условията на чл.17, ал.2 от ЗК, т.е. при т.нар. “спадащ” кворум, когато в обявения час не се явят необходимият брой членове. Този текст предвижда изключение от общото правило за провеждане на събрание, когато присъстват повече от половината от членовете, а за изменение или допълнение на устава повече от две трети от членовете. В хипотезата на ал.2 на чл.17 от ЗК, общото събрание има необходимият кворум и може да взема решения, независимо от броя на явилите се членове на кооперацията. За разлика от алинея първа на чл.17 от ЗК, алинея втора не очертава различни видове кворуми, необходими за вземане на решения за изменение и допълнение на устава, за преустройство и ликвидация на кооперацията. Посочената алинея не предвижда какъвто и да е кворум, което ясно личи от употребения израз “независимо от броя на присъстващите”. Или, казано с други думи, когато общото събрание на кооперацията се провежда при условията на чл.17, ал.2 от ЗК, за неговата редовност не е необходим кворумът, предвиден в ал.1 на чл.17 от ЗК, а събранието може да бъде проведено, независимо от броя на присъстващите. Не е предвидено каквото и да е условие за присъствие на определен брой членове на кооперацията, което означава, че не е необходим кворум. На следващо място, решението за изменение и допълнение на устава на кооперацията е взето с необходимото мнозинство, тъй като разпоредбата на чл.18, ал.2 от ЗК в редакцията му от Д.в. бр.13/2003 г., която е била в сила към момента на провеждане на събранието изрично сочи, че решенията по чл.15, ал.4, т.1 от ЗК, т.е. за изменение и допълнение на устава, се вземат с мнозинство две трети от присъстващите по чл.17 от ЗК, без да се посочват различните алинеи на този текст. Т.е. предвиденото в чл.18, ал.2 от ЗК мнозинство се отнася както за ал.1 на чл.17 от ЗК, когато е необходим кворум, така и за ал.2 на цитирания текст, когато такъв не се изисква. На общото събрание са присъствали лично и чрез представители 114 член кооператори, за изменение и допълнение на устава са гласували 100 членове “за” и 11 “против”, поради което това решение е прието с необходимото мнозинство от две трети от присъстващите. Впрочем, в исковата молба ищцата не сочи, че решенията на общото събрание за изменение и допълнение на устава не са взети с необходимото мнозинство, а само при липса на законоустановен кворум, поради което съдът не следва да изследва въпросите за мнозинството, а само за наличието на кворум, но настоящият състав излага тези съображения за по-голяма яснота и прецизност. Не следва да бъдат обсъждани и наведените с писмени становища основания за отмяна на решенията на общото събрание на кооперацията, тъй като същите не са били релевирани в исковата молба, а съдът е обвързан единствено и само от основанията, посочени в исковата молба. В тази връзка не следва да бъдат обсъждани и показанията на разпитаните по делото свидетели, които установяват различни от посочените в исковата молба основания за отмяна на решенията на общото събрание на кооперацията. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решение № 109/23.12.2005 г., постановено от Крумовградския районен съд по гр.д. № 42 по описа за 2005 г. на същия съд, в частта, с която е отменено взетото на 28.03.2005 г. решение на 63-то редовно годишно-отчетно събрание на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград за изменение и допълнение на устава на кооперацията, вместо което да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлен предявеният иск с правно основание чл.58, ал.1 от ЗК за отмяна на взетото на 28.03.2005 г. решение на 63-то редовно годишно-отчетно събрание на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград за изменение и допълнение на устава на кооперацията. Следва също така да бъде отменено решението на Крумовградския районен съд и в частта, с която РВК “Наркооп” – гр.Крумовград е осъдена да заплати на Йорданка Борисова Ирикова направените по делото разноски в размер на 90 лв., като такива се присъдят в полза на въззиваемия в размер на 455 лв. Ето защо и на основание чл.208 ал.1 от ГПК, въззивният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение № 109/23.12.2005 г., постановено от Крумовградския районен съд по гр.д. № 42 по описа за 2005 г. на същия съд, В ЧАСТТА, с която е отменено взетото на 28.03.2005 г. решение на 63-то редовно годишно-отчетно събрание на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград за изменение и допълнение на устава на кооперацията, вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ предявеният от Йорданка Борисова Ирикова от гр.Крумовград, със съдебен адрес за призоваване гр.Крумовград, ул.”Трети март” № 5, с ЕГН ********** против Районна всестранна кооперация “Наркооп” – гр.Крумовград, пл.”България” № 6, иск с правно основание чл.58, ал.1 от ЗК за отмяна на взетото на 28.03.2005 г. решение на 63-то редовно годишно-отчетно събрание на РВК “Наркооп” – гр.Крумовград за изменение и допълнение на устава на кооперацията. ОТМЕНЯВА решение № 109/23.12.2005 г., постановено от Крумовградския районен съд по гр.д. № 42 по описа за 2005 г. на същия съд, В ЧАСТТА, с която Районна всестранна кооперация “Наркооп” – гр.Крумовград, пл.”България” № 6 е осъдена да заплати на Йорданка Борисова Ирикова от гр.Крумовград, със съдебен адрес за призоваване гр.Крумовград, ул.”Трети март” № 5, с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 90 лв., вместо което постановява: ОСЪЖДА Йорданка Борисова Ирикова от гр.Крумовград, със съдебен адрес за призоваване гр.Крумовград, ул.”Трети март” № 5, с ЕГН ********** да заплати на Районна всестранна кооперация “Наркооп” – гр.Крумовград, пл.”България” № 6 направените по делото разноски в размер на 455 лв. Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВКС в 30-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
Членове:1. 2. |